“Hé regardez ! On a vérifié 7 infos ! Ça fait au moins 7 fois de suite qu’on a fait notre métier ! Fiou. On est fatigué… maintenant un copié collé de l’afp”.
Sur le point numéro 2, il convient tout de même de rappeler que ce sont les scientifiques qui décident des recherches qui sont financées ou non. Et le plus souvent, cette décision est prise en fonction des intérêts personnels ou des luttes de pouvoir internes, surtout depuis les élargissements de labo.
Par exemple, c’est assez fréquent d’avoir des grands labos d’histoire/archéo/langues/lettres/philo où l’archéo va capter tout le pognon pour des missions prestigieuses à l’étranger (tandis que l’archéo métropolitaine bricole comme elle peut), avec à l’opposé une inexistence totale de financement en linguistique historique.
C’est aussi vrai au CNRS où il y a régulièrement des affaires parce que sont choisis pour occuper des chaires vacantes des amis des gens en place plutôt que des personnes compétentes. En d’autres termes, si les potes des gens déjà là ne travaillent pas sur les coronavirus, eh bien on ne travaille pas sur les coronavirus au CNRS. Et si en plus ce n’est pas un sujet à la mode…
“Désolé on a rien trouvé de vraiment faux.”
J’ai pas regardé hier, enfin si 5 minutes, Salamé c’est un kink trop hardcore pour moi. D’ailleurs j’ai juste vu le moment où elle ressortait un truc que tous les journalistes lui sortent à chaque fois : “vous inquiétez les français” et ça ça me donne la gerbe. Moi ceux qui m’inquiètent vraiment c’est Zemmour et Le Pen mais eux jamais on leur sort ça.
>Au cours de l’émission, jeudi, le candidat d’extrême gauche
Ça commence pas très bien
Dans la description, ils parlent d’affirmations fausses. Lesquelles, alors ?
Ça reste très globalement juste.
Ils cherchent la petite bête sur des petites choses qui ne sont pas fausses.
Allez-y directement pas de chichi : Votez Macron, il va gagner !
J’ai pas tout regardé (je peux pas saquer cette conne de Salamé), mais je dois admettre qu’il a été très bon. Bon de toute façon c’est un exercice qu’il maîtrise sur le bout des doigts.
Ha la campagne de dénigrement de la gauche…
Allez-y ! Cherchez les gars ! Il n’y a pas grand chose à voir…
Pendant ce temps là, la droite continue avec ses magouilles et ses conflits d’intérêts !
> Vrai ou fake
Putain “Vrai ou faux” c’était déjà pris ?
Le truc qui aurait valu la peine d’être vérifié c’est quand P. Cohen déclare que Mélenchon a écrit dans une note de blog du 14/12/10 « l’église catholique est une menace bien plus grande pour la laïcité que l’islam » et que Mélenchon lui répond qu’il n’a jamais écrit ça. Et en effet, en relisant son [blog](http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/12/14/madame-le-pen-est-le-diable-de-confort-du-systeme/), ça n’apparaît pas. S’il y a un mensonge dans l’émission, il est plutôt là que dans ce qu’essaye de vérifier cet article…
Je relève quand même un truc dont on parle trop peu :
>L’interdiction du broyage des poussins mâles devait effectivement entrer en vigueur au 1er janvier 2022, comme nous l’avions révélé en juillet dernier. Un décret paru le 6 février au Journal officiel a finalement acté l’interdiction de cette pratique, mais en accordant un délai aux couvoirs pour changer leurs pratiques.
Merci de laisser du temps pour changer. On aurait dû faire pareil pour l’covid aussi, laissez du temps avant de mettre en place des mesures.
Le nombre de Mélenchonistes “ouin ouin mais et la droite” sur ce fil est assez impressionant. Vous vous rendez bien compte que les shills zemmour disent rigoureusement la meme chose “ouin ouin médias gauchistes allez fact checker la gauche” ?
“Impossible de l’affirmer” dans le sous-titre puis : “Une origine animale du Sars-CoV-2, qui provoque le Covid-19, est en effet une des deux pistes d’explication de l’apparition de la pandémie, comme l’expliquait notre article sur l’enquête sur l’origine du virus. Elle n’est pas la seule, mais elle est privilégiée par la communauté scientifique par rapport à la seconde hypothèse, celle d’un accident de laboratoire” et “Est-ce lié à la déforestation ? C’est ce qu’affirment les scientifiques qui traquent les virus émergents […]”. Donc en fait, carrément, on peut l’affirmer, les spécialistes du sujet le fond et c’est clairement ce qu’on en dit au Collège de France, à l’institut Pasteur ou parmi les membres du Conseil scientifique (comme Arnaud Fontanet, par exemple). J’ai l’impression que l’idée était de dire le plus de choses négatives dans les sous-titres en gras.
:On a essayé un titre putaclic mais on a rien de concret deso”
15 comments
“Hé regardez ! On a vérifié 7 infos ! Ça fait au moins 7 fois de suite qu’on a fait notre métier ! Fiou. On est fatigué… maintenant un copié collé de l’afp”.
Sur le point numéro 2, il convient tout de même de rappeler que ce sont les scientifiques qui décident des recherches qui sont financées ou non. Et le plus souvent, cette décision est prise en fonction des intérêts personnels ou des luttes de pouvoir internes, surtout depuis les élargissements de labo.
Par exemple, c’est assez fréquent d’avoir des grands labos d’histoire/archéo/langues/lettres/philo où l’archéo va capter tout le pognon pour des missions prestigieuses à l’étranger (tandis que l’archéo métropolitaine bricole comme elle peut), avec à l’opposé une inexistence totale de financement en linguistique historique.
C’est aussi vrai au CNRS où il y a régulièrement des affaires parce que sont choisis pour occuper des chaires vacantes des amis des gens en place plutôt que des personnes compétentes. En d’autres termes, si les potes des gens déjà là ne travaillent pas sur les coronavirus, eh bien on ne travaille pas sur les coronavirus au CNRS. Et si en plus ce n’est pas un sujet à la mode…
“Désolé on a rien trouvé de vraiment faux.”
J’ai pas regardé hier, enfin si 5 minutes, Salamé c’est un kink trop hardcore pour moi. D’ailleurs j’ai juste vu le moment où elle ressortait un truc que tous les journalistes lui sortent à chaque fois : “vous inquiétez les français” et ça ça me donne la gerbe. Moi ceux qui m’inquiètent vraiment c’est Zemmour et Le Pen mais eux jamais on leur sort ça.
>Au cours de l’émission, jeudi, le candidat d’extrême gauche
Ça commence pas très bien
Dans la description, ils parlent d’affirmations fausses. Lesquelles, alors ?
Le point 5 ? Parce que là, le fact check se plante et répond à côté de la plaque. Ils répondent uniquement sur l’espérance de vie globale, mais pas en lien avec ce qu’il dit juste avant sur le chômage. Or, le chômage longue durée a bien un impact sur l’espérance de vie ([source](https://www.lepoint.fr/economie/le-chomage-tue-14-000-francais-par-an-04-02-2015-1902276_28.php))
Ça reste très globalement juste.
Ils cherchent la petite bête sur des petites choses qui ne sont pas fausses.
Allez-y directement pas de chichi : Votez Macron, il va gagner !
J’ai pas tout regardé (je peux pas saquer cette conne de Salamé), mais je dois admettre qu’il a été très bon. Bon de toute façon c’est un exercice qu’il maîtrise sur le bout des doigts.
Ha la campagne de dénigrement de la gauche…
Allez-y ! Cherchez les gars ! Il n’y a pas grand chose à voir…
Pendant ce temps là, la droite continue avec ses magouilles et ses conflits d’intérêts !
> Vrai ou fake
Putain “Vrai ou faux” c’était déjà pris ?
Le truc qui aurait valu la peine d’être vérifié c’est quand P. Cohen déclare que Mélenchon a écrit dans une note de blog du 14/12/10 « l’église catholique est une menace bien plus grande pour la laïcité que l’islam » et que Mélenchon lui répond qu’il n’a jamais écrit ça. Et en effet, en relisant son [blog](http://www.jean-luc-melenchon.fr/2010/12/14/madame-le-pen-est-le-diable-de-confort-du-systeme/), ça n’apparaît pas. S’il y a un mensonge dans l’émission, il est plutôt là que dans ce qu’essaye de vérifier cet article…
Je relève quand même un truc dont on parle trop peu :
>L’interdiction du broyage des poussins mâles devait effectivement entrer en vigueur au 1er janvier 2022, comme nous l’avions révélé en juillet dernier. Un décret paru le 6 février au Journal officiel a finalement acté l’interdiction de cette pratique, mais en accordant un délai aux couvoirs pour changer leurs pratiques.
Merci de laisser du temps pour changer. On aurait dû faire pareil pour l’covid aussi, laissez du temps avant de mettre en place des mesures.
Le nombre de Mélenchonistes “ouin ouin mais et la droite” sur ce fil est assez impressionant. Vous vous rendez bien compte que les shills zemmour disent rigoureusement la meme chose “ouin ouin médias gauchistes allez fact checker la gauche” ?
“Impossible de l’affirmer” dans le sous-titre puis : “Une origine animale du Sars-CoV-2, qui provoque le Covid-19, est en effet une des deux pistes d’explication de l’apparition de la pandémie, comme l’expliquait notre article sur l’enquête sur l’origine du virus. Elle n’est pas la seule, mais elle est privilégiée par la communauté scientifique par rapport à la seconde hypothèse, celle d’un accident de laboratoire” et “Est-ce lié à la déforestation ? C’est ce qu’affirment les scientifiques qui traquent les virus émergents […]”. Donc en fait, carrément, on peut l’affirmer, les spécialistes du sujet le fond et c’est clairement ce qu’on en dit au Collège de France, à l’institut Pasteur ou parmi les membres du Conseil scientifique (comme Arnaud Fontanet, par exemple). J’ai l’impression que l’idée était de dire le plus de choses négatives dans les sous-titres en gras.
:On a essayé un titre putaclic mais on a rien de concret deso”