Nucléaire, énergies renouvelables… Ce qu’il faut retenir du rapport de RTE sur l’avenir de l’électricité en France à l’horizon 2050
Nucléaire, énergies renouvelables… Ce qu’il faut retenir du rapport de RTE sur l’avenir de l’électricité en France à l’horizon 2050
2 comments
>Six scénarios **pragmatiques**
C’est pragmatique d’inclure dans 5/6 des scénarios une fermeture anticipée de certains réacteurs d’ici 2035, ce qu’eux même qualifient de “choix politique” (en opposition à une contrainte industrielle)?
J’ai l’impression que ce rapport ne sert que de caisse de résonance. On leur dit en entrée “fermez des réacteurs de façon anticipée”. Eux le font. En sortie ils disent “voilà, on a fermé des réacteurs de façon anticipée”. Et tout le monde reprend “voyez c’est pragmatique ils disent de fermer des réacteurs de façon anticipée”.
>RTE ne prend pas partie pour une option plutôt qu’une autre
Ben voyons! Quand 5/6 des scénarios font un choix politique, moi je vois clairement un partie pris.
Ils rejettent l’hypothèse d’investir massivement sur le nucléaire en augmentant les capacités actuelles de production. Par contre l’hypothèse de faire des batteries en masse (jamais fais ailleurs), de faire du vehicule-to-grid (jamais fais ailleurs), de massivement faire des centrales à hydrogène (jamais fais ailleurs), et d’investir davantage que l’Allemagne dans les énergies renouvelables (500 milliards), ça par contre c’est possible?
>”Les scénarios comprenant de nouveaux réacteurs nucléaires apparaissent plus compétitifs.”
Alors pourquoi mettre en scénario 1, 100% ENRs ?