Mængden af ansvarfralæggelse er simpelthen fænomenal.
> For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Øhm… Hvis de er så nervøse, at de kan gå til angreb over at et barn basker med armene, så er det der da vist noget langt fra sandheden, moster.
Charlotte skal tage sig sammen og tage ansvar. Det er ejere som hende der giver racen et dårlig ry
Søde kærlige væsner angriber ikke andre. Hun burde også fratages retten til at have hund, da hun tydeligvis ikke kan opdrage dem ordentligt.
»Jeg havde i stedet set, at hundene blev bragt til en gård hver for sig, hvor der ikke var børn.«
Arh ja… Vi kender jo alle de der statsdrevne gårde hvor der er et hegn i 20km omkreds med børn ingen adgang skilte, så vi kan opbevare retarderede ejeres farlige hunde. Godt vi bruger skattekroner på det…
“For Charlotte har det været vigtigt at stå frem og fortælle hendes version af historien for at gøre opmærksom på, at der er tale om et uheld, hvor hendes hunde ikke har haft intention om at gøre skade på nogen. ”
Hunde der bider rigtigt har altid intention om at gøre skade. Forstår de alle konsekvenserne? Nej bestemt ikke. Men hunde forstår sagtens forskellen på at bide ‘for sjov’ i leg og at bide gennem hud og gøre skade.
Jeg er sku’ ked af på drengen’s vejne. Han er nu traumatiseret pga. episoden.
Jeg boede i et nabolag, hvor hunde ejere tog snoren af deres hunde så snart jeg passerede dem med min egen hund, som altid er i snor.
At folk fravælger at tage ansvar bringer mit pis i kog.
Hvilket sammentræf, at alle tre lige akkurat og helt ud af det blå nåede at rende af sted, foer hun kunne give dem snor på. Man skulle næsten fristes til at tro, at hun i lighed med så mange andre, der ikke kan styre deres hunde, ikke har dem i snor, og nu finder på en god historie.
I det hele taget er det bims i hovedet, hvor mange hundeejere, der færdes rundt uden at have deres hunde i snor. Når hunden så loeber hen og kommer i uoensket nærkontakt med en fremmed person – enten så vedkommende “bare” forskrækkes, eller at hunden hopper op på dem – så står hundeejeren altid der med deres “KAN DU SÅ KOMME HER, DUU!”. De kunne ligeså godt stå og synge fodboldsange eller YMCA, for deres hund fatter intet og lystrer ikke, og det er med sikkerhed IKKE foerste gang de rent ceremonielt står “KAN DU SÅ KOMME HER!”.
Der er masser af ældre, svage med rollator, boern mv der finder det dybt ubehageligt at komme i uoensket kontakt med hunde – og for hvem det også kan være farligt.
Her er en sjælden viden: Hunde har en tendens til at finde hjælpemidler spændende. A la rollatorer, koerestole, etc. Så er de ikke i snor kan de sagtens finde på at loebe hen og hoppe op, og potentielt påfoere skade på meget udsatte personer, der i forvejen er utrygge ved situationen, og er mere skroebelige end alle os andre.
Som konsekvens heraf bliver mange hjemme. Skjulte ofre for andres bragende mangel på hensyn.
Og så er det tilmed et lovkrav, som alt for mange hundeejere blæser på.
MvhStorskytten
For helvede hvor bliver man vred når man læser den artikel, men på ingen måde overrasket. Jeg bor i et villakvarter i Lyngby og flere gange ugentligt bliver min hund løbt op af løse hunde. Der er endda et par angreb der er sket af, heldigvis, små hunde primært.
Jeg går altid i en kæmpe bue udenom folk der ikke har deres hunde i snor, for det er altid dybt uansvarlige ejere der ikke har opdraget deres hund på nogen måde og tror den lystre på at snakke normalt til deres hund. “Ej nej stop det må du altså ikke” hvor blæst er i lige?
Har haft hund hele livet, jeg har ALDRIG mistet kontrollen på mine hunde, af den simple årsag at jeg ikke er så dybt retarderet at jeg ikke har min hund i snor i situationer jeg ikke kan styre.
Hvorfor har hundene ikke snor på når de er i bilen? Mine hunde har altid haft snoren på, rullet pænt op i deres sele også ind i deres transportbur. Fat i selen når man åbner buret, mens man ruller snoren ud også fat i snoren. Det er simpelthen ikke så svært.
1. hun har ikke gået med dem om morgenen, hvilket er alpha omega med så aktiv en race. 2. hun har ikke sørget for at få snor på 3. hun kan ikke kalde dem til sig. —> hun bør aldrig få hund igen.
Jeg er hendes nabo og jeez hun er en forfærdelig kælling og hun lyver igennem tænderne de fucking pis hunde er uopdragene lorte køtere og hold kæft hvor glæder jeg mig til de blir aflivet så de ikk står og gør af alt og ingenting kl fucking 1-2-3-4 om natten
Charlotte er en hjernedød uansvarlig hundeejer der ikke skulle have hund. Hendes uansvarlighed og manglende forstand koster nu hendes hunde livet. Hun indrømmer selv at hun ikke har luftet hundene og at de derfor er voldsomst understimulerede. De er også uopdragne i den forstand at de ikke reagerer på kommandoer. Jeg kan forestille mig at de heller ikke er socialiserede ordentligt (ellers ville de kunne bide uden at gøre skader, det lærer en hund i leg med andre hunde.)
Man skal heller ikke lufte sine hunde på en boldbane. Der er selvfølgelig børn der går rundt der uden forventning om at blive overfaldet af 3 store hunde eller lave glidende tackling i en hundelort.
Jeg er selv hundeejer og hader idioter som Charlotte der får os andre til at se dumme og uansvarlige ud.
Nogle gange er det bedre helt at holde sin kæft – den her situation var nok en af dem. Jeg elsker især at hun ligesom får ud mellem ribbenene at drengen nok bare skulle have ligget helt stille og så var det nok gået det hele.
Det værste er jo alle de lige-ved-og-næsten-katastrofer der også sker hver dag, uden at hundeejerne gør noget ved det.
Min søn på 4 blev overfaldet på en blæsende dag ved Vesterhavet af en sikkert sød og venlig hund, som væltede ham omkuld og begyndte at nappe han i jakken.
Ejeren stod og snakkede med ryggen til med nogle andre hundeejere, så han fattede intet da jeg råbte til ham, fordi det blæste så meget at han intet kunne høre.
Heldigvis kunne jeg få fat i halsbåndet og vride godt til så jeg kunne løfte hunden af – hvorefter ejeren kommer løbende og beskylder mig for at overreagere mens min dreng ligger og græder i det våde sand, med klam hundesavl på hænder, jakke og ansigt.
Bliver stadig helt harm over ejerens fjogede ‘undskyldning’, som mest af alt var “jeg beklager at I er så dårlige til at have med hunde at gøre at din søn blev væltet af den”…
Hej gårdejer. Her en rottweiler der lige har skambidt en 10-årig dreng. Ja, den skal du ha’ fordi Charlotte synes det er synd at hendes skadedyr skal aflives.
Charlotte lyder som kegle. Jeg har mødt en del rotweilere og blandninger, fantastiske hunde, men de kræver en erfaren og konskvent hundeejer(men ikke hård), fordi de er vagt og hyrdehunde, og bestemt ikke en hund jeg vil have uden snor, bortset fra indhegnet område, eller hundeskov, eller hundetrænnig. En anden ting er de skal lige godkende mennesker de møder, og ejeren skal sige god for dem., og en ikke konskvent ejer som Charlotte har ingenting til at have sagt, når det er de 3 hunde der bestemmer, fordi der kommer flok dynamik ind når man har flere end 2 hunde.
> For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Det er jo så løgn. De har lige gjort en 10-årig dreng fortræd.
Det der er syndt for hundene er at du er en dårlig ejer, Charlotte.
Noget af det værste er at Charlotte tydeligvis ikke mener det er hendes skyld og at hun derfor højst sandsynligt kommer til at gå ud og få sig en ny hund hun ikke opdrager på.
Som hundemennrske forstår jeg ikke hvordan dovne mennesker kan anskaffe sig en aktiv race. Gå en tur med din hund. Træn din hund. Hvis du ikke engang kan gøre det, så skal du ikke have en hund.
Jeg kan garantere at hunden før har vist tydelige tegn på aggression overfor enten børn eller voksne, men Charlotte har ikke gjort noget ved problemet.
Man burde sgu næsten indføre kørekort til hund nu om dage.
Wow. Hendes latterlige historie er lige til r/banpitbulls
Til hende og de der synes ejeren skal stå til ansvar og ikke hundene:
Jeg er med på idéen. Hvis ansvaret er for at have skambidt og flået en 10-årig. Det vil sige Charlotte bør gives samme straf, som det ville have givet, for et voksent menneske otte gange at have skambidt og flået et barn på 10 år.
Hvis hun vil have straffen, så giv hende 3-4 år i fængsel.
Jeg er vokset op i den omtalte by, og det her er ikke første gang der har været problemer med hendes hunde af hvad jeg har hørt. Allerede en uge inden havde der vidst været en anden episode, dog knap så voldsom.
Hun lyver stærkere end en hest kan rende.
Som anonym herinde vil jeg gerne tilkendegive, at jeg VED at det ikke er første gang hendes hunde er gået til angreb.
Min venindes hund blev overfaldet af lige netop de tre køtere, han er en lille hund og derfor kunne de tage ham op, hvilket formentlig er den eneste grund til at han overlevede. Det endte med en ødelagt trædepude der skulle sys, diverse andre bidlæsioner og to brækkede tæer hvilket betød at hunden skulle have gips på i flere måneder. Charlotte her, lykkedes desværre med at slippe udenom sin del af ansvaret ved at lyve om situationen og få andre til at lyve for sig – heldigvis havde den hund de overfaldte en sygeforsikring der dækkede det hendes ansvarsforsikring ellers skulle have dækket.
Tre hunde der på den måde går i en uprovokeret, kollektiv blodrus som det nu har været tilfældet 2 gange, burde 100% have været aflivet allerede første gang. Det er så tragisk, at en lille dreng nu har været offer for dem og ikke mindst deres tankeløse, løgnagtige og uansvarlige ejer.
Jeg gider ikke engang læse hvad hun har af røverhistorier at fyre af i artiklen for at fremstille sig selv bedre. Men håber inderligt at det ender med at hun bliver frakendt retten til at holde dyr.
>Derudover er hun også ked af, at hundene nu skal aflives. For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Altså, hvis du lige ser bort fra…
Vi bor ved siden af et midaldrende par, som driver vagtvirksomhed. De (hovedsageligt manden) har en schæfer – og den er fucking aggressiv. Tror lidt han ser den som en potensforlænger….
For 1,5 år siden brød den gennem et trådhegn ind i vores have og overfaldt vores hund – to gange med et par ugers mellemrum. Vores søn var på daværende tidspunkt knap 2 år og var heldigvis ikke hjemme nogle af gangene. Jeg tør slet slet ikke tænke på hvad der kunne være sket, hvis han havde stået “i vejen”. Efter første overfald nævnte jeg det for ejeren, som sagde “Bare rolig, han kan altså godt li’ børn.” Ja, goddag mand økseskaft, det er jeg pisse ligeglad med. Din hund er syg i potten og bør aflives. Og jeg nævner lige igen – de bruger den i en vagtvirksomhed… I øvrigt “har vi aldrig haft brug for at have snor på vores andre hunde til og fra bilen”.
Vi meldte det første overfald til politiet og tilføjede overfald nr. to til anmeldelsen. Han fik en bøde for overtrædelse af hundeloven på 4.000 kr. Vi er ikke de eneste, der har været udsat for noget fra den hund (tror dog det er os, det er gået værst udover), og jeg tror godt manden ved, at han ikke er i kridthuset, for han går aldrig ture med den i kvarteret mere. Han kører altid ud et sted og går med den. Inden han begyndte på dét, gik han også med den uden snor. I et villakvarter. En aggressiv schæfer.
I kan downvote mig helt til helvede for den her. Jeg elsker dyr, men stoler samtidig på naturens orden fremfor miljø.
Jeg stoler ikke på rottweilere. Jeg stoler på deres natur fremfor det miljø, de er opvokset i, hvis det giver mening. De er aggressive af natur – det er ihvertfald min helt klare opfattelse.
27 comments
Mængden af ansvarfralæggelse er simpelthen fænomenal.
> For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Øhm… Hvis de er så nervøse, at de kan gå til angreb over at et barn basker med armene, så er det der da vist noget langt fra sandheden, moster.
Charlotte skal tage sig sammen og tage ansvar. Det er ejere som hende der giver racen et dårlig ry
Søde kærlige væsner angriber ikke andre. Hun burde også fratages retten til at have hund, da hun tydeligvis ikke kan opdrage dem ordentligt.
»Jeg havde i stedet set, at hundene blev bragt til en gård hver for sig, hvor der ikke var børn.«
Arh ja… Vi kender jo alle de der statsdrevne gårde hvor der er et hegn i 20km omkreds med børn ingen adgang skilte, så vi kan opbevare retarderede ejeres farlige hunde. Godt vi bruger skattekroner på det…
“For Charlotte har det været vigtigt at stå frem og fortælle hendes version af historien for at gøre opmærksom på, at der er tale om et uheld, hvor hendes hunde ikke har haft intention om at gøre skade på nogen. ”
Hunde der bider rigtigt har altid intention om at gøre skade. Forstår de alle konsekvenserne? Nej bestemt ikke. Men hunde forstår sagtens forskellen på at bide ‘for sjov’ i leg og at bide gennem hud og gøre skade.
Jeg er sku’ ked af på drengen’s vejne. Han er nu traumatiseret pga. episoden.
Jeg boede i et nabolag, hvor hunde ejere tog snoren af deres hunde så snart jeg passerede dem med min egen hund, som altid er i snor.
At folk fravælger at tage ansvar bringer mit pis i kog.
Hvilket sammentræf, at alle tre lige akkurat og helt ud af det blå nåede at rende af sted, foer hun kunne give dem snor på. Man skulle næsten fristes til at tro, at hun i lighed med så mange andre, der ikke kan styre deres hunde, ikke har dem i snor, og nu finder på en god historie.
I det hele taget er det bims i hovedet, hvor mange hundeejere, der færdes rundt uden at have deres hunde i snor. Når hunden så loeber hen og kommer i uoensket nærkontakt med en fremmed person – enten så vedkommende “bare” forskrækkes, eller at hunden hopper op på dem – så står hundeejeren altid der med deres “KAN DU SÅ KOMME HER, DUU!”. De kunne ligeså godt stå og synge fodboldsange eller YMCA, for deres hund fatter intet og lystrer ikke, og det er med sikkerhed IKKE foerste gang de rent ceremonielt står “KAN DU SÅ KOMME HER!”.
Der er masser af ældre, svage med rollator, boern mv der finder det dybt ubehageligt at komme i uoensket kontakt med hunde – og for hvem det også kan være farligt.
Her er en sjælden viden: Hunde har en tendens til at finde hjælpemidler spændende. A la rollatorer, koerestole, etc. Så er de ikke i snor kan de sagtens finde på at loebe hen og hoppe op, og potentielt påfoere skade på meget udsatte personer, der i forvejen er utrygge ved situationen, og er mere skroebelige end alle os andre.
Som konsekvens heraf bliver mange hjemme. Skjulte ofre for andres bragende mangel på hensyn.
Og så er det tilmed et lovkrav, som alt for mange hundeejere blæser på.
MvhStorskytten
For helvede hvor bliver man vred når man læser den artikel, men på ingen måde overrasket. Jeg bor i et villakvarter i Lyngby og flere gange ugentligt bliver min hund løbt op af løse hunde. Der er endda et par angreb der er sket af, heldigvis, små hunde primært.
Jeg går altid i en kæmpe bue udenom folk der ikke har deres hunde i snor, for det er altid dybt uansvarlige ejere der ikke har opdraget deres hund på nogen måde og tror den lystre på at snakke normalt til deres hund. “Ej nej stop det må du altså ikke” hvor blæst er i lige?
Har haft hund hele livet, jeg har ALDRIG mistet kontrollen på mine hunde, af den simple årsag at jeg ikke er så dybt retarderet at jeg ikke har min hund i snor i situationer jeg ikke kan styre.
Hvorfor har hundene ikke snor på når de er i bilen? Mine hunde har altid haft snoren på, rullet pænt op i deres sele også ind i deres transportbur. Fat i selen når man åbner buret, mens man ruller snoren ud også fat i snoren. Det er simpelthen ikke så svært.
1. hun har ikke gået med dem om morgenen, hvilket er alpha omega med så aktiv en race. 2. hun har ikke sørget for at få snor på 3. hun kan ikke kalde dem til sig. —> hun bør aldrig få hund igen.
Jeg er hendes nabo og jeez hun er en forfærdelig kælling og hun lyver igennem tænderne de fucking pis hunde er uopdragene lorte køtere og hold kæft hvor glæder jeg mig til de blir aflivet så de ikk står og gør af alt og ingenting kl fucking 1-2-3-4 om natten
Charlotte er en hjernedød uansvarlig hundeejer der ikke skulle have hund. Hendes uansvarlighed og manglende forstand koster nu hendes hunde livet. Hun indrømmer selv at hun ikke har luftet hundene og at de derfor er voldsomst understimulerede. De er også uopdragne i den forstand at de ikke reagerer på kommandoer. Jeg kan forestille mig at de heller ikke er socialiserede ordentligt (ellers ville de kunne bide uden at gøre skader, det lærer en hund i leg med andre hunde.)
Man skal heller ikke lufte sine hunde på en boldbane. Der er selvfølgelig børn der går rundt der uden forventning om at blive overfaldet af 3 store hunde eller lave glidende tackling i en hundelort.
Jeg er selv hundeejer og hader idioter som Charlotte der får os andre til at se dumme og uansvarlige ud.
Nogle gange er det bedre helt at holde sin kæft – den her situation var nok en af dem. Jeg elsker især at hun ligesom får ud mellem ribbenene at drengen nok bare skulle have ligget helt stille og så var det nok gået det hele.
Det værste er jo alle de lige-ved-og-næsten-katastrofer der også sker hver dag, uden at hundeejerne gør noget ved det.
Min søn på 4 blev overfaldet på en blæsende dag ved Vesterhavet af en sikkert sød og venlig hund, som væltede ham omkuld og begyndte at nappe han i jakken.
Ejeren stod og snakkede med ryggen til med nogle andre hundeejere, så han fattede intet da jeg råbte til ham, fordi det blæste så meget at han intet kunne høre.
Heldigvis kunne jeg få fat i halsbåndet og vride godt til så jeg kunne løfte hunden af – hvorefter ejeren kommer løbende og beskylder mig for at overreagere mens min dreng ligger og græder i det våde sand, med klam hundesavl på hænder, jakke og ansigt.
Bliver stadig helt harm over ejerens fjogede ‘undskyldning’, som mest af alt var “jeg beklager at I er så dårlige til at have med hunde at gøre at din søn blev væltet af den”…
Hej gårdejer. Her en rottweiler der lige har skambidt en 10-årig dreng. Ja, den skal du ha’ fordi Charlotte synes det er synd at hendes skadedyr skal aflives.
Charlotte lyder som kegle. Jeg har mødt en del rotweilere og blandninger, fantastiske hunde, men de kræver en erfaren og konskvent hundeejer(men ikke hård), fordi de er vagt og hyrdehunde, og bestemt ikke en hund jeg vil have uden snor, bortset fra indhegnet område, eller hundeskov, eller hundetrænnig. En anden ting er de skal lige godkende mennesker de møder, og ejeren skal sige god for dem., og en ikke konskvent ejer som Charlotte har ingenting til at have sagt, når det er de 3 hunde der bestemmer, fordi der kommer flok dynamik ind når man har flere end 2 hunde.
> For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Det er jo så løgn. De har lige gjort en 10-årig dreng fortræd.
Det der er syndt for hundene er at du er en dårlig ejer, Charlotte.
Noget af det værste er at Charlotte tydeligvis ikke mener det er hendes skyld og at hun derfor højst sandsynligt kommer til at gå ud og få sig en ny hund hun ikke opdrager på.
Som hundemennrske forstår jeg ikke hvordan dovne mennesker kan anskaffe sig en aktiv race. Gå en tur med din hund. Træn din hund. Hvis du ikke engang kan gøre det, så skal du ikke have en hund.
Jeg kan garantere at hunden før har vist tydelige tegn på aggression overfor enten børn eller voksne, men Charlotte har ikke gjort noget ved problemet.
Man burde sgu næsten indføre kørekort til hund nu om dage.
Wow. Hendes latterlige historie er lige til r/banpitbulls
Til hende og de der synes ejeren skal stå til ansvar og ikke hundene:
Jeg er med på idéen. Hvis ansvaret er for at have skambidt og flået en 10-årig. Det vil sige Charlotte bør gives samme straf, som det ville have givet, for et voksent menneske otte gange at have skambidt og flået et barn på 10 år.
Hvis hun vil have straffen, så giv hende 3-4 år i fængsel.
Jeg er vokset op i den omtalte by, og det her er ikke første gang der har været problemer med hendes hunde af hvad jeg har hørt. Allerede en uge inden havde der vidst været en anden episode, dog knap så voldsom.
Hun lyver stærkere end en hest kan rende.
Som anonym herinde vil jeg gerne tilkendegive, at jeg VED at det ikke er første gang hendes hunde er gået til angreb.
Min venindes hund blev overfaldet af lige netop de tre køtere, han er en lille hund og derfor kunne de tage ham op, hvilket formentlig er den eneste grund til at han overlevede. Det endte med en ødelagt trædepude der skulle sys, diverse andre bidlæsioner og to brækkede tæer hvilket betød at hunden skulle have gips på i flere måneder. Charlotte her, lykkedes desværre med at slippe udenom sin del af ansvaret ved at lyve om situationen og få andre til at lyve for sig – heldigvis havde den hund de overfaldte en sygeforsikring der dækkede det hendes ansvarsforsikring ellers skulle have dækket.
Tre hunde der på den måde går i en uprovokeret, kollektiv blodrus som det nu har været tilfældet 2 gange, burde 100% have været aflivet allerede første gang. Det er så tragisk, at en lille dreng nu har været offer for dem og ikke mindst deres tankeløse, løgnagtige og uansvarlige ejer.
Jeg gider ikke engang læse hvad hun har af røverhistorier at fyre af i artiklen for at fremstille sig selv bedre. Men håber inderligt at det ender med at hun bliver frakendt retten til at holde dyr.
>Derudover er hun også ked af, at hundene nu skal aflives. For hun beskriver sine hunde som søde og kærlige væsner, der er vant til børn og aldrig har gjort nogen fortræd.
Altså, hvis du lige ser bort fra…
Vi bor ved siden af et midaldrende par, som driver vagtvirksomhed. De (hovedsageligt manden) har en schæfer – og den er fucking aggressiv. Tror lidt han ser den som en potensforlænger….
For 1,5 år siden brød den gennem et trådhegn ind i vores have og overfaldt vores hund – to gange med et par ugers mellemrum. Vores søn var på daværende tidspunkt knap 2 år og var heldigvis ikke hjemme nogle af gangene. Jeg tør slet slet ikke tænke på hvad der kunne være sket, hvis han havde stået “i vejen”. Efter første overfald nævnte jeg det for ejeren, som sagde “Bare rolig, han kan altså godt li’ børn.” Ja, goddag mand økseskaft, det er jeg pisse ligeglad med. Din hund er syg i potten og bør aflives. Og jeg nævner lige igen – de bruger den i en vagtvirksomhed… I øvrigt “har vi aldrig haft brug for at have snor på vores andre hunde til og fra bilen”.
Vi meldte det første overfald til politiet og tilføjede overfald nr. to til anmeldelsen. Han fik en bøde for overtrædelse af hundeloven på 4.000 kr. Vi er ikke de eneste, der har været udsat for noget fra den hund (tror dog det er os, det er gået værst udover), og jeg tror godt manden ved, at han ikke er i kridthuset, for han går aldrig ture med den i kvarteret mere. Han kører altid ud et sted og går med den. Inden han begyndte på dét, gik han også med den uden snor. I et villakvarter. En aggressiv schæfer.
I kan downvote mig helt til helvede for den her. Jeg elsker dyr, men stoler samtidig på naturens orden fremfor miljø.
Jeg stoler ikke på rottweilere. Jeg stoler på deres natur fremfor det miljø, de er opvokset i, hvis det giver mening. De er aggressive af natur – det er ihvertfald min helt klare opfattelse.