« Le risque de voir la Chine annuler partiellement ou totalement les bénéfices du commerce international est préoccupant »
by _IBlameYourMother_
« Le risque de voir la Chine annuler partiellement ou totalement les bénéfices du commerce international est préoccupant »
by _IBlameYourMother_
6 comments
La fin de la théorie des avantages comparatif, c’est l’effondrement de pan entier de la théorie monétaire et économique actuelle. Surtout la remise en cause de l’école de Chicago et du monétarisme. Les fans du mmt dont krugman qui se frottent les mains en lisant cela.
Is this “les bénéfices du commerce international” in the room with us right now?
Le début de l’article parle de la “loi des avantages comparatifs”,
>selon laquelle si chaque pays se spécialise dans la production d’un bien, il obtient des gains de productivité plus élevés qu’un pays qui ne se spécialise pas ; et si chaque pays choisit des spécialités différentes, la richesse mondiale est alors supérieure à celle produite en autarcie.
Pour moi, le bénéfice c’était de lever des pays de la pauvreté, ce que la Chine a fait avec brio, admettons-le. Et donc on voudrait que la Chine continue d’être l’usine du monde et ne fasse pas de hi-tech en vertu de ce qu’un économiste a dit il y a 250 ans quand la hi-tech n’existait même pas?
>Certes, ce scénario est jugé très improbable par **les économistes**…
Le Monde pourrait être un peu moins flou plutôt que de laisser entendre que les membres du conclave ont statué à l’unanimité ?
>« loi des avantages comparatifs » énoncée par l’économiste britannique David Ricardo (1772-1823), selon laquelle si chaque pays se spécialise dans la production d’un bien, il obtient des gains de productivité plus élevés qu’un pays qui ne se spécialise pas ; et si chaque pays choisit des spécialités différentes, la richesse mondiale est alors supérieure à celle produite en autarcie.
y’a des trucs que je piges pas : d’abord le *si* par deux fois qui pose ses termes sous forme de conditionnel difficilement prouvable ; ensuite que rien n’oblige les pays à choisir des *spécialités différentes* (je vois mal comment la concurrence pourrait exister sans des similarités de produits entre chaque pays) et enfin la *richesse mondiale* qui ne vaut que dans un système mondial partagé (ou collaboratif) et non concurrentiel, où on a affaire à des richesses Etatiques. Si une âme charitable pouvait me dire ce qu’avait en tête David, sinon son utopie.
Les économistes avec leurs “lois” genre l’économie c’est une science lol
L’article ?