Løsgænger i Folketinget Theresa Scavenius, som før var i Alternativet, stifter partiet Grønne Demokrater

by SendStoreMeloner

19 comments

  1. Som vælger i den blå afdeling vil jeg gerne opfordre alle til at skrive under på en vælgererklæring til Scavenius’ nye parti, så vi kan få maksimeret stemmespildet på venstrefløjen.

  2. Altså.. Scavenius er efter alt at dømme røvirriterende, ulideligt frelst, på alle måder for meget og omtrent lige så sjov at arbejde sammen med som en samspilsramt fritte på meth.

    Men hun har *også* ry for at være grundig og principfast, særligt på miljøområdet. Hvilket man ikke kan sige om særligt mange politikere.

    Hvor ville det bare være rart, hvis hendes angiveligt store viden og engagement ikke samtidig var parret med en usvigelig evne til at gøre sig ekstremt upopulær.

  3. Ja, det gik jo fint sidst hun stiftede et parti.

  4. Sig hvad man vil om Theresa Scavenius. Men hun er fandeme hårdtarbejdende og grundig, og årsagen til at mange ikke kan lide hende på Borgen er, at hun bider sig fast i de tekniske detaljer og råber op, når andre prøver at glide henover dem.

    Lidt som at planlægge vejfest med en jurist, der insisterer på at gøre alt efter bogen. Pisse irriterende – men i sidste ende nok den slags person, man gerne vil have til at tage beslutninger med betydning for rigtigt mange danskere nu og i fremtiden.

  5. Dejligt med stemmespild i den røde side af tinget!

  6. Gad vide hvordan man bygger et parti op om ideen at man selv er bedrevidende end alt og alle, og at alle der er politisk uenige med en, enten er idioter eller korrupte eller begge dele 🤷‍♂️

    Heldigvis er TS jo ekstremt hårdt arbejdende. I følge hende selv altså, fordi ingen andre kan få øje på en eneste ting hun har opnået i hele sit politiske liv.

  7. Tjah, det har jo ikke mange chancer for at overleve, eller komme ind.

    Men jeg tænker at jeg da nok skal lave smide en vælgererklæring hendes vej.
    Hun har nogle rigtig gode pointer omkring processerne og måden alt kører på i Folketinget, og hendes kritik er voldsomt vigtig.

    Jeg vil gå så langt, at jeg reelt ville overveje at stemme stemme igen, og stemme på hende/hendes parti, hvis partiet bliver opstillingsberettiget, på trods af, at jeg virkelig foragter hendes relle politik.

    Men hendes metakritik af politik er vigtig, og hun er den eneste med den, udover Rasmus Jarlov, som dog ikke går så langt på alle punkter, men regelmæssigt også pipper om principper og processer der er helt skævt i systemet. Selvfølgelig *efter* han har været minister og oplevet hvordan systemet virker, og ikke mens havde indflydelsen. Så han får kun halvt point, for at være så nederen svag, at han først blev hellig efter han har brugt magten, som han så kritiserer efter han ikke har den mere. På den led er han så ussel.

  8. I 2022 havde Frihedsbrevet en artikel om, at hun havde fløjet mere end 24 gange på fem år (en del indenrigs). Adspurgt mente hun ikke, at hun skulle være foregangsperson. For det er jo nemmere og sjovere at lave regler på klimaområdet, hvis du ikke behøver at følge dem selv. Måske har hun ændret mening. Tre år er jo lang tid i politik.

  10. Theresas ønske om mere og bedre behandling af lovforslag, og for sin vis generelle politiske sager, er okay i et vakuum. Men som [TV2 rapporterer i deres udgave af historien og med citation af Mette Abildgaard](https://nyheder.tv2.dk/politik/2024-08-19-theresa-scavenius-stifter-nyt-parti), så er kritikken fra Theresa ekstremt reduktionistisk, og med så detaljeorienteret persona som hun formår at stå med, så savner jeg selv kildehenvisninger til de redegørelser for borgens dysfunktionalitet. Den ene kilde der faktisk bliver refereret til, [Justitia’s rapport om udfordringer i lovgivningsprocessen](https://justitia-int.org/wp-content/uploads/2024/07/Rapport_Udfordringer-i-lovgivningsprocessen_15072024.pdf), påpeger selv at der er skabt et langt højere tempo, og politikernes forhøjede behov for at bruge høringssvar som ikke er lovreguleret (p. 25). Hvorfor ikke gå efter dét, i stedet for at vride debatten om til en voksen-skældud imod kollegaerne?

  11. Hun var min professor på Aalborg Universitet i et års tid før hun kom ind i Folketinget. Hun er egentlig en ret nice person, og virkelig engageret indenfor sit felt, og det kan man kun have respekt for.

  12. Altså endnu et intetsigende parti under spærregrænsen. Lige hvad Danmark har brug for.

  13. Det kan være, at Mike skal med på vognen. Han kunne se sig selv i samtlige partier efter sin eksklusion fra Moderaterne.

  14. Hun har jo en pointe med at folketinget er blevet ineffektive i det lovgivnings arbejde, men det er en kultur der kan blive svært at vende selv vis hun for et nyt parti op og køre

  16. Jeg kan ikke rigtig se hvorfor hun fortsætter med at prøve det politiske apparat som hun klart over årene har vist hun ingen grundlægende forståelse har av. Der er vel mange tænketanke og lignende organizationer hun ville ellers passe fint I og kunne fremføre sine politiske overbevisninger bedre.

    Altid får jeg indtryk af at hun ser Folketinget som en organisation bygget af grundlægende enige mennesker der bare skal finde ud af detaljer, men det er det jo ikke, og kan ikke være det. Folketinget er lige så meget forskellighedernes plads hvor folk er fundamentalt uenige. Så meget som hun kan tale om at det skal baseres på viden osv. så er det jo præcis tilgangen og konklusionerne der trækkes fra den viden der er højst i demokratiet, der er ingen nem vidensfaglig vej.

  17. Det er muligvis bare mit semi-crush der taler her, men jeg synes hun er interesseret for dansk politik. Jeg har ikke stemt på TS, men det er sgu forfriskende med en, der kan lave lidt ballade og ruske de selvtilstrækkelige levebrødspolitikere op af deres stole.

  18. Theresa: Why don’t I tell you what my greatest weaknesses are? I work too hard, I care too much and sometimes I can be too invested in my job.

    David Wallace: Okay. And your strengths?

    Theresa: Well, my weaknesses are actually strengths.

    David Wallace: Oh. Yes. Very good.

Leave a Reply