Une façon originale d’étudier l’origine des parrainages

26 comments

  1. Ils sortent ça comme s’il y avait une proportion énorme. 4%, c’est rien.

    En plus, si on prend en compte le nombre de parrainages, Macron avec 1% en a plus avec ses plus de 900 parrainages que Zemmour (contre même pas 150 pour Zemmour).

    C’est Valerie Pecresse qui en a vraiment beaucoup au final.

  2. Mouai.

    Au 19ième, il y avait beaucoup de nobles anarchiste. Parce que l’ennemie, c’était bel et bien la république bourgeoise. Et que la plupart était des fins de race (désargentés le plus souvent).

    Donc, bon, j’ai du mal à voir les mecs à particules comme “de droâte forcément”.

    Pour en revenir à ton graphique… Ben, 4 % c’est peu. Ou plutôt j’en sais rien. Elle est à combien le % de particules chez les élus capables de parrainer ?

    Et c’est qui Kazib Anasse ?

  4. Donc ça fait 6 parrainages sur 149 pour Zemmour et 1 parrainage sur 84 pour Anasse Kazib.

    sa fé réfléchir !

  6. Edit: je veux parler des comparaisons avec la proportion de nom a particules votant (extreme) ou par rapport au nombre total de maires, etc, etc parce que la ça veut juste dire que 8 gars a.particules ont parrainé donc bon

    Edit2: 0.8 % de la population porte une particule

  13. Euh… c’est quoi la prochaine graphique? Proportion de noms arabes? Proportion de noms ashkenazes?

    Et si on veut aller dans cette direction, pourquoi se limiter a “du, de, d'” ? Si je mappelle “marcel von ribbentrop” ca compte pas? Ou “Abdulaziz Al Saudi”?

  15. Rien que dans le choix des échelles et des couleurs, on sent que ce graphique respire la bienveillance et la neutralité.

  16. “Etude” sur 200-500 personnes, c’est pas vraiment ce qu’on appelle un étude statistique.
    De même, < 4% c’est pas vraiment significatif. Je pense qu’on ne peut pas vraiment dire quoi que ce soit.
    Pas sur de voir un corrélation, Dupont-Aignan est le plus “royaliste” du lot et pourtant il n’est pas le plus soutenu par des descendants à particule.

  17. On peut avoir le flair “trompeur”?

    Ca veut pas dire grand chose ces graphiques sur des micro pourcentages pour une centaines de parrainages

  18. Y a un paquetasse de bourgeois sans particule et inversement en 2022, on est pas en 1789. Puis ce graphique me titille un peu au niveau de la rigueur de présentation.

  19. Autant je pense que personne ne sera surpris d’apprendre qu’un candidat libéral tradi attire plus de noms à particules qu’un Poutou, autant le graphique me semble particulièrement peu pertinent vu qu’on ne sait rien de l’occurrence et que, en tout état de cause, on peut en déduire que c’est ridiculement faible.

  23. Je trouve ça moyen pertinent les particules. De Sousa est un nom à particule aussi, comme De Rosa ou Da Silva, Van der Sar…

    Surtout que bien souvent les “penseurs” qui utilisent ce genre de chiffres sont 1-contre les amalgames, 2-contre les stats ethniques, et 3-ignorants en généalogie alors que 1-compter les particules c’est sous entendre que la noblesse à monocle dans leurs châteaux soutient le candidat, 2-Rien de moins que désigner des gens et les recenser selon leur origine ethnique, 3- croire que les noms à particules reflètent une quelconque réalité sociale après des siècles de révolutions, guerres, restaurations, crises économiques.

    D’ailleurs dans le top 10 des plus grandes fortunes de France y a pas beaucoup de particules…

    De plus, je trouve ça assez minable de traiter comme ça des élus qui, pour en avoir rencontré un certain nombre maintenant, surtout dans des petites communes, sont plus souvent des gens qui donnent une énorme quantité de leur temps à servir le bien commun (ou du moins ce qu’ils pensent être le bien commun) et sont très loin de l’idée de Baron local qu’on peut se faire.

    Un peu médiocre quoi.

Leave a Reply