Kære lommejuristen,
Jeg står i den pekuliære situation, at jeg har opbygget et sortiment af sagsnumre hos EuroPark, samt et sagsnummer hos deres søsterfirma EuroInkasso, over givne afgifter, der alle er blevet annulleret. Den første af dem tog mig mange måneder, og røg til inkasso, hvortil jeg fremsagde mit argument og at vi måtte tage den i retten, hvorefter EuroInkasso annullerede kravet.

Fælles for alle afgifterne er, at de er givet på den samme parkeringsplads tilhørende en Føtex, hvortil parkeringskontrollen varetages af EuroPark. På pladsen er der 2 timers parkering mellem 8-20 i hverdage, 8-18 lørdag, 10-17 søndag, altså ubegrænset parkering udenfor de tidsrum.
Også fælles for afgifterne er, at de er givet henholdsvis inden 10 på hverdag eller lørdag, eller inden 12 på en søndag, med påstand om at p-skiven er urigtigt indstillet. Her forstår jeg, at EuroPark vil have mig til at stille p-skiven frem til det tidspunkt, hvor tidsbegrænsningen starter, hvilket jeg også kan læse på deres hjemmeside.

Sagen er så den, at jeg ved den oprindelige afgift lige havde taget kørekort, og vidste, at man i følge færdselsloven selv må bestemme, om man vil stille skiven til ankomsttidspunktet eller frem til starttidspunktet, når man ankommer uden for perioden. Jeg citerer Færdselsloven BEK 1529, $3, stk. 2:
“Påbegyndes parkeringen før en periode med tidsbegrænsning og fortsætter ind i denne, skal viseren indstilles på tidspunktet for parkeringens begyndelse eller det tidspunkt, da tidsbegrænsningen begynder.”
Ikke til at tage fejl af, og der er selvfølgelig ikke nævnt på skiltningen på pladsen noget om, at der gælder særlige regler.

EuroPark stejler hårdnakket indtil jeg snakker med EuroInkasso, på hvilket tidspunkt der er røget et par tusinder oveni den oprindelige regning. Det er derfor et stort personligt sats at gøre den slags. Men den blev annulleret.

Den dag i dag, når jeg modtager denne type afgift (den oprindelige var 7 år siden), skriver jeg:
“Jeg kræver afgiften annulleret. Jeg henviser til færdselsloven BEK 1529, $3, Stk. 2. Jeg henviser til afgørelsen i følgende sager pr løbenummer:
…
…
…
<løbenumre på alle mine arkiverede sager>
Og EuroInkasso sagsnummer: ….
“

Afgifterne bliver annulleret uden yderligere indvendinger.

Jeg fangede en p-vagt i gang med at give en sådan afgift, og viste ham min seneste sag. Han fortalte, at de har instruks på at give disse p-afgifter, det står i deres manual.

Jeg kan se, at disse afgifter gives hver dag. Når jeg selv har fået en, er der mange andre der også har. Og jeg ved, at det langt fra er alle, der får dem annulleret, for det er en sej død at komme igennem det system.

Jeg synes, at jeg har bevist, at EuroPark handler i ond tro, da de bliver ved med at give afgifterne på trods af afgørelserne i mine sager.

Så mit spørgsmål: hvad kan jeg gøre med mit indsamlede materiale? Jeg har ca 10 sager, men kan sagtens fiske flere.

Må p-selskaberne overhovedet give afgifter, som de godt ved er uberettigede? Er det ikke at handle i ond tro?

Jeg vil jo aller helst se at de bliver retsforfulgt med erstatningskrav til mig og alle andre, der har fået en sådan afgift på landsplan.

Jeg har også kigget lidt på ham bilisten fra Mors, der begyndte at sende “administrationsgebyr”, og fik rettens medhold på at p-selskabet skulle betale ham, pga vedvarende uberettigede p-afgifter:

https://www.tvmidtvest.dk/morsoe/lasse-blev-bombarderet-med-p-boeder-efter-han-havde-koebt-en-nummerplade-med-teksten-ukendt-nu-har-han-vundet-sag-over-parkeringsselskab

Ville det kunne lade sig gøre i mit tilfælde?

Hvad kan jeg gøre her? Vil gerne have retfærdighed på folkets vejne! 

by ThatEmploy7

30 comments

  1. Prøv at tage fat i sladder pressen. Det er lige sådan nogle historier de elsker.

  2. Tag fat i pressen, måske der er en advokat der bil køre noget pro Bono på den

  3. Det er helt sikkert noget du skal gå videre med. Som minimum må nyhederne kunne bringe sådan en historie.

  4. Ombudsmanden og ankenævn, og evt. forbrugerrådet

    Helt enig I at de ikke skal slippe afsted med det, det var da helt vildt at de gør. Stærkt arbejde fra din side, nogen gange skal man stå fast om sine principper, specielt når der er tale om decideret brud

  5. Tag eventuelt også fat i Føtex. Det er næppe i deres interesse, at kunder bonges på ufin maner, da de kan risikere at miste kunder på dette.

  6. Kudos til dig for både at tage kampen op, og for at bringe det videre.

  8. Jeg har blot et spørgsmål. Gælder færdselsloven på privat reguleret parkeringsplads eller kun på offentlig? Umiddelbart vil jeg tro at en privat reguleret parkeringsplads falder under aftaleloven, og ikke færdselsloven. Men jeg kan jo tage fejl.

  9. Er det ikke ved at være en sag for politiet? Jeg mener, at kræve afgift for noget, som man ved og konstaterbart ved ikke er korrekt, det må da være indenfor straffelovens kapitel om formueforbrydelser. Om det er decideret bedrageri, ved jeg ikke.

    Der er også nogle advokatetiske problemer i at forfølge krav man ved ikke har gang på jord.

    P-skiven er vel grundlæggende kun relevant i perioden 10-17 i dit eksempel. Hvorfor skal du dokumentere ankomsttidspunkt uden for det tidsrum? “…fortsætter ind i…” kan først bestemmes indenfor ovennævnte tidspunkt.

  12. En elektronisk p-skive vil jo alle dage vise det tidspunkt du parkerede bilen på, og det er helt indenfor rammen!

    Tag fat i sladderpressen (EB, BT whatever) og få fokus på deres metoder.

    Jeg har også betalt afgifter der ikke var berettet simpelthen fordi jeg ikke magtede at tage sagen i retten hvis jeg skulle tabe. Det ville blive vanvittigt dyrt. Og det ved p-selskaberne godt at de færreste vil risikere for en bøde på 750 kr eller der omkring

  14. Jeg har arbejdet for Apcoa(EUROPARK) og kan fortælle dig at det eneste de tænker på er penge. De kræver blandt andet fra deres vagter at de SKAL skrive 2 bøder i timen. jeg havde nok et gennemsnit på omkring 1.5 i timen og fik flere gange besøg fra min teamkoordinator for at tjekke op om jeg arbejdede. De besøg var uanmeldt

  17. Jeg synes ikke at du har bevist, at EuroPark handler i ond tro, da parkeringsvagten ikke kan stå og tage juridiske beslutninger på vejkanten. Han må give bøderne som der står i manualen, og hvis nogen af dem er uberetiget må det tages med Eurpoark juridiske afdeling. (Eller hvad den der behandler disse sager hedder).

    At det ikke er imod færselsreglerne betyder ikke at det ikke er imod parkeringsreglerne. Det er ren logik at du ikke kan have holdt for lang tid da bøderne kom før klokken 10, men bøder er for forkert sat p-skive. ikke for parkeret i for lang tid.

  18. > Jeg kan se, at disse afgifter gives hver dag. Når jeg selv har fået en, er der mange andre der også har.

    Håber du lægger en seddel, og siger de skal citere samme paragraf som du nævner her.

  19. Jeg håber du finder en måde at straffe dem på, men det virker som om der er små chancer for det.

    Kontant lavede et program om det på et tidspunkt, måske du kan finde noget inspiration der?

  20. Jeg ville på ingen måde være overrasket hvis de gør det i ond tro, og syntes klar det er en værdi sag at forsøge at bringe op.

  21. Jeg tænker det må være ulovligt bevidst at give uberettigede bøder. Du kan altid prøve at gå til Ekstrabladet (eller lignende) med historien. Så er der også en godt sandsynlighed for at andre forulempede opdager at de er blevet snydt.

  22. Problemet er, at der står i deres manual, at p-skiver der ikke er sat frem er urigtigt indstillet, hvilket i alle tilfælde vil være forkert, dermed er manualen og p-vagtens instruks forkert, hvilket de godt er klar over når de annulleret mine afgifter, der ikke er ekstraordinære

  23. Jeg mener jo heller ikke at p-vagten handler i ond tro. Jeg mener at EuroPark som aktør handler i ond tro. Jeg er lige glad med p-vagten, han gør jo bare sit job i princippet

  24. Hej.

    Vi er ved at udvikle en chatbot der har afgang til al dansk lovgivning, afgørelser og domme. Tænkte det var sjovt at bruge en reel use case som din 🙂

    —- SVAR START
    # Europark og Ond Tro ved Parkeringsafgifter

    ## Introduktion

    Europark A/S har været involveret i flere sager omhandlende parkeringsafgifter, som kan anses for at være handlet i ond tro, især når det kommer til skiltning, dokumentation og opkrævning af gebyrer. Nedenfor vil vi se nærmere på relevante sager og lovgivning, der belyser disse problemstillinger.

    ## Relevant lovgivning

    1. **Markedsføringsloven**: § 1 – Krav om god markedsføringsskik.

    2. **Parkeringsloven**: Regler om korrekt skiltning og opkrævning af parkeringsafgifter.

    3. **Renteloven**: Regulerer renteopkrævning ved for sen betaling.

    4. **Retsplejeloven**: § 408, stk. 2 – Vedrørende sagsomkostninger.

    ## Sager vedrørende Europark

    ### 1. **Parkeringsafgift anerkendt trods skiltningstvist**

    I denne sag blev sagsøgeren, Europark A/S, pålagt en parkeringsafgift, fordi sagsøgte havde overskredet den tilladte parkeringsperiode, hvilket Europark understøttede med klare skiltninger i området. Retten konstaterede dog, at skiltningen ved indgangen til parkeringsområdet var uklar, men at den interne skiltning var tilstrækkelig. Sagsøgte blev pålagt at betale den pålagte afgift, men spørgsmålet om klarhed i skiltningen forblev centralt. [Parkeringsovertrædelse anerkendt trods skiltningstvist](66ba7d4a92087587fb040388).

    ### 2. **Ulovligt Rykkergebyr**

    I denne sag fastslog retten, at EuroPark A/S ikke kunne opkræve rykkergebyr, såfremt betalingspåkrav ikke var korrekt fremsendt til bilisten. Forbrugerombudsmanden hævdede, at EuroPark havde handlet mod god markedsføringsskik ved ikke at kunne dokumentere, at betalingskravet var sendt korrekt. Retten tiltrådte, at gebyret blev tilbagebetalt, hvilket viser en mangel på omhyggelighed fra Europarks side. [Europark skal tilbagebetale ulovligt rykkergebyr](66ba7d4b92087587fb0440e9).

    ### 3. **Parkeringsafgift fastholdt trods gyldig tilladelse**

    Europark har også haft sager, hvor de har pålagt parkeringsafgifter på grund af manglende overholdelse af skiltede regler, selvom brugeren havde en gyldig parkeringstilladelse. Retten fastslog, at det var brugerens ansvar at følge de opsatte betingelser og at Europark dermed havde ret til at indkræve gebyret. [Parkeringsafgift fastholdt trods gyldig tilladelse](66ba7d4b92087587fb03fdf9).

    ### 4. **Frifindelse i sag om parkeringsafgift**

    Et afgørende aspekt i nogle sager har været klarheden af skiltningen. Retten frifandt en klager, fordi skiltningen ikke klart indikerede parkeringsrestriktionernes tidsramme. Retten understregede, at tvivl skulle komme den parkerende til gode, hvilket indikerer, at Europark skal være yderst præcise i deres skiltning. [Frifindelse i sag om parkeringsafgift](66ba7d4b92087587fb0408cc).

    ## Konklusion

    Europarks praksis med at pålægge parkeringsafgifter kan i flere tilfælde ses som problematisk, især når der rejses spørgsmål om klarheden i skiltning og korrekthed i betalingsprocedurer. Retten har konsekvent fremhævet betydningen af tydelig skiltning og korrekt proces i opkrævning af gebyrer. Det er essentielt for virksomheder, der opererer inden for parkeringsområdet, at sikre, at deres procedurer er i overensstemmelse med gældende lovgivning og bedste praksis for at undgå at blive anklaget for ond tro i deres forretningsmetoder.

    —- SVAR SLUT

    Diverse sager er gemt i vores database, så du kan desværre ikke tilgå dem direkte.

  26. Jeg fatter til stadighed ikke hvorfor vi accepterer de her firmaer! Det er bevist utallige gange at de bare skriver en masse bøder ud de godt ved ikke holder i retten fordi de færreste som OP (TAK! for at kæmpe OP) magter at tage kampen op, så det giver dem stadig gigantisk indtjening systematisk at snyde folk fordi hverken retssystem eller politikkere gør noget ved det. De har endda retslige fordele ingen andre har!

    Der burde falde milliard-store (ja milliard ikke million) bøder for det her svineri. Hvorfor stoppes det ikke???

  27. Det er faktisk Føtex/Salling group du skal have fat i. Da det er dem der godkender retningslinjerne for hvordan europark skal aggere.
    Salling modtager ca. 50% af afgiften.

  28. Nu kan jeg vel godt sprøge dum men;

    “EuroPark stejler hårdnakket indtil jeg snakker med EuroInkasso, på hvilket tidspunkt der er røget et par tusinder oveni den oprindelige regning. Det er derfor et stort personligt sats at gøre den slags. Men den blev annulleret.”

    hvis du laver en insigelse må EUROPARK da ikke sætte renter på – ja ved godt de vil gøre det og hader dem, men stadig –

  29. Regulerer færdselsloven ikke kun parkeringspladser der ikke er undergivet privatretlig regulering, altså hvor det er kommunerne og/eller politiet, der udsteder afgiften?

  30. Fædrelandet skylder dig tak. I sandhed en stor dansker!

Leave a Reply