Szép nap volt a mai, beköszöntött a tavasz, élveztem a napos időt, de egy részem nem a jelenben volt, hanem a tegnapban, mert történt valami amit meg kell írnom, amit meg kell osztanom, amit nem szabad hagynom. [Szabó Tímea beperelt egy újságírót mert megsértődött a cikkén.](https://magyarnemzet.hu/belfold/2020/04/a-szabo-timea-nevu-organizmus-tudomanyos-jellemzese) A reddit poszt alatt volt aki a szóban forgó cikket a náci németország korait idézőnek tartja, igen ám, de ahhoz, ahogy páran hozzáálltak az ítélethez, miszerint tilos ócsárolni egy politikust, ugyanúgy ennek a kornak a szellemét érzem.
Bírósági büntetés azért mert csúnyát mondtál egy politikusról? Mi ez a snowflake bullshit? Mindjárt előkapom a Trump sapkámat. Az újságíró álnéven írt aljas cikket egy szennylapba, ezért kritizálják nyugodtan. De azért mert becsmérelt egy politikust? Uraim, itt képmutatás van. Azt amiért ti támadjátok az újságírót, ti naponta megteszitek. SEMMI különbség nincs a tolvaj, grazi elmegyógyintézet, gáspár meleg, o1g, lámpavas kommentek és a politikusnőt vírusnak lealacsonyító cikk között, maximum a kreativitás és a befektetett energia.
A rágalmazás nem bűncselekmény hanem alapvető emberi jog, a szólásszabadság része, aki meg nem akar szabadnak lenni, nyalogasson csizmát. Én se megyek a strandra, hisz tudom hogy a csokoládébarna kisportolt férfi felsőtestek lányos zavarba hoznak, szabó t*mike ne menjen politikusnak ha ennyire érzékeny.
10 comments
[removed]
Jauember, ugye nem azt olvastam az imént, hogy egyenlőségjelet tettél a fizetett propagandista újságban, nyomtatásban megjelentetett mocskolódása, és a frusztrált átlagjózsef reddites kommenthuszárkodása közé?
[removed]
Gyógyszerre ivás tipikus esete.
Ha fideszes politikus fb-n történő anyázásért perelhet (lásd: Boldog István), akkor Szabó Timi miért ne tehetné rágalmazás miatt ugyanezt? Vagy ez IS csak kormánypárti politikusok kiváltsága, hogy kiállhassanak saját magukért?
Nem most veszítjük el a szólásszabadságunkat, eddig is létezett rágalmazás és az emberi méltóság megsértése. Továbbá van különbség aközött ha én nevezem Orbánt egy kövér tolvaj fasszopónak vagy ha egy újságíró teszi ezt.
Szerinted ez nem emberiméltóságában sértette, hogy még az emlősöknél is alacsonyabb szintre helyezték? Kb mintha egysejtűnek hívták volna.
Abban viszont teljesmértékben igazad van, hogy a subon mindenki olyan marha felsőbbrendűnek tartja magát ( baloldali morális fölény heuhuheuehe), de aztán jönnek a lámpavasas, ROGYISBÁLINT!!4, és ehhez hasonló kommentek, ti akik ilyeneket írok szintén ugyan olyan vállalhatatlanok vagytok.
Egyetértek a szólásszabadsággal, csak annyi különbség van pl. hogy a tolvaj geci vélemény esetén nem fog perelni rágalmazással, mert nem tudja bizonyítani, hogy ez nem tény.
Engem is felbasz, hogy a náci jelzőt túl gyakran használják olyan dolgokra amire nem feltétlen kéne, de azért a lófasznak is van vége… A rágalmazás nem bűncselekmény? Eszednél vagy? Ha lennék én egy befolyásos médium, és csak úgy hobbiból a szólásszabadságra hivatkozva megírom, hogy te vagy az az ember aki felelős a pop up hírderesekért a neten, nulla bizonyítékkal teljes tudatában annak, hogy ez nem igaz, akkor is fél óra múlva téged egy hatalmas dühös tömeg fog kirángatni a gép elől és meglincselni, én meg mosom kezeim mert szólásszabadság?
Eloszor is: A ragalmazas buncselekmeny. Konkret tenyallas a BTK-ban. A szolasszabadsag korlatozhato, ha buncselekmenyt valosit meg. Ugyanigy a kozosseg elleni gyulolet szitasa is tilos, pedig csak bizonyis szavak bizonyos sorrendben.
Masodszor: A ragalmazas eseten a kozszereploknek azert valamivel tobbet el kell viselniuk, de azert ott is van egy hatar amit nem lehet tullepni.
Harmadszor: Szolasszabadsag felteset hangoztatni egy olyan nepnek aki onkent konyorog erte, hogy korlatozza a kormany a sajat alapveto jogaikat, mert befosattak oket? Dear summer child… Ezt a problemat nem ezen a ponton kell elkezdeni orvosolni.