Altså, pointen er jo egentlig meget interresant, hvis man ser udover “hehe, bryster”-aspektet.
Byriel-Thygesen argumenterer jo netop for, at selvom bryster “*altid*” har været interresant, har de, i hvert fald for mennesker, været det i et socialt rum, og med sociale implikationer: seksualisering, frugtbarhedssymboler, mode, kropsidealer, osv. osv. Og egentlig er det en væsentlig pointe for, selvom jeg ved at /u/Worsaae zoomorfiserende “monke”-kommentar er i spøg, viser “brysternes kulturhistorie” jo netop, at det her *ikke* er et “vi er stadig bare aber”-moment, men at det derimod er et “vi er et væsen der opbygger komplicerede sociale systemer omkring os”-moment. Derfor store bryster mod små brysters modeperioder, derfor nogle frugtbarhedssymboler ét sted, og en anden form for seksualisering et tredje, og en igangværende bevægelse for afseksualisering, osv. osv.
Ja. Og når mænd render rundt commando, altså uden underbukser til at holde styr på lortet, kommer der flere blikke fra kvinder. Jeg tvivler på, at det nogensinde går af mode.
Mange steder før i tiden har det været normalt for kvinder at have bare bryster uden det har været noget særligt.
Så ‘altid’ passer absolut ikke.
..og igen ignoreres mænds naturlige former. Det er skammeligt!
7 comments
Allerede for 29.500 år siden var [boobies](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/19/Venus_of_Willendorf_frontview_retouched_2.jpg/1200px-Venus_of_Willendorf_frontview_retouched_2.jpg) noget man satte ekstremt stor pris på.
My dudes, vi er stadig bare aber.
Edit: fordi jeg lige røg ned i et mindre hul af storbarmede fertilitetsfiguriner så får I lige et udvalg:
[Catalhöyük, 6000 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Seated_Woman_of_%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk_on_black_background.jpg/800px-Seated_Woman_of_%C3%87atalh%C3%B6y%C3%BCk_on_black_background.jpg)
[Hohle Fels, 40-38.000 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/Venus-of-Schelklingen.jpg)
[Dolní Vestonice, 29-25.000 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b8/Vestonicka_venuse_edit.jpg/655px-Vestonicka_venuse_edit.jpg)
[Laussel, 25.000 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/70/Venus-de-Laussel-vue-generale-noir.jpg/800px-Venus-de-Laussel-vue-generale-noir.jpg)
[Moravany, 24.800 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6d/Moravianska_venusa.jpg)
Edit-edity: jeg er faktisk enig i u/TonyGaze analyse.
Og nu vi er ved det så vil jeg da gerne lige slå et slag for vores brødre (og søstre) som også satte pris på en fornuftig *caboose*:
[Monruz, 9000 BC](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Lat%C3%A9nium-dame-Monruz.jpg/800px-Lat%C3%A9nium-dame-Monruz.jpg)
Relevant [video](https://www.youtube.com/watch?v=lp2QM6nwr5M).
Altså, pointen er jo egentlig meget interresant, hvis man ser udover “hehe, bryster”-aspektet.
Byriel-Thygesen argumenterer jo netop for, at selvom bryster “*altid*” har været interresant, har de, i hvert fald for mennesker, været det i et socialt rum, og med sociale implikationer: seksualisering, frugtbarhedssymboler, mode, kropsidealer, osv. osv. Og egentlig er det en væsentlig pointe for, selvom jeg ved at /u/Worsaae zoomorfiserende “monke”-kommentar er i spøg, viser “brysternes kulturhistorie” jo netop, at det her *ikke* er et “vi er stadig bare aber”-moment, men at det derimod er et “vi er et væsen der opbygger komplicerede sociale systemer omkring os”-moment. Derfor store bryster mod små brysters modeperioder, derfor nogle frugtbarhedssymboler ét sted, og en anden form for seksualisering et tredje, og en igangværende bevægelse for afseksualisering, osv. osv.
Ja. Og når mænd render rundt commando, altså uden underbukser til at holde styr på lortet, kommer der flere blikke fra kvinder. Jeg tvivler på, at det nogensinde går af mode.
Mange steder før i tiden har det været normalt for kvinder at have bare bryster uden det har været noget særligt.
Så ‘altid’ passer absolut ikke.
..og igen ignoreres mænds naturlige former. Det er skammeligt!
Brugernavn tjekker ind