Ik vraag me vooral af: Hoe kunnen we zoveel meer banen dan mensen hebben, kennelijk? Willen we dan gewoon veel te veel? Zijn er heel veel _bullshit jobs_ bijgekomen? Of zijn al deze banen echt essentieel voor het in stand houden van onze maatschappij?
Misschien zouden ze meer moeten betalen ? Slechts een gok
Staat ook in het artikel dat het te maken zou kunnen hebben met het feit dat mensen niet te ver willen reizen. Wat dan vervolgens natuurlijk weer neerkomt op de bizarre status van de woningmarkt. Dit loopt de komende jaren nog wel even op dus.
> “Heel lang zaten werkgevers niet om hen te springen, maar dat is nu anders. Het kan heel veel overheidsbestedingen schelen die normaal gaan naar sociaal participatiebeleid. Niets is zo effectief als een wanhopige werkgever.”
Ik zou willen dat ik zo positief was als deze spreker. Ik ben echter bang dat wanhopige werkgevers vooral effectief zijn in het sturen van overheidsbeleid.
Dan krijg je dadelijk dat er juist extra geld naar sociaal participatiebeleid moet, want zonder dat geld zouden die arme werkgevers niet genoeg werknemers kunnen vinden en de deuren moeten sluiten. Met extra geld wordt het rendabel voor hen om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt aan te nemen en kunnen ze open blijven.
En al die mensen worden eruitgeflikkerd zodra het tij keert.
Heel veel mensen werkten tevens op oproep/zzp-basis, zonder enkel recht op compensatie bij slecht weer.. Gek zeg dat die niet meer terugkomen. Ik geef ieder groot gelijk, laat ze nog maar even stikken. Een tekenbonus is niet voldoende. Salaris & voorwaarden lopen niet gelijk met de werkelijkheid… Ik heb zeker geen medelijden met dit soort werkgevers.
Bedrijven die goed voor hun mensen zorgen en correct compenseren hoor je dan ook niet met dit soort problemen in het nieuws.
De andere kant van dit nieuwsbericht is helaas onvoldoende belicht, waardoor hier een beeld ontstaat vanuit het perspectief van de werkgever. Jammer dat dit zo onschuldig overkomt. Als je mensen niet meer kunt betalen, heb je geen gezond bedrijfsplan.
Als die banen zo populair zijn, waarom zijn er dan tekorten?
Zo populair zijn ze dus niet.
Ik heb een tijdje gekeken om beveiliger te worden, maar dat loon is zo barslecht, het is het gewoon niet waard.
De discussie over hogere lonen blijft onvermijdelijk. Er zijn momenteel tekorten in alle essentiële sectoren, maar met hogere lonen zijn die tekorten op te lossen. Het kan er voor zorgen dat mensen migreren vanuit andere sectoren (sectoren die ik, even kort door de bocht, uiteindelijk als zinloos beschouw).
Ik zie liever honderden mensen aan de slag gaan met energietransitie dan met het bouwen van een superjacht, om maar een extreem simpel voorbeeld te noemen.
Helaas zit onze wereld anders in elkaar en blijft geld het belangrijkst voor heel veel mensen en vooral bedrijven.
Gaan snoeien in management en beleidsmedewerkers? Kunnen we ons nog zoveel non-productieve vergadertijgers veroorloven?
Ik denk ook dat efficientie bij veel bedrijven een groot issue is. Het is vaak een grote wirwar van bureacratische bullshit. Formuliertje voor dit en dat, goedkeuring door meerdere lagen van management, prioriteiten die net zo vaak veranderen als het weer etc.
Van beveiligers en kinderopvang werd in 2020 het contract niet verlengd. Omdat het even wat minder ging. Die mensen zijn maar wat anders gaan doen.
Zelfde probleem hebben we nu nog in de bouw door de crisis van 2008-2013. Omdat bouwvakkers toen moeilijk aan de bak kwamen, ging niemand daar een opleiding voor doen, en bestaande bouwvakkers gingen vaak ander werk zoeken.
Beide beroepen in deze titel missen denk ik mogelijkheden om een goede boterham van te betalen. Dit kan zijn vanwege een laag uurloon, maar ook de mogelijkheid om voldoende uren te werken (in de kinderopvang barst het van de parttime baantjes)
In het algemeen denk ik dat veel bedrijven dusdanig verwend zijn geraakt, omdat ze jarenlang voldoende sollicitanten hebben gekregen. Deze bedrijven hebben zich nooit verdiept in termen als ‘vindbaarheid’ of een aantrekkelijke vacature schrijven.
Deze werkgevers denken dat het loon van 10 jaar geleden waar 100’den sollicitanten een brief voor schreven, dat dit vandaag ook nog werkt.
Anekdotisch: Ik werk bij de overheid, waar de gemiddelde leeftijd wat hoger zal zijn, en merk dat oudere werknemers vaak eerder met pensioen gaan door de coronapandemie. Deels omdat ze het thuiswerken beu zijn en deels omdat ze meer van het leven willen genieten. Daardoor versnelt de vergrijzing (als in niet alleen het ouder worden, maar het inactief worden van de beroepsbevolking). Gaat dit ook effect hebben op het banentekort? Dat kan eerder een structurelere rol gaan spelen denk ik.
Momenteel ben ik dichterbij huis aan het zoeken, ik heb nu een reistijd van 24 minuten met de auto maar heb liever iets wat binnen 15 minuten te fietsen is. Dan heb ik niet meer te maken met stijgende benzineprijzen en slijtage van de auto.
Soms dan lijkt het wel echte een soort massa gekte wanneer we weer met zijn allen in de file staan.
Bedrijven hebben goede winsten, verhogen de prijzen van producten toch wel. Maar ze verhogen de salarissen van hun medewerkers niet. Vind je het gek dat mensen het niet aannemen?
Het helpt niet mee dat er in Nederland erg wordt neergekeken op dat type banen. Natuurlijk niet door iedereen maar ik ken genoeg kringen waar MBO’ers en alles daaronder net niet worden beschouwd als verstandelijk gehandicapt.
Dit begint al jong en is terug te zien in het basisonderwijs. Kinderen worden geacht minimaal met een havo-advies thuis te komen. Kosten noch moeite worden gespaard en anders wordt er wel flink gelobbyd voor een overadvisering van het eigen incapable kind.
Ik werk in de beveiliging en dat is sowieso al een redelijk op neergekeken beroep ik heb het gelukt dat ik zeer goed betaald krijg maar kan mij heel goed voorstellen dat als je voor securitas of is vergelijkbaars dat je snel denk dikke lul 3 bier ga iets anders doen.
Wij hadden een nieuwe secretaresse nodig omdat de vorige promotie kreeg. Meer dan 50 sollicitanten. Is dat normaal in deze branche?
Hogere lonen zijn zeker een factor, maar ik durf te wedden dat werkzekerheid net zo belangrijk is. Waarom zouden ze nu terug komen als ze eventueel toch weer ontslagen worden?
Haha wat een heerlijke thread weer. Peak RedditNL.
Iedereen zijn manager is kut, iedereen wil hoger salaris, Rutte is verantwoordelijk voor alles en de helft van Nederland heeft bullshit jobs. Maar niet jijzelf natuurlijk.
De echte reden is dat deze banen niet tot slecht betalen en en je geen vast contract krijgt. Zolang daar niks aan gedaan wordt blijven dit soort berichten opduiken. Waarom is de kop niet gewoon: geen animo voor laag betaald werk met tijdelijk contract.
“tekorten”
Ik (en mijn 5 jaar geleden afgestuurde collega’s) kunnen al 5 jaar geen baan vinden (of voor 0-15 uur) in een beroepstak waar het met regelmaat in de krant staat “dat er een tekort” is.
Mensen zát die het willen en kunnen; maar het probleem is: de bedrijven (in dit geval de zorg) hebben geen geld om mensen aan te nemen.. (nuja geld.. de directeuren sleuren uiteraard wel absurd veel geld binnen..)
Die krantenberichten van “tekort leraren/zorg/bouw” etc. moet je áltijd anders lezen. Er staan ladingen mensen te popelen om in deze sectoren te werken. Er is echter geen geld om ze aan te nemen vanwege overheidsregelingen (of soms willen bedrijven voor een kwartje op de eerste rang zitten..)
Ik wil dit niet helemaal een VVD rant maken; maar toch wel. De hele “ZZP”, “werkgevers meer ruimte om mensen te pas en onpas ontslaan/geen vaste contracten geven”, dat zou goed zijn voor de economie etc… heeft zich in zijn/haar reet gebeten.
School me maar om naar beveiliger/leraar/iets in de bouw (heb ik ook de skills voor).. oh nee.. dat kan ik niet betalen want ik kan geen baan vinden in de zorg :’) En omscholing vergoeden hebben ze er járen geleden al uitgegooid.
22 comments
Ik vraag me vooral af: Hoe kunnen we zoveel meer banen dan mensen hebben, kennelijk? Willen we dan gewoon veel te veel? Zijn er heel veel _bullshit jobs_ bijgekomen? Of zijn al deze banen echt essentieel voor het in stand houden van onze maatschappij?
Misschien zouden ze meer moeten betalen ? Slechts een gok
Staat ook in het artikel dat het te maken zou kunnen hebben met het feit dat mensen niet te ver willen reizen. Wat dan vervolgens natuurlijk weer neerkomt op de bizarre status van de woningmarkt. Dit loopt de komende jaren nog wel even op dus.
> “Heel lang zaten werkgevers niet om hen te springen, maar dat is nu anders. Het kan heel veel overheidsbestedingen schelen die normaal gaan naar sociaal participatiebeleid. Niets is zo effectief als een wanhopige werkgever.”
Ik zou willen dat ik zo positief was als deze spreker. Ik ben echter bang dat wanhopige werkgevers vooral effectief zijn in het sturen van overheidsbeleid.
Dan krijg je dadelijk dat er juist extra geld naar sociaal participatiebeleid moet, want zonder dat geld zouden die arme werkgevers niet genoeg werknemers kunnen vinden en de deuren moeten sluiten. Met extra geld wordt het rendabel voor hen om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt aan te nemen en kunnen ze open blijven.
En al die mensen worden eruitgeflikkerd zodra het tij keert.
Heel veel mensen werkten tevens op oproep/zzp-basis, zonder enkel recht op compensatie bij slecht weer.. Gek zeg dat die niet meer terugkomen. Ik geef ieder groot gelijk, laat ze nog maar even stikken. Een tekenbonus is niet voldoende. Salaris & voorwaarden lopen niet gelijk met de werkelijkheid… Ik heb zeker geen medelijden met dit soort werkgevers.
Bedrijven die goed voor hun mensen zorgen en correct compenseren hoor je dan ook niet met dit soort problemen in het nieuws.
De andere kant van dit nieuwsbericht is helaas onvoldoende belicht, waardoor hier een beeld ontstaat vanuit het perspectief van de werkgever. Jammer dat dit zo onschuldig overkomt. Als je mensen niet meer kunt betalen, heb je geen gezond bedrijfsplan.
Als die banen zo populair zijn, waarom zijn er dan tekorten?
Zo populair zijn ze dus niet.
Ik heb een tijdje gekeken om beveiliger te worden, maar dat loon is zo barslecht, het is het gewoon niet waard.
De discussie over hogere lonen blijft onvermijdelijk. Er zijn momenteel tekorten in alle essentiële sectoren, maar met hogere lonen zijn die tekorten op te lossen. Het kan er voor zorgen dat mensen migreren vanuit andere sectoren (sectoren die ik, even kort door de bocht, uiteindelijk als zinloos beschouw).
Ik zie liever honderden mensen aan de slag gaan met energietransitie dan met het bouwen van een superjacht, om maar een extreem simpel voorbeeld te noemen.
Helaas zit onze wereld anders in elkaar en blijft geld het belangrijkst voor heel veel mensen en vooral bedrijven.
Gaan snoeien in management en beleidsmedewerkers? Kunnen we ons nog zoveel non-productieve vergadertijgers veroorloven?
Ik denk ook dat efficientie bij veel bedrijven een groot issue is. Het is vaak een grote wirwar van bureacratische bullshit. Formuliertje voor dit en dat, goedkeuring door meerdere lagen van management, prioriteiten die net zo vaak veranderen als het weer etc.
Van beveiligers en kinderopvang werd in 2020 het contract niet verlengd. Omdat het even wat minder ging. Die mensen zijn maar wat anders gaan doen.
Zelfde probleem hebben we nu nog in de bouw door de crisis van 2008-2013. Omdat bouwvakkers toen moeilijk aan de bak kwamen, ging niemand daar een opleiding voor doen, en bestaande bouwvakkers gingen vaak ander werk zoeken.
Beide beroepen in deze titel missen denk ik mogelijkheden om een goede boterham van te betalen. Dit kan zijn vanwege een laag uurloon, maar ook de mogelijkheid om voldoende uren te werken (in de kinderopvang barst het van de parttime baantjes)
In het algemeen denk ik dat veel bedrijven dusdanig verwend zijn geraakt, omdat ze jarenlang voldoende sollicitanten hebben gekregen. Deze bedrijven hebben zich nooit verdiept in termen als ‘vindbaarheid’ of een aantrekkelijke vacature schrijven.
Deze werkgevers denken dat het loon van 10 jaar geleden waar 100’den sollicitanten een brief voor schreven, dat dit vandaag ook nog werkt.
Anekdotisch: Ik werk bij de overheid, waar de gemiddelde leeftijd wat hoger zal zijn, en merk dat oudere werknemers vaak eerder met pensioen gaan door de coronapandemie. Deels omdat ze het thuiswerken beu zijn en deels omdat ze meer van het leven willen genieten. Daardoor versnelt de vergrijzing (als in niet alleen het ouder worden, maar het inactief worden van de beroepsbevolking). Gaat dit ook effect hebben op het banentekort? Dat kan eerder een structurelere rol gaan spelen denk ik.
Momenteel ben ik dichterbij huis aan het zoeken, ik heb nu een reistijd van 24 minuten met de auto maar heb liever iets wat binnen 15 minuten te fietsen is. Dan heb ik niet meer te maken met stijgende benzineprijzen en slijtage van de auto.
Soms dan lijkt het wel echte een soort massa gekte wanneer we weer met zijn allen in de file staan.
Bedrijven hebben goede winsten, verhogen de prijzen van producten toch wel. Maar ze verhogen de salarissen van hun medewerkers niet. Vind je het gek dat mensen het niet aannemen?
Het helpt niet mee dat er in Nederland erg wordt neergekeken op dat type banen. Natuurlijk niet door iedereen maar ik ken genoeg kringen waar MBO’ers en alles daaronder net niet worden beschouwd als verstandelijk gehandicapt.
Dit begint al jong en is terug te zien in het basisonderwijs. Kinderen worden geacht minimaal met een havo-advies thuis te komen. Kosten noch moeite worden gespaard en anders wordt er wel flink gelobbyd voor een overadvisering van het eigen incapable kind.
Tegelijkertijd stikt het hier van de goedbetaalde [bullshit jobs](https://www.vox.com/2018/5/8/17308744/bullshit-jobs-book-david-graeber-occupy-wall-street-karl-marx). Symbolen van een economie die al langer geleden uit balans is geraakt.
Ik werk in de beveiliging en dat is sowieso al een redelijk op neergekeken beroep ik heb het gelukt dat ik zeer goed betaald krijg maar kan mij heel goed voorstellen dat als je voor securitas of is vergelijkbaars dat je snel denk dikke lul 3 bier ga iets anders doen.
Wij hadden een nieuwe secretaresse nodig omdat de vorige promotie kreeg. Meer dan 50 sollicitanten. Is dat normaal in deze branche?
Hogere lonen zijn zeker een factor, maar ik durf te wedden dat werkzekerheid net zo belangrijk is. Waarom zouden ze nu terug komen als ze eventueel toch weer ontslagen worden?
Haha wat een heerlijke thread weer. Peak RedditNL.
Iedereen zijn manager is kut, iedereen wil hoger salaris, Rutte is verantwoordelijk voor alles en de helft van Nederland heeft bullshit jobs. Maar niet jijzelf natuurlijk.
De echte reden is dat deze banen niet tot slecht betalen en en je geen vast contract krijgt. Zolang daar niks aan gedaan wordt blijven dit soort berichten opduiken. Waarom is de kop niet gewoon: geen animo voor laag betaald werk met tijdelijk contract.
“tekorten”
Ik (en mijn 5 jaar geleden afgestuurde collega’s) kunnen al 5 jaar geen baan vinden (of voor 0-15 uur) in een beroepstak waar het met regelmaat in de krant staat “dat er een tekort” is.
Mensen zát die het willen en kunnen; maar het probleem is: de bedrijven (in dit geval de zorg) hebben geen geld om mensen aan te nemen.. (nuja geld.. de directeuren sleuren uiteraard wel absurd veel geld binnen..)
Die krantenberichten van “tekort leraren/zorg/bouw” etc. moet je áltijd anders lezen. Er staan ladingen mensen te popelen om in deze sectoren te werken. Er is echter geen geld om ze aan te nemen vanwege overheidsregelingen (of soms willen bedrijven voor een kwartje op de eerste rang zitten..)
Ik wil dit niet helemaal een VVD rant maken; maar toch wel. De hele “ZZP”, “werkgevers meer ruimte om mensen te pas en onpas ontslaan/geen vaste contracten geven”, dat zou goed zijn voor de economie etc… heeft zich in zijn/haar reet gebeten.
School me maar om naar beveiliger/leraar/iets in de bouw (heb ik ook de skills voor).. oh nee.. dat kan ik niet betalen want ik kan geen baan vinden in de zorg :’) En omscholing vergoeden hebben ze er járen geleden al uitgegooid.