Waarom moeten docenten zich aanpassen? Ik dacht dat scholen bedoeld waren om iets van de leraren te leren. Niet het omgekeerde.
>Fout, volgens universitair hoofddocent Hans Siebers: één persoon is altijd he of she; they is meervoud en dus grammaticaal onjuist.
Dit is gewoon niet waar. Deze manier van onzijdig refereren bestaat als sinds de 14e eeuw en echt iedereen die ooit Engels heeft geleerd heeft het ooit wel op deze manier gebruikt.
De titel van het stuk is wat ongenuanceerd. Maar de laatste twee alinea’s geven mijns inziens mooi de twee keerzijden van dit fenomeen aan.
> Eric Schliesser, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam, ergert zich aan de verontwaardiging over wokeness. „Tot 2016 zat er in de colleges geschiedenis van politieke theorie niets over niet-Europese denkers! Ik ben blij dat we een aantal van hen hebben toegevoegd, ook na suggesties van kritische studenten. Soms zeggen studenten bijvoorbeeld: ‘Kent u die Afrikaanse feminist uit de negentiende eeuw?’ Dan lees ik me in. Dat zie ik als een verrijking.”
> Eens, zegt de Utrechtse rector magnificus Kummeling. Maar verrijking mag nooit leiden tot het cancelen van docenten, meningen of boeken, zoals in de VS. Academische vrijheid gaat voor alles, zegt hij. „Alles mag en moet gezegd worden. Het valt of staat met de argumentatie. Het probleem dat ik heb met sommige onderdelen van de wokebeweging, is dat het een militante kant heeft, waarbij je ‘voor’ of ‘tegen’ bent, het snel heel persoonlijk wordt, en er bij voorbaat al geen ruimte meer is voor debat of onderzoek naar gedeelde feiten. Terwijl juist universiteiten een verantwoordelijkheid hebben om meer zicht te krijgen op de feiten.”
> De studentengroep Feminists of Maastricht zorgde ervoor dat in veel wc’s op de campus gratis tampons en maandverband kwamen. Iedereen enthousiast, universiteitsblad Observant scheef er een artikel over. Prompt kreeg de redactie een woedende brief van de feministische studentengroep: het artikel zou „transfoob” zijn. Observant schreef namelijk dat het maandverband voor „vrouwen” is in plaats van voor „mensen die menstrueren”. Door gebruik van het woord vrouwen zouden ze transpersonen uitsluiten
En met dit soort acties jaag je juist nieuwe medestanders mee weg terwijl ze goed bedoelingen hebben. Waarom gelijk er van uit gaan dat om een fobie gaat tegen een groep, maak jezelf niet constant een slachtoffer.
Wat ben ik blij dat je dit soort onzin niet tegenkomt op de economie faculteit.
>Mag de docent nog beelden uit Aladdin gebruiken?
Als je het in zijn historische context plaatst wat mij betreft wel. Ik denk dat bijna iedereen de duidelijke gedateerde stereotypen er uit weet te halen. Dan heb je nog een hoop kleinere dingen die niemand onthoudt, dus waarschijnlijk zijn ze ook niet belangrijk.
Misschien moet die universiteit en verplichte cursus biologie gaan geven.
> Het incident staat niet op zichzelf, zegt Van Eecke. Hij geeft ook colleges over gender en diversiteit. Daarin zegt hij dat het biologisch verschil tussen mannen en vrouwen een empirisch gegeven is. Het zorgt sinds een paar jaar telkens voor dezelfde reactie: studenten sissen verontwaardigd, lopen boos weg, of stellen in de cursusevaluatie dat hij hierdoor de les „onveilig” maakt voor transstudenten.
Waar komt deze bullshit toch steeds vandaan? Als biologische verschillen tussen mannen en vrouwen geen empirisch gegeven zouden zijn kunnen trans personen onmogelijk bestaan. Ik neem mensen die roepen dat trans activisten biologie ontkennen nooit zo serieus, maar blijkbaar zijn en dus daadwerkelijk trans activisten die het doen?
8 comments
Waarom moeten docenten zich aanpassen? Ik dacht dat scholen bedoeld waren om iets van de leraren te leren. Niet het omgekeerde.
>Fout, volgens universitair hoofddocent Hans Siebers: één persoon is altijd he of she; they is meervoud en dus grammaticaal onjuist.
Dit is gewoon niet waar. Deze manier van onzijdig refereren bestaat als sinds de 14e eeuw en echt iedereen die ooit Engels heeft geleerd heeft het ooit wel op deze manier gebruikt.
De titel van het stuk is wat ongenuanceerd. Maar de laatste twee alinea’s geven mijns inziens mooi de twee keerzijden van dit fenomeen aan.
> Eric Schliesser, hoogleraar politicologie aan de Universiteit van Amsterdam, ergert zich aan de verontwaardiging over wokeness. „Tot 2016 zat er in de colleges geschiedenis van politieke theorie niets over niet-Europese denkers! Ik ben blij dat we een aantal van hen hebben toegevoegd, ook na suggesties van kritische studenten. Soms zeggen studenten bijvoorbeeld: ‘Kent u die Afrikaanse feminist uit de negentiende eeuw?’ Dan lees ik me in. Dat zie ik als een verrijking.”
> Eens, zegt de Utrechtse rector magnificus Kummeling. Maar verrijking mag nooit leiden tot het cancelen van docenten, meningen of boeken, zoals in de VS. Academische vrijheid gaat voor alles, zegt hij. „Alles mag en moet gezegd worden. Het valt of staat met de argumentatie. Het probleem dat ik heb met sommige onderdelen van de wokebeweging, is dat het een militante kant heeft, waarbij je ‘voor’ of ‘tegen’ bent, het snel heel persoonlijk wordt, en er bij voorbaat al geen ruimte meer is voor debat of onderzoek naar gedeelde feiten. Terwijl juist universiteiten een verantwoordelijkheid hebben om meer zicht te krijgen op de feiten.”
> De studentengroep Feminists of Maastricht zorgde ervoor dat in veel wc’s op de campus gratis tampons en maandverband kwamen. Iedereen enthousiast, universiteitsblad Observant scheef er een artikel over. Prompt kreeg de redactie een woedende brief van de feministische studentengroep: het artikel zou „transfoob” zijn. Observant schreef namelijk dat het maandverband voor „vrouwen” is in plaats van voor „mensen die menstrueren”. Door gebruik van het woord vrouwen zouden ze transpersonen uitsluiten
En met dit soort acties jaag je juist nieuwe medestanders mee weg terwijl ze goed bedoelingen hebben. Waarom gelijk er van uit gaan dat om een fobie gaat tegen een groep, maak jezelf niet constant een slachtoffer.
Wat ben ik blij dat je dit soort onzin niet tegenkomt op de economie faculteit.
>Mag de docent nog beelden uit Aladdin gebruiken?
Als je het in zijn historische context plaatst wat mij betreft wel. Ik denk dat bijna iedereen de duidelijke gedateerde stereotypen er uit weet te halen. Dan heb je nog een hoop kleinere dingen die niemand onthoudt, dus waarschijnlijk zijn ze ook niet belangrijk.
Misschien moet die universiteit en verplichte cursus biologie gaan geven.
> Het incident staat niet op zichzelf, zegt Van Eecke. Hij geeft ook colleges over gender en diversiteit. Daarin zegt hij dat het biologisch verschil tussen mannen en vrouwen een empirisch gegeven is. Het zorgt sinds een paar jaar telkens voor dezelfde reactie: studenten sissen verontwaardigd, lopen boos weg, of stellen in de cursusevaluatie dat hij hierdoor de les „onveilig” maakt voor transstudenten.
Waar komt deze bullshit toch steeds vandaan? Als biologische verschillen tussen mannen en vrouwen geen empirisch gegeven zouden zijn kunnen trans personen onmogelijk bestaan. Ik neem mensen die roepen dat trans activisten biologie ontkennen nooit zo serieus, maar blijkbaar zijn en dus daadwerkelijk trans activisten die het doen?