Nee, maar ze weten beter hoe ze moeten dreigen met procedures.
Nimby’s gonna nimby
Is de paus een katholiek?
Ik zou echt per direct tekenen voor een hospice naast de deur. Toch een plek waar een hoge mate van rust zeer gewenst is lijkt mij.
[removed]
Ja, 100%. Dankzij een chronische ziekte ken ik tegenwoordig veel anderen die ook chronisch ziek zijn. De meesten hebben het niet breed. Deze mensen zijn over het algemeen echt zoveel socialer en zelfs meer vrijgevig dan mensen die wel goed rondkomen. Als rijke mensen procentueel gezien evenveel van hun inkomen zouden weggeven zou dat echt een verschil maken.
Een hospice in de buurt zouden de meesten ook prima vinden. Rustige buren, we weten hoe belangrijk goede zorg is, en zelfs kans dat de zorg en toegankelijkheid in de buurt beter wordt!
Betteridge’s law. Al strookt dat niet met wat mensen graag willen geloven in dit geval.
In Bloemendaal woont bijna alleen maar egoïstisch racistisch tuig.
Simpelgezegd ja. Er is redelijk wat sociologisch onderzoek dat aantoont dat mensen uit lagere sociale klassen vaak vrijgeviger zijn omdat ze hun identiteit sneller definiëren aan de hand van sociale contacten en cohesie terwijl mensen uit andere klassen dat meer doen aan de hand van individueel succes. Er zijn variabelen die deze verdeling van solidair handelen anders kunnen maken maar relatief vaak zijn rijkere mensen minder solidair.
2 mogelijke antwoorden:
A: ja
B: nee, maar omdat ze rijk zijn krijgen ze vaker hun zin.
>Ze wilden bijvoorbeeld niet dat ze ‘s avonds nachtlampjes zouden zien branden in de villa, hadden geen zin in de ‘vele’ auto’s die in de straat zouden parkeren en hun kinderen konden toch niet geconfronteerd worden met zieke mensen?
Getver om misselijk van te worden.
Ja. Stuk makkelijker om rijk te worden als anderen je geen klap kunnen schelen.
Ja en nee, uit het artikel:
“Het vooruitzicht op jarenlange procedures zagen de nabestaanden van vastgoedondernemer Theo Eichholtz, die de villa 20 jaar lang kosteloos beschikbaar wilden stellen aan het hospice, niet zitten.”
Kortom sociale rijkaards hadden geen zin in de problemen die niet sociale rijkste kunnen veroorzaken.
RTL: hier, een genuanceerd artikel met commentaar van diverse experts over hoe sociaal rijke mensen al dan niet zijn.
Redditors: ja maar mijn onderbuik!
Niemand heeft last van een Hospice.
Zeikerds zijn het daar in Bloemendeal
Rijke….dat wel
Maar zeikerds zijn het
Ik ben naast een kerkhof geboren wekelijks stond ik als klein kind te kijken naar rouwstoeten die voorbij kwamen. Op dat kerkhof lagen meerdere generaties van mijn familie nooit last van gehad de dood hoort bij het leven.
17 comments
Nee, maar ze weten beter hoe ze moeten dreigen met procedures.
Nimby’s gonna nimby
Is de paus een katholiek?
Ik zou echt per direct tekenen voor een hospice naast de deur. Toch een plek waar een hoge mate van rust zeer gewenst is lijkt mij.
[removed]
Ja, 100%. Dankzij een chronische ziekte ken ik tegenwoordig veel anderen die ook chronisch ziek zijn. De meesten hebben het niet breed. Deze mensen zijn over het algemeen echt zoveel socialer en zelfs meer vrijgevig dan mensen die wel goed rondkomen. Als rijke mensen procentueel gezien evenveel van hun inkomen zouden weggeven zou dat echt een verschil maken.
Een hospice in de buurt zouden de meesten ook prima vinden. Rustige buren, we weten hoe belangrijk goede zorg is, en zelfs kans dat de zorg en toegankelijkheid in de buurt beter wordt!
Betteridge’s law. Al strookt dat niet met wat mensen graag willen geloven in dit geval.
In Bloemendaal woont bijna alleen maar egoïstisch racistisch tuig.
Simpelgezegd ja. Er is redelijk wat sociologisch onderzoek dat aantoont dat mensen uit lagere sociale klassen vaak vrijgeviger zijn omdat ze hun identiteit sneller definiëren aan de hand van sociale contacten en cohesie terwijl mensen uit andere klassen dat meer doen aan de hand van individueel succes. Er zijn variabelen die deze verdeling van solidair handelen anders kunnen maken maar relatief vaak zijn rijkere mensen minder solidair.
2 mogelijke antwoorden:
A: ja
B: nee, maar omdat ze rijk zijn krijgen ze vaker hun zin.
>Ze wilden bijvoorbeeld niet dat ze ‘s avonds nachtlampjes zouden zien branden in de villa, hadden geen zin in de ‘vele’ auto’s die in de straat zouden parkeren en hun kinderen konden toch niet geconfronteerd worden met zieke mensen?
Getver om misselijk van te worden.
Ja. Stuk makkelijker om rijk te worden als anderen je geen klap kunnen schelen.
Ja en nee, uit het artikel:
“Het vooruitzicht op jarenlange procedures zagen de nabestaanden van vastgoedondernemer Theo Eichholtz, die de villa 20 jaar lang kosteloos beschikbaar wilden stellen aan het hospice, niet zitten.”
Kortom sociale rijkaards hadden geen zin in de problemen die niet sociale rijkste kunnen veroorzaken.
RTL: hier, een genuanceerd artikel met commentaar van diverse experts over hoe sociaal rijke mensen al dan niet zijn.
Redditors: ja maar mijn onderbuik!
Niemand heeft last van een Hospice.
Zeikerds zijn het daar in Bloemendeal
Rijke….dat wel
Maar zeikerds zijn het
Ik ben naast een kerkhof geboren wekelijks stond ik als klein kind te kijken naar rouwstoeten die voorbij kwamen. Op dat kerkhof lagen meerdere generaties van mijn familie nooit last van gehad de dood hoort bij het leven.
Ja. Volgende vraag.