Warum der Taser keine Wunderwaffe ist. Nach dem Anschlag von Solingen soll die Bundespolizei mehr Elektroschockpistolen bekommen. Ein vertraulicher Bericht zeigt: Ein Taser schreckt Angreifer erfolgreich ab. Schießen sollte man damit aber besser nicht.

by bedbooster

10 comments

  2. Vielleicht sollte unsere Innenministerin Nancy Taeser mal lieber Phaser einführen. Die kann man nämlich ganz einfach auf Betäubung stellen!

  3. > Allerdings zielten die Polizisten in der Hektik achtmal ganz daneben oder trafen nur mit einer der beiden Elektroden – das reicht nicht.

    Naja das ist ja erstmal kein Problem der Taser? Besser die schießen mit nem Taser daneben als mit ihrer Dienstpistole…

  4. Taser wurden erfolgreich an der Innenministerin getestet. Keine bleibenden Schäden beobachtet.

  5. Man sieht in Amerika regelmäßig, dass Taser eine Wirksamkeit von 60% oder weniger haben. Es gibt so viele Faktoren, die das beeinflussen:

    -Treffen beide Pfeile überhaupt die Person? (Faktoren hier: Treffsicherheit des Schützen, zufällige Flugkurve der jeweils unabhängig fliegenden Pfeile…)

    -Falls ja: Bleiben beide Pfeile dann auch stecken?

    -Falls ja: Treffen beide Pfeile jeweils eine Stelle, die guten, leitfähigen Kontakt mit der Haut hat? (Eine Winterjacke z.B. kann schon ein Hindernis sein)

    -Falls ja: Geht Stromfluss z.B. über das Herz oder nur vom Oberarm zum Unterarm? Das tut zwar weh, aber davon geht eine große Person mit Adrenalin (oder auf Aufputschmitteln) nicht zu Boden.

    Bestimmt habe ich noch mehr vergessen. Der Taser kann eine Abschreckungswirkung haben und vielleicht auch eine Person zu fall bringen, sollte aber niemals die Schusswaffe vollständig ersetzen. Dafür ist er einfach zu unvorhersehbar.

  6. Ist wie mit jeder anderen Ausrüstung eine Sache des Trainings. Der Taser wird nicht von alleine richtig treffen.

    Also müsste die Polizei entsprechend Zeit erhalten um den Umgang damit auch unter Stress und in schwierigen Situationen zu üben. Das bedeutet dass entsprechende Szenarien entwickelt werden müssen und Ausbildungsmaterial bereitsteht. Das kostet Geld.

  7. Was ist eigentlich mit Leuten, die eine (unerkannte) Herzerkrankung haben oder Herzrythmusstörungen? Oder Leute, die einen Herzschrittmacher haben? Kann da nicht schnell aus der nicht tödlichen Waffe eine tödlich werden?

  8. Ich halte den Use Case für Taser in Deutschland für begrenzt.

    In den USA findet der Schusswaffengebrauch bei einer viel niedrigeren Eskalationsschwelle statt als bei uns. Da kann es gut sein, den Taser als Zusatzoption einzuführen.

    In Deutschland wird vergleichsweise spät geschossen. Hier erst den Taser zu probieren – die Einschränkungen / Gründe warum er nur manchmal funktioniert hat ein anderer Poster aufgezählt – ist ein ein hohes Risiko und hat nur wenige Sekunden Zeit Wirkung zu zeigen bevor die Schusswaffe genutzt werden muss

  9. Oder die Beamtinnen und Beamten der Polizei nutzen öfter den 9mm Meinungsverstärker, den sie schon dabei haben, dann überlegt der/die Nächste sich auch genauer, ob er ebenfalls ein mandarinengroßes Ausschussloch haben möchte, oder vllt lieber doch nicht!?! Vor allem, weil wir es hier nicht so gewohnt sind sind wie der Wilde Westen aka USA.

    Wenn es für die Mitmenschen, die sich tagtäglich um unsere Sicherheit kümmern und, wie wir gerade in letzter Zeit gesehen haben, dass auch unter Einsatz ihres Lebens tun, dann sollten sie verdammt noch mal das Recht haben, den/die Andere vorher unschädlich zu machen, bevor denen was passiert.

  10. Ich denke es ist eher eine Kostenfrage. Bei jährlich so um die 50-60 auf Menschen abgegebene Schüsse von denen auch nicht alle durch die Einführung des Tasers verhindert werden, ist der Taser dann ja doch eher ein dekorativer Ausrüstungsgegenstand.

Leave a Reply