De onvermijdelijke ineenstorting van de huizenprijzen gaat echt een drama worden, en dat alles omdat het beleid er niet op is gericht de huizenmarkt onder controle te krijgen, maar om de prijzen verder op te drijven door actief investeerders/speculanten aan te trekken en de leenruimte van mensen te vergroten tot buiten het houdbare.
Déjà vu momentje maar dit keer gaat het vast en zeker goed. Nu wachten op de volgende keer dat die bubbel knapt.
Het rampscenario zit met aflossingsvrij vooral in een stijgende hypotheekrente. De hypotheekrente is extreem laag, dus zelfs een beperkte stijging in absolute zin (zeg 2% hoger) leidt al tot maandlasten die meer dan verdubbelen. En als je aan je max zit, dan kun je dat dus niet betalen.
Dan maar je huis verkopen. Maar met een hogere rente, hebben mensen minder te besteden, dus gaan de huizenprijzen zakken.
Een aflossingsvrije hypotheek is niet zo erg als je het geld dat je overhoud besteed aan verduurzaming, waardoor je minder lasten hebt, of vrijwillige aflossing. Maar als je het geld nodig hebt om te kunnen leven, is het risico best groot dat dat op termijn problemen oplevert.
>Om die redenen mag een volledige aflossingsvrije hypotheek tegenwoordig niet meer worden afgesloten, het aflossingsvrije deel kan nog maximaal 50 procent van de woningwaarde bedragen.
Nogal belangrijke kanttekening. Het blijft natuurlijk zo dat je dan minder aflost elk jaar, bij dezelfde looptijd. Je schuld neemt dus minder snel af. Echter, in tegenstelling tot een 100% aflossingsvrije hypotheek begint die schuld wel gewoon direct af te nemen, waardoor je tenminste enige daling in de huizenprijzen kan opvangen zonder dat je onder water komt te staan (bij 100% aflossingsvrij betekent elke daling gelijk onder water en dus restschuld bij verkoop).
Anders bezien: een 50% aflossingsvrije hypotheek met een looptijd van 15 jaar draagt ongeveer evenveel risico als een normale hypotheek met een looptijd van 30 jaar. In beide gevallen los je in (ongeveer) hetzelfde tempo je schuld af (na 15 jaar ongeveer de helft – niet exact aangezien je, tenminste bij een annuiteitenlening, de eerste jaren minder aflost). Hoe sneller je aflost, hoe beter je bestand bent tegen een daling van de huizenprijzen.
Kortom: meer risico dan een gewone hypotheek, maar wel een stuk minder dan 100% aflossingsvrij. Daarnaast blijft het wel zo dat je hiermee de huizenprijzen opdrijft (hoewel ook minder dan met 100% aflossingsvrij), omdat kopen zo weer een slag minder kost (qua maandlasten voor de komende jaren) t.o.v. huren.
2009 belde, ze willen hun nieuwsbericht terug.
Ik denk dat het in werkelijkheid wat genuanceerder ligt. Houd er rekening mee dat wanneer je een aflossingsvrije hypotheek neemt, het maximaal te lenen bedrag ook lager wordt. Daarnaast is de hypotheekrente ook iets hoger t.o.v. een lineaire of annuïteitenhypotheek. Banken zien het namelijk als een extra risico. Het aantal mensen dat dus een aflossingsvrije hypotheek neemt “omdat het anders niet kan”, zal denk ik niet zo hoog liggen.
Een andere reden waarom aflossingsvrije hypotheken in trek zijn, is omdat deze niet in box 1, maar box 3 vallen. Je kan er geen hypotheekrenteaftrek over krijgen, maar het openstaande hypotheekbedrag kan er wel door als schuld opgegeven worden, wat vermogensbelasting bespaart. Omdat de hypotheekrenteaftrek langzaamaan afgebouwd wordt, kan dat laatste handig zijn.
Dat wil niet zeggen dat je in de praktijk niet aflost; je mag in de praktijk zelfs 10% of meer per jaar boetevrij aflossen, afhankelijk van de voorwaarden. Daar moet je dan wel de discipline voor hebben.
Snap niet dat mensen lenen voor een verbouwing. Het bedrag dat je leent om te verbouwen komt er niet 100% bij de waarde van je huis. Je bent dus meer lasten aan het creëren die je vroeg of laat toch moet betalen.
Grappig dat starters die minder geld hebben en misschien onzeker zijn over de toekomst dus snel voor NHG kiezen, en daarom geen aflossingsvrije hypotheek kunnen pakken.
Terwijl mensen met veel geld een duurder huis kopen en ook nog eens minder geld per maand kwijt zijn aan hun hypotheek omdat deze aflossingsvrij is.
What could possibly go wrong
Ik heb een hypotheekdeel waar ik hypotheekrenteaftrek op krijg, maar dat is zo weinig dat ik er naar neig om het van annuïteiten naar aflossingsvrij om te zetten. Dan schuift het naar box 3 en krijg ik mooi korting op de vermogensrendementsheffing van spaargeld boven de €50.000
Ik wacht nog even met wat de belasting rond box 3 doet.
Haha hier kan niets fout gaan.
Oh, het is onze oude “blijven melken” vriend uit 2000!
Geweldig! De partij tegen de burger doet weer goede zaken.
14 comments
Kan iemand zich de campagne “Aflossingsblij” van de NVB in 2018 nog herinneren?
https://www.nvb.nl/themas/bank-maatschappij/campagne-word-ook-aflossingsblij/
De onvermijdelijke ineenstorting van de huizenprijzen gaat echt een drama worden, en dat alles omdat het beleid er niet op is gericht de huizenmarkt onder controle te krijgen, maar om de prijzen verder op te drijven door actief investeerders/speculanten aan te trekken en de leenruimte van mensen te vergroten tot buiten het houdbare.
Déjà vu momentje maar dit keer gaat het vast en zeker goed. Nu wachten op de volgende keer dat die bubbel knapt.
Het rampscenario zit met aflossingsvrij vooral in een stijgende hypotheekrente. De hypotheekrente is extreem laag, dus zelfs een beperkte stijging in absolute zin (zeg 2% hoger) leidt al tot maandlasten die meer dan verdubbelen. En als je aan je max zit, dan kun je dat dus niet betalen.
Dan maar je huis verkopen. Maar met een hogere rente, hebben mensen minder te besteden, dus gaan de huizenprijzen zakken.
Een aflossingsvrije hypotheek is niet zo erg als je het geld dat je overhoud besteed aan verduurzaming, waardoor je minder lasten hebt, of vrijwillige aflossing. Maar als je het geld nodig hebt om te kunnen leven, is het risico best groot dat dat op termijn problemen oplevert.
>Om die redenen mag een volledige aflossingsvrije hypotheek tegenwoordig niet meer worden afgesloten, het aflossingsvrije deel kan nog maximaal 50 procent van de woningwaarde bedragen.
Nogal belangrijke kanttekening. Het blijft natuurlijk zo dat je dan minder aflost elk jaar, bij dezelfde looptijd. Je schuld neemt dus minder snel af. Echter, in tegenstelling tot een 100% aflossingsvrije hypotheek begint die schuld wel gewoon direct af te nemen, waardoor je tenminste enige daling in de huizenprijzen kan opvangen zonder dat je onder water komt te staan (bij 100% aflossingsvrij betekent elke daling gelijk onder water en dus restschuld bij verkoop).
Anders bezien: een 50% aflossingsvrije hypotheek met een looptijd van 15 jaar draagt ongeveer evenveel risico als een normale hypotheek met een looptijd van 30 jaar. In beide gevallen los je in (ongeveer) hetzelfde tempo je schuld af (na 15 jaar ongeveer de helft – niet exact aangezien je, tenminste bij een annuiteitenlening, de eerste jaren minder aflost). Hoe sneller je aflost, hoe beter je bestand bent tegen een daling van de huizenprijzen.
Kortom: meer risico dan een gewone hypotheek, maar wel een stuk minder dan 100% aflossingsvrij. Daarnaast blijft het wel zo dat je hiermee de huizenprijzen opdrijft (hoewel ook minder dan met 100% aflossingsvrij), omdat kopen zo weer een slag minder kost (qua maandlasten voor de komende jaren) t.o.v. huren.
2009 belde, ze willen hun nieuwsbericht terug.
Ik denk dat het in werkelijkheid wat genuanceerder ligt. Houd er rekening mee dat wanneer je een aflossingsvrije hypotheek neemt, het maximaal te lenen bedrag ook lager wordt. Daarnaast is de hypotheekrente ook iets hoger t.o.v. een lineaire of annuïteitenhypotheek. Banken zien het namelijk als een extra risico. Het aantal mensen dat dus een aflossingsvrije hypotheek neemt “omdat het anders niet kan”, zal denk ik niet zo hoog liggen.
Een andere reden waarom aflossingsvrije hypotheken in trek zijn, is omdat deze niet in box 1, maar box 3 vallen. Je kan er geen hypotheekrenteaftrek over krijgen, maar het openstaande hypotheekbedrag kan er wel door als schuld opgegeven worden, wat vermogensbelasting bespaart. Omdat de hypotheekrenteaftrek langzaamaan afgebouwd wordt, kan dat laatste handig zijn.
Dat wil niet zeggen dat je in de praktijk niet aflost; je mag in de praktijk zelfs 10% of meer per jaar boetevrij aflossen, afhankelijk van de voorwaarden. Daar moet je dan wel de discipline voor hebben.
Zie: [https://www.fireblog.nl/bespaartips/de-aflossingsvrije-hypotheek-box-3-biedt-enorme-kansen/](https://www.fireblog.nl/bespaartips/de-aflossingsvrije-hypotheek-box-3-biedt-enorme-kansen/)
Gaat dit een 2008 momentje worden?
Snap niet dat mensen lenen voor een verbouwing. Het bedrag dat je leent om te verbouwen komt er niet 100% bij de waarde van je huis. Je bent dus meer lasten aan het creëren die je vroeg of laat toch moet betalen.
Grappig dat starters die minder geld hebben en misschien onzeker zijn over de toekomst dus snel voor NHG kiezen, en daarom geen aflossingsvrije hypotheek kunnen pakken.
Terwijl mensen met veel geld een duurder huis kopen en ook nog eens minder geld per maand kwijt zijn aan hun hypotheek omdat deze aflossingsvrij is.
What could possibly go wrong
Ik heb een hypotheekdeel waar ik hypotheekrenteaftrek op krijg, maar dat is zo weinig dat ik er naar neig om het van annuïteiten naar aflossingsvrij om te zetten. Dan schuift het naar box 3 en krijg ik mooi korting op de vermogensrendementsheffing van spaargeld boven de €50.000
Ik wacht nog even met wat de belasting rond box 3 doet.
Haha hier kan niets fout gaan.
Oh, het is onze oude “blijven melken” vriend uit 2000!
Geweldig! De partij tegen de burger doet weer goede zaken.