Rakst á þessa grein eftir Braga Pál, og hún snertir bæði á mikilvægri pólitík sem ég er alveg sammála varðandi hegðun Formanns Sjálfstæðisflokksins þegar það kemur að betingu valds, og fyrir hvern hann beitir því; en aðalllega þessu með jakkafötin.
Fólk hefur sagt mér að það vilji ganga í jakkafötum. Persónulega treysti ég engum sem þarf að dressa sig upp í fín föt til að auka traust og virðingu annara. Ég skil að það er hægt að hafa skoðanir sem falla þarna á milli, **en**.. finnst einhverjum í alvörunni þægilegt að ganga með bindi?
Þannig virkar þetta. Smá kropp hér, pínu breyting þar.
Held að Bjarni hefði betur sleppt þessari FB færslu sinni.
Að ráðherra sé að fjalla um lögreglurannsókn, hvað þá af sínu frumkvæði getur ekki talið eðlilegt.
Svo er spurningin var hann kannski bara eins og skipstjórinn að ljá nafn sitt við texta sem að var saminn af skæruliðadeildinni?
Stundum finnst mér fólk nota orðið “fasisti” allt of frjálslega.
En þegar verið er að tala um ráðherra í ólöglega kjörinni stjórn sem hefur einu sinni sett lögbann á frjálsa umfjöllun fjölmiðla, og setur nú stuðning sinn við það að lögregluvaldið kúgi blaðamenn? Já veistu það á bara ágætlega við í þessu tilfelli.
Ekki fasismi, bara gamaldags spilling.
Í allra fljótasta bragði;
Gæti verið eðlilegt að lögregla rannsaki það þegar einhver segist að símanum sínum hafi verið stolið og gögnin úr honum endað í fjölmiðlum? Ég held það, en hvað veit ég.
Gæti verið eðlilegt að lögreglan taki skýrslu frá blaðamönnunum sem birtu gögnin (þó að sannarlega hafi þeir haft rétt á að birta þau), ýmist til þess að komast að því hvort það upplýsi hvaðan gögnin komu (þó að blaðamönnum ber engin skylda til þess að deila því) eða hvort umræddir blaðamenn hafi átt þátt í því að afla þeirra á ólöglegan máta? Það hlýtur að vera. Það er sér í lagi raunin ef lögreglan hefur eitthvað undir höndum sem bendir til þess að einhver blaðamannanna hafi átt þátt í því að afla frumgagnanna. Það bendir ekkert til þess að þetta hafi verið leki frá einhverjum sem hafði með eðlilegu móti aðgang að gögnunum.
Ef óljóst er hver þáttur blaðamannanna er í þessu er þá ekki eðlilegast að taka skýrslu af þeim með stöðu grunaðs sakbornings fremur en vitnis, þar sem réttindi grunaðra í skýrslutöku eru ríkari en vitnis? Þannig er jú örugglega ekki vaðið yfir réttindi neins. Að því mér best skilst er það vaninn.
Ef hitt er í grundvallaratriðum ekki óeðlilegt, er þá ekki eðlilegt að stjórnarliðar svara því þegar stjórnarandstæðingar væna ríkið um spillingu, aðför að fjölmiðlum og allan óskundan? Sjálfum þykir mér það.
Látið mig endilega vita hvar þið eruð ósammála. Ég vil endilega skilja önnur sjónarmið betur.
Stundin, voruð þið bara að fatta það fyrst núna að þeir séu fasistar í fínum jakkafötum?
Jæja, þá er maður skyndilega orðinn fasisti.
Af hverju ætti það að koma á óvart að fasistar séu í fínum jakkafötum? Fasistafloklar hafa alltaf haft blæti fyrir fínum og virðulegum fötum. Það er partur af þeim symbólisma sem fasismi byggir á meðal annars á.
Er Bjarni Ben fasisti?
Nei, ekki frekar aðrir [pólitískir andstæðingar mínir] á Íslandi. Hann er kannski gjörspilltur klíkukapítalisti, en það er aðeins annað. En þetta er alveg *rosalega* frumlegt stílbragð í svona skoðanapistli.
Mér þykir miður að hluti einstaklinga á vinstri vængnum sjái ekki hversu gífurlega þeir grafa undan málstað sínum með því að grípa stöðugt í fasista-strámanninn. Þetta er alveg eins og þeir á hægri vængnum sem kalla allt kommúnisma sem styrkir að einhverju leyti hið miðlæga yfirvald. Þetta eru orð sem bergmála milli þeirra sem hafa sömu þröngu sýn á heiminn, en hverfa út í vindinn um leið og þeim er beint að fólki utan þessara gremjusömu hella.
Ekki skrýtið að BB sé uppsigað við blaðamenn og sér í lagi Stundina.
Ótrúlegt að þessi maður sé fjármálaráðherra og í raun viðbjóðslegt. Segir allt sem segja þarf um þetta krummaskuð okkar.
11 comments
Rakst á þessa grein eftir Braga Pál, og hún snertir bæði á mikilvægri pólitík sem ég er alveg sammála varðandi hegðun Formanns Sjálfstæðisflokksins þegar það kemur að betingu valds, og fyrir hvern hann beitir því; en aðalllega þessu með jakkafötin.
Fólk hefur sagt mér að það vilji ganga í jakkafötum. Persónulega treysti ég engum sem þarf að dressa sig upp í fín föt til að auka traust og virðingu annara. Ég skil að það er hægt að hafa skoðanir sem falla þarna á milli, **en**.. finnst einhverjum í alvörunni þægilegt að ganga með bindi?
Þannig virkar þetta. Smá kropp hér, pínu breyting þar.
Held að Bjarni hefði betur sleppt þessari FB færslu sinni.
Að ráðherra sé að fjalla um lögreglurannsókn, hvað þá af sínu frumkvæði getur ekki talið eðlilegt.
Svo er spurningin var hann kannski bara eins og skipstjórinn að ljá nafn sitt við texta sem að var saminn af skæruliðadeildinni?
Stundum finnst mér fólk nota orðið “fasisti” allt of frjálslega.
En þegar verið er að tala um ráðherra í ólöglega kjörinni stjórn sem hefur einu sinni sett lögbann á frjálsa umfjöllun fjölmiðla, og setur nú stuðning sinn við það að lögregluvaldið kúgi blaðamenn? Já veistu það á bara ágætlega við í þessu tilfelli.
Ekki fasismi, bara gamaldags spilling.
Í allra fljótasta bragði;
Gæti verið eðlilegt að lögregla rannsaki það þegar einhver segist að símanum sínum hafi verið stolið og gögnin úr honum endað í fjölmiðlum? Ég held það, en hvað veit ég.
Gæti verið eðlilegt að lögreglan taki skýrslu frá blaðamönnunum sem birtu gögnin (þó að sannarlega hafi þeir haft rétt á að birta þau), ýmist til þess að komast að því hvort það upplýsi hvaðan gögnin komu (þó að blaðamönnum ber engin skylda til þess að deila því) eða hvort umræddir blaðamenn hafi átt þátt í því að afla þeirra á ólöglegan máta? Það hlýtur að vera. Það er sér í lagi raunin ef lögreglan hefur eitthvað undir höndum sem bendir til þess að einhver blaðamannanna hafi átt þátt í því að afla frumgagnanna. Það bendir ekkert til þess að þetta hafi verið leki frá einhverjum sem hafði með eðlilegu móti aðgang að gögnunum.
Ef óljóst er hver þáttur blaðamannanna er í þessu er þá ekki eðlilegast að taka skýrslu af þeim með stöðu grunaðs sakbornings fremur en vitnis, þar sem réttindi grunaðra í skýrslutöku eru ríkari en vitnis? Þannig er jú örugglega ekki vaðið yfir réttindi neins. Að því mér best skilst er það vaninn.
Ef hitt er í grundvallaratriðum ekki óeðlilegt, er þá ekki eðlilegt að stjórnarliðar svara því þegar stjórnarandstæðingar væna ríkið um spillingu, aðför að fjölmiðlum og allan óskundan? Sjálfum þykir mér það.
Látið mig endilega vita hvar þið eruð ósammála. Ég vil endilega skilja önnur sjónarmið betur.
Stundin, voruð þið bara að fatta það fyrst núna að þeir séu fasistar í fínum jakkafötum?
Jæja, þá er maður skyndilega orðinn fasisti.
Af hverju ætti það að koma á óvart að fasistar séu í fínum jakkafötum? Fasistafloklar hafa alltaf haft blæti fyrir fínum og virðulegum fötum. Það er partur af þeim symbólisma sem fasismi byggir á meðal annars á.
Er Bjarni Ben fasisti?
Nei, ekki frekar aðrir [pólitískir andstæðingar mínir] á Íslandi. Hann er kannski gjörspilltur klíkukapítalisti, en það er aðeins annað. En þetta er alveg *rosalega* frumlegt stílbragð í svona skoðanapistli.
Mér þykir miður að hluti einstaklinga á vinstri vængnum sjái ekki hversu gífurlega þeir grafa undan málstað sínum með því að grípa stöðugt í fasista-strámanninn. Þetta er alveg eins og þeir á hægri vængnum sem kalla allt kommúnisma sem styrkir að einhverju leyti hið miðlæga yfirvald. Þetta eru orð sem bergmála milli þeirra sem hafa sömu þröngu sýn á heiminn, en hverfa út í vindinn um leið og þeim er beint að fólki utan þessara gremjusömu hella.
Ágætt að rifja þetta upp. [https://stundin.is/grein/5550/](https://stundin.is/grein/5550/)
Ekki skrýtið að BB sé uppsigað við blaðamenn og sér í lagi Stundina.
Ótrúlegt að þessi maður sé fjármálaráðherra og í raun viðbjóðslegt. Segir allt sem segja þarf um þetta krummaskuð okkar.