Ambele tari sunt deja mutilate teritorial de Rusia in ultimii 15 ani si sunt sub o indelungata si vie amenintare de noi mutilari. In ambele cazuri Rusia poate usor impinge, cel putin in prima faza, pana la disolutie prin cucerire teritoriala completa (Georgia) sau majoritara (Ucraina).
Complementar, chiar daca sa zicem ca Rusia nu ar fi fost atat de agresiva in ultimii 15 ani, atat timp cat Rusia din ultimii 300 de ani exista, cele doua tari sunt ferm intr-o pozitie geo-strategica f. volatila, similara dar aparent mult mai volatila ca pozitia balticelor (poate aveam alta parere inainte ca balticele sa adere…). Atat pt. Georgia cat si pt. Ucraina intrebarea daca sunt sau nu “a bridge too far” pt NATO si EU este f. valida, sunt state extraordinar de greu de aparat si integrat datorita indepartarii lor fizice f. mari de centrul de greutate al celor 2 aliante care merg cam mana-n mana (cu exceptii dar aceste 2 tari nu prea se califica drept exceptii).
Ambele state vad acum aderarea la NATO si UE ca singurele lor cai spre mai bine:
– [62% din ucraineni vor să adere la NATO și 68% vor integrarea în UE](https://www.digi24.ro/stiri/externe/sondaj-62-din-ucraineni-vor-sa-adere-la-nato-si-68-vor-integrarea-in-ue-1841607)
– [Georgia spune că aderarea la NATO este singura modalitate de a-și păstra integritatea teritorială](https://www.digi24.ro/stiri/externe/georgia-spune-ca-aderarea-la-nato-este-singura-modalitate-de-a-si-pastra-integritatea-teritoriala-1840477)
Si vine intrebarea: Noi ce parere avem, avand in vedere ca o aderare la NATO urmata de o incursiune ruseasca asa cum a fost in 2008 in Georgia sau din 2014 pana acum in Ucraina, ar insemna automat(ish; art. 5 e o foaie de hartie si o promisiune facuta candva de niste oameni. In realitatea de la zi, art. 5 tot necesita sustinere politica) intrarea Romaniei in razboi cu Rusia cu toate riscurile ce decurg de aici SAU ar insemna fisurarea sau distrugerea NATO prin dovedirea ca art. 5 nu inseamna speranta la care s-a sperat pt. momentul cand noaptea e cea mai neagra?
Delicata intrebare daca vrem sa ne ferim de ipocrizie. La o intrebare similara au trebuit sa raspunda si ceilalti oameni din tari NATO atunci cand alianta s-a extins peste noi.
Exista diferente naturale semnificative intre aderarea noastra si a lor:
– Cel mai important aspect, cu MULT MULT peste tot restul, este ca Romania s-a miscat spre aderarea la NATO si UE intr-un moment rarisim ce apare o data la multe generatii, momentul de slabiciune istorica a Rusiei dupa prabusirea URSS, si a reusit sa incheie procesele cand Rusia lui Putin se reconstruia (ultimul moment de gratie al Rusiei a fost in ’99 cand a mintit ca se retrage din Transnistria) dar inca era departe de cum este acum (lumea inca vedea Rusia ca o tara ce merge spre democratie si credea ca imperialismul rus a primit o lovitura fatala).
– Oricata empatie am avea pt ucrainienii si georgienii captivi in zona unor state slabe, subdezvoltate, impusa de rusi ca buffer la propriile granite ca sa poata ragai ei linistiti dupa ce mananca, realitatea cruda este ca Rusia a avut grija sa impuna dispute teritoriale si conflicte inghetate sau chiar caldute in aceste state, a.i. orice aderare a lor la UE si NATO este ca si exclusa dpdv pragmatic in orice orizont de timp care conteaza dpdv politic. Acum, aceste state aduc prea multa bataie de cap vs. beneficiile pe care le pun pe masa (in esenta, aceleasi beneficii pe care le aduceam si noi: mana de munca ieftina si compatibila etnic si cultural, teritorii agricole fertile).
Asadar, cum raspundem la intrebarea daca ne-am risca pielea pt. ei avand in vedere ca altii si-au riscat-o pt. noi?
8 comments
Nu! O conditie ca sa faci parte din Nato este sa NU ai dispute teritoriale cu vecinii (a fost si cazul nostru cu Ucraine in trecut cand a trebuit sa cedam Insula Serpilor, cu Emiche presedinte). Deci NU!
da
Nu, Ucraina nu indeplineste criteriile de aderare la NATO si nu vrea nimeni un razboi mondial nuclear pentru Crimeea sau alte regiuni de pe acolo.
Legat de Georgia nu ma pronunt pentru ca nu stiu mare lucru de ea.
Nah, alea 2 nu intra in NATO fara razboi si nu vreau razboi nuclear. Da, e de cacat pentru ambele tari, dar cred ca solutia prin care mor cei mai putini oameni e sa se inteleaga sa nu se bage acolo nici unii nici altii. In scris.
Daca NATO vrea sa ajute cele 2 tari atunci ar fi bine sa trimita fiecare tara soldati acolo si sa se ia ei la bataie cu rusii, asta cu “luati arma si muriti voi, tinerii mei, noi va asteptam in NATO” e o porcarie pentru ca asa nu faci decat sa ai mai multi morti, nu schimba prea mult pozitia ucrainei.
Nu hotărâm noi, deci …
Eu cred că ideea de zona tampon nu e proastă, până la urmă. Mai ales când ne gândim la o țară cu trupe terestre, continentală, continuă. Daca Rusia era o insulă era o alta discuție.
Așa că situația asta 50-50 e mai sigură pentru ambele părți.
Nice survey Mr. Putin.
Cred ca suntem in aceeasi situatie ca in restul razboaielor mondiale. Tensiunile sunt mari si e cautat doar un pretext de Rusia sa atace Ucraina
Daca occidenul face ce a facut cu Germania cand a dezmembrat Cehoslovacia ce va face pe voi sa credeti ca nu va continua dupa ce rupe bucati din Ucraina?
(da stiu, Polonia a luat o bucata din Cehoslovacia, pretext pentru care Germania a invadat-o, da Germania s-a aliat cu Rusia la inceputul WW2 si da Germania a vrut sa cucereasca tot, nu uit datele astea importante)
Eu cred ca un razboi e aproape iminent. Cred ca am cam esuat ca specie pentru ca se vor folosi arme nucleare cu siguranta in cazul unui razboi
Ce vreti sa spun? Ca poate lasam Rusia sa faca ce vrea cu Ucraina si se calmeaza? Poate n o sa mai atace nimic Putin? Poate o sa evitam un razboi sacrificand oamenii din Ucraina? Dupa, pe care ii sacrificam daca Putin vrea mai mult?