Als t maar anoniem gebeurt maakt de hoeveelheid niet uit toch?
> Veling noemt een bedrag van 50.000 of een ton als limiet verdedigbaar.
Hoe wereldvreemd ben je dan. 25.000 vind ik al te veel.
Allemaal leuk en aardig totdat China, Rusland of Oliestaten zich gaan bemoeien met verkiezingen. Ik ben hel volledig eens met Klaver hier.
Heel goed plan. Historisch is dit nooit een probleem geweest omdat er geen megadonoren waren, maar zo’n systeem moet zeker niet gewoon worden. Zelf zou ik de limiet op €100 stellen.
Dit lijkt me een goed plan. Zo lang er goed wordt gekeken naar de vormgeving van deze regels. Geld zou nooit een politieke motivatie moeten zijn.
Waarom zijn donaties überhaupt toegestaan? Partijen krijgen geld van de staat op basis van het aantal stemmen dat ze krijgen. Zorg dat dat voldoende is en verbied donaties als je echt tegen beïnvloeding bent.
In de VS een systeem waarbij onafhankelijke stichtingen (PACs) campagne voeren voor politieke partijen op basis van externe donaties. Zou je met zo’n verbod niet simpelweg datzelfde systeem ook hier krijgen?
In theorie een goed idee. In de praktijk lijkt het me lastig uitvoerbaar. Donaties namens derden, of via marionet bedrijven zijn lastig te onderscheppen. Helemaal wanneer een land aan de touwtjes trekt zoals bv Rusland of China.
> 1 Onze Minister verstrekt na een daartoe strekkende aanvraag subsidie aan een politieke partij indien die partij op de peildatum beschikt over 1 000 leden die vergader- en stemrechten hebben in de politieke partij en elk per jaar minimaal € 12 contributie betalen. Het lidmaatschap blijkt uit een uitdrukkelijke wilsverklaring van betrokkene.
> 2 De subsidie wordt verstrekt voor uitgaven die direct samenhangen met de volgende activiteiten:
> a. politieke vormings- en scholingsactiviteiten;
> b. informatievoorziening;
> c. het onderhouden van contacten met zusterpartijen buiten Nederland en het ondersteunen van vormings- en scholingsactiviteiten ten behoeve van het kader van die partijen;
> d. politiek-wetenschappelijke activiteiten;
> e. activiteiten ter bevordering van de politieke participatie van jongeren;
> f. het werven van leden;
> g. het betrekken van niet-leden bij activiteiten van de politieke partij;
> h. werving, selectie en begeleiding van politieke ambtsdragers;
> i. activiteiten in het kader van verkiezingscampagnes.
> 3 De subsidie wordt per kalenderjaar verstrekt.
Artikel 8:
> 1 De subsidie bedraagt ten hoogste de som van de volgende bedragen:
> a. een basisbedrag van € 190.331, per kamerzetel van de politieke partij een bedrag van € 55.205 en per lid van de politieke partij een bedrag dat gelijk is aan € 2.084.017 gedeeld door het totale aantal leden van de politieke partijen die op de peildatum subsidie ontvangen;
> b. indien de politieke partij op de peildatum een politiek-wetenschappelijk instituut heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 2, een basisbedrag van € 133.677 en een bedrag van € 13.740 per kamerzetel van de politieke partij;
> c. indien de politieke partij op de peildatum een politieke jongerenorganisatie heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 3, een bedrag per kamerzetel van de politieke partij en een bedrag per lid van de politieke jongerenorganisatie, berekend overeenkomstig het tweede lid;
> d. indien de politieke partij op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 4, een basisbedrag en een bedrag per kamerzetel van de politieke partij, berekend overeenkomstig het derde lid.
> 2 Het bedrag per kamerzetel, bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt berekend door € 535.860 te delen door het totale aantal kamerzetels van de politieke partijen die op de peildatum een politieke jongerenorganisatie hebben aangewezen. Het bedrag per lid van de politieke jongerenorganisatie wordt berekend door € 535.860 te delen door het totale aantal leden van alle aangewezen politieke jongerenorganisaties.
> 3 Het basisbedrag, bedoeld in het eerste lid, onder d, wordt berekend door € 685.373 te delen door het totale aantal politieke partijen dat op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten heeft aangewezen. Het bedrag per kamerzetel, bedoeld in het eerste lid, onder d, wordt berekend door € 986.269 te delen door het totale aantal kamerzetels van de politieke partijen die op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten hebben aangewezen.
> 4 Voor de toepassing van het eerste, tweede en derde lid wordt voor de vaststelling van het aantal kamerzetels van een politieke partij, het aantal leden van een politieke partij en het aantal leden van een politieke jongerenorganisatie uitgegaan van de peildatum.
> 5 De bedragen, genoemd in het eerste, tweede en derde lid, worden jaarlijks met ingang van 1 januari bij ministeriële regeling gewijzigd, overeenkomstig de voor de rijksbegroting gehanteerde loon- en prijsbijstelling en afgerond op het naastbij gelegen gehele getal.
Waarom zou je dus überhaupt donaties willen toestaan? Maar als het dan doet, pas de wet dan ook zo aan dat de namen van de donateurs vóór vaststellen van de kieslijst gepubliceerd zijn:
Artikel 25
> 1 Voor 1 juli van elk kalenderjaar zendt een politieke partij aan Onze Minister:
> a. een financieel verslag over het voorafgaande kalenderjaar met daarin een weergave van de gegevens, die op grond van artikel 20 in de administratie zijn opgenomen;
> b. een overzicht van de bijdragen van in totaal € 4 500 of meer die de partij in dat kalenderjaar van een gever heeft ontvangen, met daarbij de gegevens die op grond van artikel 21, eerste lid, zijn geregistreerd;
> c. een overzicht van de schulden van € 25 000 of meer, met daarbij de gegevens die op grond van artikel 21, derde lid, zijn geregistreerd, en
> d. de schriftelijke verklaring van de accountant, bedoeld in het derde lid.
Ik zou liever een geforceerde openbaarheid hebben zodat mensen dat zelf kunnen afwegen.
Mooi, laten we de mensen die Nee stemmen hier op eens vragen waarom ze nee hebben gestemd, en, ook gelijk hun geschiedenis laten zien van politieke donaties
Dat zou een mooie opwaardering zijn van onze democratie. Die mag ook wel eens meegaan met de tijd.
Wat? Hier zat toch al een limiet aan? Als student politicologie voel ik me nu wel heel dom…
Eens, zou zelfs zo ver gaan dat er een onafhankelijk bureau moet komen om dit te onderzoeken en moet documenteren, zodat backdoor geneuzel zwaar wordt afgestraft.
Jeetje zeg ik dacht stiekem dat we al iets van regels voor partijfinanciering hadden. Blijkbaar is nu niet meer dan transparantie vereist? En zelfs daar kan je dus omheen met een stichting.
Fijn dat GL hiermee komt, een limiet van €25k lijkt me redelijk. Als je meer geld wilt ga je maar leden werven! Ja pijnlijk als je daadwerkelijk met de maatschappij moet betrekken als politieke partij ik weet het.
Okay maar waarom staat Klaver op de foto erbij alsof hij Palpatine is bij de aankondiging van zijn Empire, zo met z’n armen rijzende.
GL kan verkiezingen niet meer winnen dat is wel duidelijk, dus willen ze andere regels. Je kan ook betere politici aanstellen, imo heeft Klaver z’n beste tijd wel gehad.
Desalniettemin ben ik het opzich wel eens met een donatieplafond, daarnaast is het belangrijk dat iemand die doneert absoluut geen invloed krijgt op de ideeen/plannen van een partij. Dit tweede is misschien nog wel belangrijker.
Vraag me af: zou dit ook voor een constructie gelden zoals bij de SP waar politici hun salaris doneren en vervolgens door de partij betaald worden?
Snap ik wel ja
Waarom een limiet op politieke donaties i.p.v. meer helderheid aan de bevolking geven over welke partij van wie geld krijgt?
Nog beter; leer mensen over de invloed van geld in de politiek en dat ze dan daar ZELF rekening mee houden zouden ze op een partij stemmen met veel politieke donaties. Stuur maar lekker een lijstje met donateurs en een uitleg samen met het stembiljet.
GroenLinks wil deze maategelbgraag omdat de achterlijke naieve bevolking niet genoeg op GroenLinks stemt, maar FvD of D66 ofzo. Zou GroenLinks bakken met geld binnenhalen om te gebruiken voor hun campagnes EN zou dat zorgen voor grote zetelwinsten dan hadden ze geen probleem met invloed van geld in de politiek.
En komop, nepotisme bestaat, gigantische bedrijven willen best zelf VVD reclame betalen als dat voor belastingverlagingen in de toekomst zorgt, maar een omweg om op te noemen.
Het blijft verbazingwekkend dat zulke simpele zaken niet door de Kamer worden opgepakt, hopelijk dat dit erdoor komt, maar er zijn nog meer basale zaken die nodig zijn en telkens afketsen, de naïviteit is echt triest.
Dat klinkt echt als iets waar ook de PVV bijvoorbeeld het mee eens kan zijn. Minder donaties uit Turkije naar DENK bijvoorbeeld.
Toch?…. Toch?……
Ik stem normaal gesproken liberaal, maar ben het hier volledig mee eens
22 comments
Als t maar anoniem gebeurt maakt de hoeveelheid niet uit toch?
> Veling noemt een bedrag van 50.000 of een ton als limiet verdedigbaar.
Hoe wereldvreemd ben je dan. 25.000 vind ik al te veel.
Allemaal leuk en aardig totdat China, Rusland of Oliestaten zich gaan bemoeien met verkiezingen. Ik ben hel volledig eens met Klaver hier.
Heel goed plan. Historisch is dit nooit een probleem geweest omdat er geen megadonoren waren, maar zo’n systeem moet zeker niet gewoon worden. Zelf zou ik de limiet op €100 stellen.
Dit lijkt me een goed plan. Zo lang er goed wordt gekeken naar de vormgeving van deze regels. Geld zou nooit een politieke motivatie moeten zijn.
Waarom zijn donaties überhaupt toegestaan? Partijen krijgen geld van de staat op basis van het aantal stemmen dat ze krijgen. Zorg dat dat voldoende is en verbied donaties als je echt tegen beïnvloeding bent.
In de VS een systeem waarbij onafhankelijke stichtingen (PACs) campagne voeren voor politieke partijen op basis van externe donaties. Zou je met zo’n verbod niet simpelweg datzelfde systeem ook hier krijgen?
In theorie een goed idee. In de praktijk lijkt het me lastig uitvoerbaar. Donaties namens derden, of via marionet bedrijven zijn lastig te onderscheppen. Helemaal wanneer een land aan de touwtjes trekt zoals bv Rusland of China.
[Wet financiering politieke partijen](https://wetten.overheid.nl/BWBR0033004/2021-07-08):
Artikel 7:
> 1 Onze Minister verstrekt na een daartoe strekkende aanvraag subsidie aan een politieke partij indien die partij op de peildatum beschikt over 1 000 leden die vergader- en stemrechten hebben in de politieke partij en elk per jaar minimaal € 12 contributie betalen. Het lidmaatschap blijkt uit een uitdrukkelijke wilsverklaring van betrokkene.
> 2 De subsidie wordt verstrekt voor uitgaven die direct samenhangen met de volgende activiteiten:
> a. politieke vormings- en scholingsactiviteiten;
> b. informatievoorziening;
> c. het onderhouden van contacten met zusterpartijen buiten Nederland en het ondersteunen van vormings- en scholingsactiviteiten ten behoeve van het kader van die partijen;
> d. politiek-wetenschappelijke activiteiten;
> e. activiteiten ter bevordering van de politieke participatie van jongeren;
> f. het werven van leden;
> g. het betrekken van niet-leden bij activiteiten van de politieke partij;
> h. werving, selectie en begeleiding van politieke ambtsdragers;
> i. activiteiten in het kader van verkiezingscampagnes.
> 3 De subsidie wordt per kalenderjaar verstrekt.
Artikel 8:
> 1 De subsidie bedraagt ten hoogste de som van de volgende bedragen:
> a. een basisbedrag van € 190.331, per kamerzetel van de politieke partij een bedrag van € 55.205 en per lid van de politieke partij een bedrag dat gelijk is aan € 2.084.017 gedeeld door het totale aantal leden van de politieke partijen die op de peildatum subsidie ontvangen;
> b. indien de politieke partij op de peildatum een politiek-wetenschappelijk instituut heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 2, een basisbedrag van € 133.677 en een bedrag van € 13.740 per kamerzetel van de politieke partij;
> c. indien de politieke partij op de peildatum een politieke jongerenorganisatie heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 3, een bedrag per kamerzetel van de politieke partij en een bedrag per lid van de politieke jongerenorganisatie, berekend overeenkomstig het tweede lid;
> d. indien de politieke partij op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten heeft aangewezen als neveninstelling als bedoeld in artikel 4, een basisbedrag en een bedrag per kamerzetel van de politieke partij, berekend overeenkomstig het derde lid.
> 2 Het bedrag per kamerzetel, bedoeld in het eerste lid, onder c, wordt berekend door € 535.860 te delen door het totale aantal kamerzetels van de politieke partijen die op de peildatum een politieke jongerenorganisatie hebben aangewezen. Het bedrag per lid van de politieke jongerenorganisatie wordt berekend door € 535.860 te delen door het totale aantal leden van alle aangewezen politieke jongerenorganisaties.
> 3 Het basisbedrag, bedoeld in het eerste lid, onder d, wordt berekend door € 685.373 te delen door het totale aantal politieke partijen dat op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten heeft aangewezen. Het bedrag per kamerzetel, bedoeld in het eerste lid, onder d, wordt berekend door € 986.269 te delen door het totale aantal kamerzetels van de politieke partijen die op de peildatum een instelling voor buitenlandse activiteiten hebben aangewezen.
> 4 Voor de toepassing van het eerste, tweede en derde lid wordt voor de vaststelling van het aantal kamerzetels van een politieke partij, het aantal leden van een politieke partij en het aantal leden van een politieke jongerenorganisatie uitgegaan van de peildatum.
> 5 De bedragen, genoemd in het eerste, tweede en derde lid, worden jaarlijks met ingang van 1 januari bij ministeriële regeling gewijzigd, overeenkomstig de voor de rijksbegroting gehanteerde loon- en prijsbijstelling en afgerond op het naastbij gelegen gehele getal.
Waarom zou je dus überhaupt donaties willen toestaan? Maar als het dan doet, pas de wet dan ook zo aan dat de namen van de donateurs vóór vaststellen van de kieslijst gepubliceerd zijn:
Artikel 25
> 1 Voor 1 juli van elk kalenderjaar zendt een politieke partij aan Onze Minister:
> a. een financieel verslag over het voorafgaande kalenderjaar met daarin een weergave van de gegevens, die op grond van artikel 20 in de administratie zijn opgenomen;
> b. een overzicht van de bijdragen van in totaal € 4 500 of meer die de partij in dat kalenderjaar van een gever heeft ontvangen, met daarbij de gegevens die op grond van artikel 21, eerste lid, zijn geregistreerd;
> c. een overzicht van de schulden van € 25 000 of meer, met daarbij de gegevens die op grond van artikel 21, derde lid, zijn geregistreerd, en
> d. de schriftelijke verklaring van de accountant, bedoeld in het derde lid.
Ik zou liever een geforceerde openbaarheid hebben zodat mensen dat zelf kunnen afwegen.
Mooi, laten we de mensen die Nee stemmen hier op eens vragen waarom ze nee hebben gestemd, en, ook gelijk hun geschiedenis laten zien van politieke donaties
Dat zou een mooie opwaardering zijn van onze democratie. Die mag ook wel eens meegaan met de tijd.
Wat? Hier zat toch al een limiet aan? Als student politicologie voel ik me nu wel heel dom…
Eens, zou zelfs zo ver gaan dat er een onafhankelijk bureau moet komen om dit te onderzoeken en moet documenteren, zodat backdoor geneuzel zwaar wordt afgestraft.
Jeetje zeg ik dacht stiekem dat we al iets van regels voor partijfinanciering hadden. Blijkbaar is nu niet meer dan transparantie vereist? En zelfs daar kan je dus omheen met een stichting.
Fijn dat GL hiermee komt, een limiet van €25k lijkt me redelijk. Als je meer geld wilt ga je maar leden werven! Ja pijnlijk als je daadwerkelijk met de maatschappij moet betrekken als politieke partij ik weet het.
Okay maar waarom staat Klaver op de foto erbij alsof hij Palpatine is bij de aankondiging van zijn Empire, zo met z’n armen rijzende.
GL kan verkiezingen niet meer winnen dat is wel duidelijk, dus willen ze andere regels. Je kan ook betere politici aanstellen, imo heeft Klaver z’n beste tijd wel gehad.
Desalniettemin ben ik het opzich wel eens met een donatieplafond, daarnaast is het belangrijk dat iemand die doneert absoluut geen invloed krijgt op de ideeen/plannen van een partij. Dit tweede is misschien nog wel belangrijker.
Vraag me af: zou dit ook voor een constructie gelden zoals bij de SP waar politici hun salaris doneren en vervolgens door de partij betaald worden?
Snap ik wel ja
Waarom een limiet op politieke donaties i.p.v. meer helderheid aan de bevolking geven over welke partij van wie geld krijgt?
Nog beter; leer mensen over de invloed van geld in de politiek en dat ze dan daar ZELF rekening mee houden zouden ze op een partij stemmen met veel politieke donaties. Stuur maar lekker een lijstje met donateurs en een uitleg samen met het stembiljet.
GroenLinks wil deze maategelbgraag omdat de achterlijke naieve bevolking niet genoeg op GroenLinks stemt, maar FvD of D66 ofzo. Zou GroenLinks bakken met geld binnenhalen om te gebruiken voor hun campagnes EN zou dat zorgen voor grote zetelwinsten dan hadden ze geen probleem met invloed van geld in de politiek.
En komop, nepotisme bestaat, gigantische bedrijven willen best zelf VVD reclame betalen als dat voor belastingverlagingen in de toekomst zorgt, maar een omweg om op te noemen.
Het blijft verbazingwekkend dat zulke simpele zaken niet door de Kamer worden opgepakt, hopelijk dat dit erdoor komt, maar er zijn nog meer basale zaken die nodig zijn en telkens afketsen, de naïviteit is echt triest.
Dat klinkt echt als iets waar ook de PVV bijvoorbeeld het mee eens kan zijn. Minder donaties uit Turkije naar DENK bijvoorbeeld.
Toch?…. Toch?……
Ik stem normaal gesproken liberaal, maar ben het hier volledig mee eens