>Je pense qu’il faut interdire le Rassemblement national. C’est prévu par l’article L212-1 du Code de sécurité intérieure. Motif d’interdiction: provocation à la discrimination et à la haine. En l’occurrence envers la population d’origine maghrébine.
On se lassera pas de l’expression « petit fasciste de carnaval »
“Le RN c’est quand même 11 millions de français”, oui ben Hitler c’était 43% à son pic (si on compte pas les plus de 90% aux élections qui prenaient pas en compte les “non” les années d’après) et je vois pas ce que ça change à son idéologie.
[removed]
on aurait du le faire avant
Le RN ne tolère pas la vision républicaine de la France, il ne doit donc pas être toléré dans une République.
N’aurait on (pas vous et moi ) pas dû ne pas l’inviter sur tout les plateaux télé, radios et journaux papier depuis 15 ans ce fameux FN?
Sans passer par l’interdiction, cela aurait déjà été un début à la non prolifération de haine dans le pays ?!
Et quid de l’instigation/incitation à la haine, stigmatisation et autres venant du RPR/UMP/LR and co ?
En réalité, c’est le parti Ensemble que l’on devrait interdire.
La démocratie doit se protéger elle-même. Le fait de détourner les lois et le fonctionnement de notre système politique pour se maintenir au pouvoir, c’est ça, le véritable danger.
Moi sur le papier je suis pas contre hein. Mais moi, la différence que j’ai avec certains électeurs du RN, c’est que je suis pas un flic armé qui peut monter une mutinerie, voire un putsch. Je sais pas ce qu’il veut là le Guénolé, un coup à la Pinochet? Et faut pas croire que c’est totalement impossible chez nous, des tarés réacs prêts à attaquer les institutions démocratiques on en a eu le 6 janvier 2021 aux États-Unis, et il serait naïf de croire que ce serait impossible chez nous.
Déjà ce serait “out of character” pour Macron de faire ça (il n’a absolument rien à y gagner si ce n’est la reconnaissance d’électeurs de gauche dont il se branle copieusement, à la rigueur il préfèrerait dissoudre LFI), donc on parle d’une situation complètement fantasmée, mais surtout, il y a déjà eu des cadres de l’armée en dissidence avec le gouvernement actuel.
Surtout que ces électeurs vont pas disparaître. Ok, tu supprimes le Rassemblement National. Et avec, allez, tu supprimes des partis comme Reconquête. Et après? Ils vont où, ces électeurs? Bah c’est une victoire assurée des Républicains, en appliquant une ligne à la Ciotti pour récupérer toute cette mane inexploitée de voix avec des slogans “Le gouvernement vous a trahi, votez pour nous, on est là pour vous protéger”. Tu as simplement déplacé le problème. Sauf si tu veux aussi interdire les Républicains, mais dans ce cas, autant créer une dictature à parti unique. On est dans le “yakafokon”.
Le problème sera en rien résolu en interdisant le RN, c’est beaucoup trop tard là, this ship has sailed, le RN fallait l’interdire il y a 40 ans quand il s’appelait le FN et qu’il faisait 10%.
(Puis bon, quand tu valides les propos autour du “racisme anti-blanc”, vas-y juste tais-toi vis-à-vis de la montée de l’ED.)
Mais comment feront nos présidents pour choisir leur premier ministre sans le RN ?
Le paradoxe de la tolérance de Popper est complètement galvaudé.
De tous ceux qui le reprenne à vau-l’eau, personne ne cherche à définir l’intolérance.
Popper définit l’intolérance comme l’action PHYSIQUE d’empêcher les autres de s’exprimer. Donc, selon cette définition, les nazis sont intolérants, et à raison. Donc, il ne faut pas tolérer les gens qui prônent l’interdiction de s’exprimer grâce à des moyens physiques. Voilà le seul cas où il ne faut pas tolérer l’intolérance, donc empêcher les gens de parler. Dans ce cas là, il faut utiliser l’intolérance face à l’intolérance.
Le RN ne cherche pas à empêcher physiquement de s’exprimer. Qui cherche à empêcher l’expression physiquement ? Bah…. Guénolé. Donc, selon Popper, il faudrait empêcher Guénolé de parler.
En gros, Guénolé n’a rien compris et vous n’avez rien compris.
Non, l’intolérance, ce n’est pas vouloir des frontières plus hermétiques ou la fin de l’AME. Si c’était ça, tous les partis de droite devraient être interdits et beaucoup de pays occidentaux porteraient le nom de dictature.
Il aurait peut être fallu réagir dès sa création au FN c’est pas si il y avait QUELQUES indices qui laissait pensé que ça pouvait que mal tourner dès sa création quoi
Il ne répond pas à la question principale: qui doit faire l’interdiction ? Qui doit interdire ?
Si la réponse est située dans la sphère politique la question qui suit est, pourquoi elle ne le fait pas puisqu’elle le peut.
Si la réponse est situé autour de l’intérêt à ne pas le faire, tout simplement c’est parce qu’ils en ont besoin. Les extrêmes sont les justificatifs de leurs existences, ils ne peuvent pas les faire disparaître.
En allant plus loin, si les partis extrémistes sont interdits. Dans l’échiquier politique, qui prendra le rôle des moins extrêmes que les extrémistes qui ont été interdits? Car il y en aura fatalement.
Sans compter que faire disparaître un parti extrémiste ne fera jamais disparaître les idées qu’ils exploitent.
Au final et si je comprends bien, son idée première est donc de raréfier la pensée politique et de fournir aux Français un système bipartiste, bleu ou rouge, bon et méchants, socialistes et ultra liberalistes, etc. Sans pour autant résoudre l’équation de notre société : comment fait on pour vivre ensemble dans un monde qui promeut la concurrence, la compétition, l’individualisme, l’inégalité, l’iniquité ?
Tout à fait d’accord avec cette take, au détail (qui n’en est pas un) près que c’est beaucoup trop tard puisque le mal étant fait en ancrant profondément ces mêmes idées dans l’inconscient collectif et que donc, par clientellisme les autres partis s’en sont saisis, il faudrait par la même occasion interdire LR, Ensemble Horizon et le Modem.
Ce qui n’a plus aucun sens.
Je veux juste prendre la température du sub…vous seriez vraiment d’accord avec l’interdiction du RN en tant que parti politique?
Sérieusement?
16 comments
>Je pense qu’il faut interdire le Rassemblement national. C’est prévu par l’article L212-1 du Code de sécurité intérieure. Motif d’interdiction: provocation à la discrimination et à la haine. En l’occurrence envers la population d’origine maghrébine.
On se lassera pas de l’expression « petit fasciste de carnaval »
https://preview.redd.it/nc3k3b604kqd1.png?width=584&format=png&auto=webp&s=b1a9453589a4f3da9fc9785f5249a1519d0ebc59
[https://x.com/thomas_guenole/status/1837792595637903673](https://x.com/thomas_guenole/status/1837792595637903673)
“Le RN c’est quand même 11 millions de français”, oui ben Hitler c’était 43% à son pic (si on compte pas les plus de 90% aux élections qui prenaient pas en compte les “non” les années d’après) et je vois pas ce que ça change à son idéologie.
[removed]
on aurait du le faire avant
Le RN ne tolère pas la vision républicaine de la France, il ne doit donc pas être toléré dans une République.
N’aurait on (pas vous et moi ) pas dû ne pas l’inviter sur tout les plateaux télé, radios et journaux papier depuis 15 ans ce fameux FN?
Sans passer par l’interdiction, cela aurait déjà été un début à la non prolifération de haine dans le pays ?!
Et quid de l’instigation/incitation à la haine, stigmatisation et autres venant du RPR/UMP/LR and co ?
ça commence avec le [bruit et l’odeur de chirac](https://www.youtube.com/watch?v=rmCjmbJVFrI) …
En réalité, c’est le parti Ensemble que l’on devrait interdire.
La démocratie doit se protéger elle-même. Le fait de détourner les lois et le fonctionnement de notre système politique pour se maintenir au pouvoir, c’est ça, le véritable danger.
Moi sur le papier je suis pas contre hein. Mais moi, la différence que j’ai avec certains électeurs du RN, c’est que je suis pas un flic armé qui peut monter une mutinerie, voire un putsch. Je sais pas ce qu’il veut là le Guénolé, un coup à la Pinochet? Et faut pas croire que c’est totalement impossible chez nous, des tarés réacs prêts à attaquer les institutions démocratiques on en a eu le 6 janvier 2021 aux États-Unis, et il serait naïf de croire que ce serait impossible chez nous.
Déjà ce serait “out of character” pour Macron de faire ça (il n’a absolument rien à y gagner si ce n’est la reconnaissance d’électeurs de gauche dont il se branle copieusement, à la rigueur il préfèrerait dissoudre LFI), donc on parle d’une situation complètement fantasmée, mais surtout, il y a déjà eu des cadres de l’armée en dissidence avec le gouvernement actuel.
Surtout que ces électeurs vont pas disparaître. Ok, tu supprimes le Rassemblement National. Et avec, allez, tu supprimes des partis comme Reconquête. Et après? Ils vont où, ces électeurs? Bah c’est une victoire assurée des Républicains, en appliquant une ligne à la Ciotti pour récupérer toute cette mane inexploitée de voix avec des slogans “Le gouvernement vous a trahi, votez pour nous, on est là pour vous protéger”. Tu as simplement déplacé le problème. Sauf si tu veux aussi interdire les Républicains, mais dans ce cas, autant créer une dictature à parti unique. On est dans le “yakafokon”.
Le problème sera en rien résolu en interdisant le RN, c’est beaucoup trop tard là, this ship has sailed, le RN fallait l’interdire il y a 40 ans quand il s’appelait le FN et qu’il faisait 10%.
(Puis bon, quand tu valides les propos autour du “racisme anti-blanc”, vas-y juste tais-toi vis-à-vis de la montée de l’ED.)
Mais comment feront nos présidents pour choisir leur premier ministre sans le RN ?
Le paradoxe de la tolérance de Popper est complètement galvaudé.
De tous ceux qui le reprenne à vau-l’eau, personne ne cherche à définir l’intolérance.
Popper définit l’intolérance comme l’action PHYSIQUE d’empêcher les autres de s’exprimer. Donc, selon cette définition, les nazis sont intolérants, et à raison. Donc, il ne faut pas tolérer les gens qui prônent l’interdiction de s’exprimer grâce à des moyens physiques. Voilà le seul cas où il ne faut pas tolérer l’intolérance, donc empêcher les gens de parler. Dans ce cas là, il faut utiliser l’intolérance face à l’intolérance.
Le RN ne cherche pas à empêcher physiquement de s’exprimer. Qui cherche à empêcher l’expression physiquement ? Bah…. Guénolé. Donc, selon Popper, il faudrait empêcher Guénolé de parler.
En gros, Guénolé n’a rien compris et vous n’avez rien compris.
Non, l’intolérance, ce n’est pas vouloir des frontières plus hermétiques ou la fin de l’AME. Si c’était ça, tous les partis de droite devraient être interdits et beaucoup de pays occidentaux porteraient le nom de dictature.
Je recommande aux curieux cette vidéo :
[https://youtu.be/PS25rur5438?si=lOV90t6NE9NGFth5](https://youtu.be/PS25rur5438?si=lOV90t6NE9NGFth5)
Ça commence à être un peu tard là hein
Il aurait peut être fallu réagir dès sa création au FN c’est pas si il y avait QUELQUES indices qui laissait pensé que ça pouvait que mal tourner dès sa création quoi
[Ca existe chez nos voisins](https://fr.wikipedia.org/wiki/Cordon_sanitaire_(politique)) spoiler >!ça fonctionne!<
Encore un yakafaukon…
Il ne répond pas à la question principale: qui doit faire l’interdiction ? Qui doit interdire ?
Si la réponse est située dans la sphère politique la question qui suit est, pourquoi elle ne le fait pas puisqu’elle le peut.
Si la réponse est situé autour de l’intérêt à ne pas le faire, tout simplement c’est parce qu’ils en ont besoin. Les extrêmes sont les justificatifs de leurs existences, ils ne peuvent pas les faire disparaître.
En allant plus loin, si les partis extrémistes sont interdits. Dans l’échiquier politique, qui prendra le rôle des moins extrêmes que les extrémistes qui ont été interdits? Car il y en aura fatalement.
Sans compter que faire disparaître un parti extrémiste ne fera jamais disparaître les idées qu’ils exploitent.
Au final et si je comprends bien, son idée première est donc de raréfier la pensée politique et de fournir aux Français un système bipartiste, bleu ou rouge, bon et méchants, socialistes et ultra liberalistes, etc. Sans pour autant résoudre l’équation de notre société : comment fait on pour vivre ensemble dans un monde qui promeut la concurrence, la compétition, l’individualisme, l’inégalité, l’iniquité ?
Tout à fait d’accord avec cette take, au détail (qui n’en est pas un) près que c’est beaucoup trop tard puisque le mal étant fait en ancrant profondément ces mêmes idées dans l’inconscient collectif et que donc, par clientellisme les autres partis s’en sont saisis, il faudrait par la même occasion interdire LR, Ensemble Horizon et le Modem.
Ce qui n’a plus aucun sens.
Je veux juste prendre la température du sub…vous seriez vraiment d’accord avec l’interdiction du RN en tant que parti politique?
Sérieusement?