Názor na toto? Dám odkazy na články do komentu. Barák za 2,1kk vyplaven. Ke dnešku vybráno od lidí 3,6kk díky medializaci případu. Zase mám takovej blbej pocit, co jiní lidi? Nechali to zmedializovat asi oni, protože jim pojišťovna nezaplatí, jelikož běžela karenční lhůta (pojistili to pozdě).
by JustSpaceExperiment
30 comments
[https://www.novinky.cz/clanek/domaci-koupili-dum-hned-ho-pojistili-a-za-par-dni-ho-zbourala-voda-nic-nedostanete-rekli-jim-v-pojistovne-40490230](https://www.novinky.cz/clanek/domaci-koupili-dum-hned-ho-pojistili-a-za-par-dni-ho-zbourala-voda-nic-nedostanete-rekli-jim-v-pojistovne-40490230)
[https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pojistovna-potvrdila-ze-vyplavene-rodine-z-jesenicka-neda-ani-korunu-40490706](https://www.novinky.cz/clanek/domaci-pojistovna-potvrdila-ze-vyplavene-rodine-z-jesenicka-neda-ani-korunu-40490706)
[https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/131-3101630267](https://www.kb.cz/cs/transparentni-ucty/131-3101630267)
Můj názor je jasný.
Odkazy na články se mají dávat do příspěvku.
Co prosím znamená 3,6kk?
Můj názor na tohle je ten, že by se nad tím měli zamyslet ti, co si myslí, že dávat peníze velkým charitám je špatné, protože část půjde na platy jejich CEOs.
Já si myslím že pro takové mimořádné případy by stát měl mít páku, aby pojišťovnu donutil to zaplatit.
Pojišťovat barák je potřeba dřív než začne předpověď počasí hlásit povodně. Je pravda, že pojišťovna vyplácí peníze jen když všechno selže, ale zrovna v tomhle případě je v právu.
A jen proto, že je to známej někoho z firmy mu fakt příspěvek posílat nebudu.
Smíšený.
Pokud ti dva opravdu nebyli vykukové (což vzhledem k hypotéce, jestli ji opravdu brali, nejspíš nebyli), je to fakt blbá souhra náhod, která se mohla stát každému. Koho z nás reálně při převodu nemovitosti napadlo, že se vůbec dá pojistit ještě v době, kdy není naše? Podle mě tato myšlenka navíc naráží na několik praktických překážek (mj. souběh dvou pojištění na jednu nemovitosti – původního a nového majitele).
Zrovna tak chápu pohled pojišťovny, i takové případy se jednoduše stávají a holt peníze jsou vždycky až na prvním místě. Z pohledu pojišťovny by tito klienti byli pravděpodobně výhradně ztrátoví, ty 2 miliony by jí na pojistném nikdy nezaplatili zpět. Takže chladná matematika i chladný text smluv a smluvních podmínek mají pravdu a podle toho se pojišťovna zařídila.
Osobně si myslím, že pojišťovna by v tomto měla být flexibilní. Pokud byla pojistka uzavřena opravdu hned po převodu v katastru a ani žádná jiná okolnost nesvědčí o tom, že šlo z jejich strany o záměr, hlasoval bych pro to, aby jim pojistné bylo vyplaceno. Jak kvůli lidské stránce věci, tak kvůli pozitivnímu PR. Následný nápor žádostí typu “těm jste to povolili a nám ne” se dá vždycky vykomunikovat. Libovůle institucí je v ČR běžná věc (banka může kdykoli bez udání důvodu zrušit účty, obchodníci některým lidem uznají reklamaci a jiným se stejným problémem ne jen proto, že někdo je holt perspektivnější zákazník atd.), takže raději bych byl, aby moje pojišťovna byla známá tím, že klienta podrží, než tím, že se bude striktně držet podmínek a spoléhat na to, že vždycky najde důvod, proč neplnit – a jako v tomto případě i takový, který běžného člověka prostě nenapadne.
Ale tak nebo tak, díky medializaci (zajímal by mě příběh za ní, jestli prostě stačilo napsat do zpráv, že stalo to a to, a jestli to chtějí zveřejnit, nebo jestli je v tom větší podpora, třeba známost v redakci) dopadli velice dobře. Peněz najednou mají daleko víc, než kolik by dostali od pojišťovny.
Přeji jim to, jen bych rád řekl těm, kdo říkají, že pojišťovna správně neplnila, protože ostatní by chtěli taky: to platí i pro tu sbírku. Složit jsme se neměli, protože tito lidé nejsou jediní, kteří neměli pojištěný dům a přišli o něj. A o všem z nich se neví, ti sbírky nemají. Pokud se pojišťovna chovala správně v tom, že ty dva lidi měli nechat se vymáchat ve vlastním, nejspíš nevědomém omylu, pak dle stejné logiky totéž měli udělat i lidé.
Tento konkretny pripad mi pride ako ojeb zo strany poistovne. Ak kupis nehnutelnost a poistis ju pri kupe, je tam 10 dni vakuum ktore nemozes nijako poistit. Rodina spravi vsetko dobre, poistia si to tak skoro ako mozu a aj tak nemaju dom poisteny. Taktiez ho nema poisteny ani predavajuci, lebo mu uz nepatri.
V case zmeny majitela alebo kolaudacie by mala poistka platit od datumu nadobudnutia. Podobne ako PZP pri autach. Nie 10 dni od poistenia.
pokud me na tom neco nasralo, tak je to to pouziti “kk” miesto “m” .. jednak proto, ze se jedna o dum a tudiz kk ma v tomhle kontextu uplne jiny zauzivany vyznam a take proto, ze to jako zkratka ani nedava smysl, jelikoz je to delsi, nez to, co se.bezne pouziva.
Myslím, že je to v pořádku. Nikdo nikoho nenutil přispět (já to třeba neudělal). Rozčilovat se, že jim lidi přispěli a jiným ne je přinejmenším podlé. A napsat, že to “nechali zmedializovat” taky. Navíc ta rodina prohlásila, že peníze navíc věnuje dál.
Horsi zpravu jsem snad necetl. Cetelem jsem 2 baraky 1kk. A rikal jsem si co je to za blbost. A nedani odkazu na clanek do popisu by se mel trestat banem na tyden.
Bohužel spravedlnost neexistuje. To je jako že do Hanušovic mělo přijet Gorenje a vytopenejm nabídlo jeden produkt zdarma. Je to fér vůči ostatním, no jasně že ne. Takže asi tak.
Pokud nekdo pojistol neco pozde tak smula. Sorry. Ale stavet si barak a nemit ho pojisteny proti povodnim, tak to si koledujes. A taky se mi toto nelibi.
Proč používáš kk místo mil kč třeba? Navíc v tomto kontextu (nemovitosti) to může mást protože se takto označuje kuchyňský kout …
Edit: kuchyňský kout, ne kuchyň koupelna
Eh, když ti nepomůžou ti co mají, tak si musíš pomoct sám. Našli cestu jak to udělat, dobře pro ně. Nikdo nikoho přispívat nenutil. Samozřejmě by bylo dobré kdyby i ostatní dostali takové pomoci.
A na pojišťovny nasrat – ať jsou v právu či ne, pojišťovna je od “přírody” parazitní existence co ráda bere ale nechce se ji dávat, jen škoda že to té rodině nevyšlo.
Nevim, vykašlali se na pojistku, udělali to na poslední chvíli, posralo se to a lidi jim poslali ze soucitu.
Tohle je život. Super, že jim lidi pomohli. Super, že se to medializuje, snad si vic lidi uvedomi ze takove veci nemaji odkládat.
Osobně bych na toto nikdy nepřispěl, byla to prostě chyba těch lidí a za chyby se platí. Ale se svýma penězma si může každej dělat co chce, takže mě nijak neštve že jim lidi naposílají miliony.
To jsou kilo koruny?
A vi se, jaka to byla pojistovna? At se ji udela negativni PR? Protoze o tomhle by to melo byt. Na billboardech lidskost sama a v realu jen kalkul.
Můj názor je, že se má nastavit horní hranice a prostě zablokovat příchozí platby pokud příspěvky dosáhnou ceny domu.
No bohužel to je jak zdravotní pojištění a za chvíli na to onemocníte
Za mě je to jednoznačně chyba těch manželů. Měli vědět, jak pojištění funguje a měli si dům pojistit mnohem dřív. A nejen to. Už při podpisu kupní smlouvy se měli ujistit, že dům je pojištěn (ve prospěch předchozího vlastníka) a že kdyby se domu něco stalo během pár dnů po podpisu kupní smlouvy, pojištění bude vyplaceno novým majitelům.
Pokud dům pojistili až pár dní před povodněmi, kdy se **vědělo, že budou povodně**, připadá mi to jako vychcanost těch manželů.
Názor na to je mám taký že je každého vec na čo prispeje. Skôr je smutné že to vyzerá že OP závidí ešte aj nešťastie 
Já bych docela rád znal okolnosti. Třeba z jakého důvodu to pojišťovna jim nevyplatila a zda byli správně pojištění.
Docela rád bych ale také napsal, že prostě když máte barák u potoka nebo řeky, tak tohle přesně můžete s nějakým odstupem čekat. Jako nezlobte se na mě, ale většina těch vyplavených baráků je stejně stará cca 70 let, postavená v záplavových oblastech kde třeba i celá století byly pole nebo lužní lesy.
Četl jsem to ráno. Ti 2 jsou idioti a ještě se u toho baráku nechají hrdě vyfotit. Ani nechápu, jak jim barák vůbec mohl někdo pojistit. Pojišťovna je plně v právu.
Krásně jde vidět v komentech ten náklon r/Czech doleva. Státe, dávej peníze!
Manželé si podepsali a pojistili nemovitost **v povodňové oblasti 4. stupně (nejvyšší riziko)**. Manželé podepsali tuto smlouvu a pojistku v době, kdy už byly výstrahy před povodněmi a to právě pro Jesenicko.
Je to starej barák za 2.1 mega. Jak může místní levice tušit, že to nejsou pravicoví vychcánci, co by barák stejně zbourali a nechali si postavit novej?
jsme prostě lidi. Je to prospěšné pro rodinu, pro média, a i lidi to dělaj dobrovolně. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Taky to nechápu, jsme prostě lidi
Mě jednou naboural borec co zapomněl zaplatit povinny ručení (po měsícu). Na mém autě škoda 150 000kč, musel sem pučit nahradní auto na 3 tydny (dalších 100 000), a 14 dni jsem musel nosit limec na krku, protože se mi nějak skřípl nerv a nemohl jsem kvuli temu vubec spat (boelstny tam bylo myslim 20ka). Takže cca 270 000kč, a jelikož to za mne řešili nějaci ti lovci nehod, ti si vzali za pravni zastupovani 30 000kč, takže celkem 300 000kč. No a borcova pojistovna se s tím nemazlila, jezdil přes měsíc s nezaplacenym povinnym ručením, takže mne to zaplatili vše obratem, ale mu poslali pak faktturu na 30dnu splatnost na tech 300 000kč.
Mě tehdy u nehody normalně ukazal zelenou kartu, i policajtum.
nestavte v zaplavovkach a pojistujte si baraky. Neni to tezky
Takhle je to špatný ale pokud by jim udělali výjimku ostatní by ječeli že oni výjimku dostali tak ji chtějí taky proto tohle udělat nejde jedná se o špatnou souhru náhod a ano poškodí to jméno pojišťovny u lidí to ano ale na druhou stranu se tím pojišťovna chrání proto různým vykukum okolo.