Så dyrt blir alternativet till ny kärnkraft: ”Svårt att se att det skulle bli billigare” | Affärsvärlden

10 comments

1. Nyttig läsning för alla de som ständigt spammar trådar om elproduktion med hur billigt det skulle påstås bli med ett 100% förnybart elsystem.

2. Detta var ju inte särskilt övertygande alls? Tyskarna har helt andra förutsättningar, sätter in helt andra åtgärder i summan som citeras och slutsatsen i artikeln är “det går inte riktigt att jämföra”. Dessutom skriker de flesta om att vi ger prisgaranti till privata intressen, snarare än totalkostnaden.

3. Samma kråksång om och om igen. ”Allt blir för dyrt om vi inte bygger kärnkraft”. Ja men gör det då. ”Nej, vi måste ha enorma lån och minimumpris långt över dagens marknadspriser”. Holz sätter fingret på problemet med garantipris då incitamentet att producera för maximal nytta osidosätts vilket kan skada alla i marknaden, inte minst folk med solpaneler.

4. Kan vi inte bara driva några kärnkraftverk med den ström vi får från sol, vind och vatten så alla blir nöjda??

5. Det dyra med kärnkraften är vad som skulle kunna hända om allt går fel. Tjernobyl-katastrofen var långt ifrån “worst case scenario”. Halva Europa skulle kunna bli obeboeligt i hundratals år vid “worst case scenario”.

   Visst, moderna kraftverk har många säkerhetssystem, och riskerna är minimala. Men glöm inte att riskerna ändå existerar. Människor är människor, och ibland gör de fel. Kirurger har checklistor som inkluderar “är detta rätt patient” och “vet du vilken kroppsdel du ska amputera”, och de gör ändå fel ibland. Litar vi på kärnkraftsarbetare mer än vi litar på kirurger?

6. Jag är inte mot kärnkraft. Men jag fattar inte varför man ska bygga ett kärnkraftverk där staten tar all risk men någon annan får ta vinsten.
   Om vi nu behöver detta för att klara framtiden bygg så men låt folket äga företaget.

7. Surprised pikachu över att kärnkraftlobbyn [Energiföretagen](https://klagget.nu/2024/09/27/ebba-busch-klantar-sig-blandar-ihop-expertmyndighet-med-lobbyister/) kom fram att de gröna och förnybara energikällorna skulle vara dyrare.

8. Vi behöver mer energi i systemet som dessutom är planerbar, gärna igår.

   (1) Vindkraft kommer inte upp i den produktionsnivån eller den planerbarheten som krävs.

   (2) Kol är uteslutet.

   (3) Vi har bestämt oss för att inte bygga ut vattenkraften mer.

   Återstår kärnkraft. Kosta vad det kosta vill, den stora förlusten har redan inträffat i samband med att Ringhals 1 och 2 avvecklades. Samma politiker som var för nedläggning ojar sig nu över priset för ny kärnkraft. Låt dem göra det, så kan regeringen bedriva lite vettig energipolitik för första gången på decennier.

   Vi måste ha mer el. Nu.

9. Alltså om det inte finns några alternativ så är det ju en garanterad vinstaffär och det borde ju rimligtvis locka investerare.

   Ändå gör det inte det. Är inte det konstigt?

10. Oppositionen som bokstavligen vaskade 300 miljarder när de stängde när kärnkraftverk bryr sig plötsligt om kostnader?