Dit lijkt mij een veel beter idee dan het verbod op gezichts bedekking
Sinds Amnesty International een rapport publiceerde waarin de schuld ten aanzien van burgerslachtoffers volledig bij de Oekraïense strijdkrachten werd gelegd voor de manier waarop zij hun land verdedigen tegen een brute aanval van Rusland, neem ik NIETS meer serieus wat deze partij zegt. Nooit meer.
Wat mij betreft komt er een algemeen verbod op gezichtsherkenning in de openbare ruimte en in winkels. Het kan niets goeds brengen
> “Bij strafbare feiten kan in specifieke gevallen wel achteraf worden gekeken of een verdachte al een bekende is van de politie. Hiervoor mogen wij gebruikmaken van foto’s van veroordeelden en aangehouden verdachten van een strafbaar feit waarvoor minimaal vier jaar celstraf staat.”
In dat geval zijn camerabeelden vergeleken met profiel foto’s van social media accounts. Het is volgens mij nog steeds onbekend hoe de politie en marechaussee gaan voorkomen dat zo’n vergelijking in de toekomst plaatsvindt.
Elke keer als er een ernstige fout wordt geconstateerd, moeten het OM en de politie/marechaussee:
– nagaan of die fout vaker is gemaakt
– wat de dieper onderliggende oorzaak was (niet de oppervlakkige oorzaak)
– nagaan of die oorzaak is weggenomen
– controleren of dat **in de praktijk** ook leidt tot verandering
Ik vermoed met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat deze stappen nooit of zelden genomen worden en we dus keer op keer als maatschappij met een slap antwoord het bos in worden gestuurd.
4 comments
Dit lijkt mij een veel beter idee dan het verbod op gezichts bedekking
Sinds Amnesty International een rapport publiceerde waarin de schuld ten aanzien van burgerslachtoffers volledig bij de Oekraïense strijdkrachten werd gelegd voor de manier waarop zij hun land verdedigen tegen een brute aanval van Rusland, neem ik NIETS meer serieus wat deze partij zegt. Nooit meer.
Wat mij betreft komt er een algemeen verbod op gezichtsherkenning in de openbare ruimte en in winkels. Het kan niets goeds brengen
> “Bij strafbare feiten kan in specifieke gevallen wel achteraf worden gekeken of een verdachte al een bekende is van de politie. Hiervoor mogen wij gebruikmaken van foto’s van veroordeelden en aangehouden verdachten van een strafbaar feit waarvoor minimaal vier jaar celstraf staat.”
**Maar dat gebeurt dus niet**. 🙄
[OM baalt van brief aan klimaatactivisten die niet op Schiphol waren: ‘Ik was in de speeltuin’](https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2023/07/om-brief-aan-klimaatactivisten-schiphol-kirsten-verdel/)
In dat geval zijn camerabeelden vergeleken met profiel foto’s van social media accounts. Het is volgens mij nog steeds onbekend hoe de politie en marechaussee gaan voorkomen dat zo’n vergelijking in de toekomst plaatsvindt.
Elke keer als er een ernstige fout wordt geconstateerd, moeten het OM en de politie/marechaussee:
– nagaan of die fout vaker is gemaakt
– wat de dieper onderliggende oorzaak was (niet de oppervlakkige oorzaak)
– nagaan of die oorzaak is weggenomen
– controleren of dat **in de praktijk** ook leidt tot verandering
Ik vermoed met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat deze stappen nooit of zelden genomen worden en we dus keer op keer als maatschappij met een slap antwoord het bos in worden gestuurd.