En voor iedereen die hierin wat context nodig heeft: er wordt gepleit om de brugklas te verlengen. Dus langer een gemixte groep en de selectie te verleggen van eind basisschool naar midden middelbare school. Na dus een opiniestuk over gymnasia is hier een, naar mijn mening, prima uiteenzetting over de voordelen van gymnasia en een goede oproep om juist een breed aanbod aan leerwegen aan te bieden.
Ik verveelde me dood op de basisschool. Ik zou het verschrikkelijk gevonden hebben om op dat niveau door te moeten hebben modderen tot mijn 15e. Daarentegen zijn er ook mensen die het allemaal niet zo makkelijk kunnen bijbenen. Mensen moeten op hun eigen niveau onderwijs krijgen.
Ben het hier op zich wel mee eens, zo lang we er ook voor zorgen dat ieder kind op basis van zijn/haar capaciteiten naar zo’n categoraal gymnasium kan.
Als gymnasia bolwerken van witte, rijke mensen zijn, is de oplossing om daar verandering in te brengen – om te beginnen door financiële drempels (zoals bijv. het genoemde Romereisje waar ouders voor moeten dokken) weg te nemen (bijv. d.m.v. subsidies voor scholieren uit arme gezinnen).
Als je ze gewoon maar afschaft verlies je juist een stukje diversiteit in het onderwijslandschap, en moedig je aan dat mensen die dit kunnen betalen hun kinderen (meer) naar privéscholen gaan sturen. Ik kan me goed vinden in wat het stuk zegt over een omgeving waarin het niet raar is om slim, geïnteresseerd of gemotiveerd te zijn in de klas. Overigens denk ik niet dat dit per sé op een school moet gebeuren waar geen andere vorm bestaat – je kunt ook prima een gymnasium- of “vwo-plus”-brugklas hebben binnen een school waar ook gemengde brugklassen zijn. Dan hou je wel meer aansluiting bij de rest van de maatschappij en komen scholieren minder (vanzelf) in een elitaire bubbel te zitten.
Is het niet beter om het niveau per vak of soorten vakken te splitsen? Niet iedereen is overal even goed in.
Ik heb m’n best gedaan om naar VWO te gaan en daar te blijven omdat het daar allemaal veel gemoedelijker was. Voornamelijk in de bovenbouw. Anders had ik gewoon havo gedaan en dan MBO of HBO. Ook op de uni dat ik voor een jaartje heb geprobeerd was het veel gemoedelijker en motiverender. Daar zouden ze mensen op moeten zetten. Op hoe je in alle onderwijs lagen een pretiger leerklimaat kan creëren. Leren van waar het goed gaat.
Hier ben ik het volledig mee eens, ik vond het een verademing om van de basisschool waar ik me verveelde naar het VWO te gaan. De aandacht van de leraar gaat vaak al naar de langzaamste leerling van de klas en op je eigen niveau werken is voor iedereen prettig, niet alleen voor langzame leerlingen.
Zoals het voor VMBO en HAVO leerlingen prettiger is om makkelijker de aansluiting naar het VWO te hebben, bestaat er net zo goed het gevaar om veel makkelijker af te glijden. Toen ik ging puberen ben ik steeds meer gaan spijbelen, geen huiswerk maken en niet leren voor toetsen. Ik ben in de vijfde klas VWO blijven zitten, maar als ik dit op jongere leeftijd had gehad was ik misschien wel totaal onnodig afgegleden naar de HAVO.
Ik heb in de brugklas Latijn en Grieks laten vallen omdat al mijn vrienden atheneum gingen doen en alleen de ‘nerds’ overbleven, daar wilde ik niet bij horen. Zo werkt dat als je 13 bent.
Dat vriendengroepen elkaar opzoeken en niet mengen vind ik ook erg herkenbaar. HAVO en VWO leerlingen gingen ook bij ons op school totaal niet met elkaar om.
Dat klinkt een beetje alsof het gymnasium nu afgeschaft moet worden, omdat we als maatschappij het onwenselijk vinden als sommige leerlingen boven het maaiveld uitsteken met hun prestaties.
Er zijn verschillen tussen leerlingen. Zowel in hun intelligentie, als hun motivatie en prestatievermogen.
Voor mij was het gymnasium een redding. Op de lagere school vond ik mijn plek niet, en was geen uitdaging (al had ik op de basisschool niet eens door dat ik dat nodig had). De middelbare school was een klein, zelfstandig gymnasium met aandacht en vertrouwen voor alle leerlingen. Op een fusiemiddelbareschool had ik niet alleen niet het onderwijs gekregen dat ik nodig had, maar had ik me alleen maar meer afgezonderd.
Volgens mij is dat ook wat er nodig is. aandacht en vertrouwen in leerlingen, en investeren in wat zij willen en kunnen ontwikkelen. Nu lijkt daar maar een dimensie in te zijn, waarbij we mensen “hoog” of “laag” kunnen opleiden. Maar verder is iedereen helemaal gelijk hoor!
De overheid moet gewoon passend onderwijs van hoge kwaliteit leveren op alle niveau’s. Prive scholen, bijles en categoriale scholen bestaan omdat het doorsnee onderwijs te kort schiet. Het maaivelt kortwieken is niets meer dan symboolpolitiek ter afleiding van de echte oplossing: structureel meer geld naar het onderwijs.
Het gymnasium was echt mijn redding. Ik verveelde me tot ziek worden aan toe op de basisschool, het idee dat ik nog een paar jaar op die manier door gemoeten had…brrrr. Niet alles hoeft kapot te worden genivelleerd. Gymnasia afschaffen om mensen te ‘helpen’ is echt het kind met het badwater weggooien.
Van de late jaren ’90 tot de vroege jaren’00 ben ik een leerling geweest op zo’n categoraal gymnasium, het Murmelliusgymnasium in Alkmaar. Kortgezegd mis ik nogal wat vinkjes van het lijstje van de heer Luyendijk. Als ik het onderzoek waaraan mevrouw Jensen refereert mag geloven, had ik eigenlijk alleen m’n huidskleur mee.
Er zijn klasgenoten geweest die de klas hebben over gedaan, of die overgestapt zijn naar VWO op een scholengemeenschap. Maar het belangrijkste om je hierbij te realiseren is dat dit niet alleen in de brugklas gebeurde. Tot en met de 5e klas heb ik jaargenoten zien vertrekken, maar ook een zij-instromer gezien die vanaf een scholengemeenschap naar het categoraal gymnasium overstapte.
De uitbreiding van de brugklas of het opheffen van het categoraal gymnasium zijn mijns inziens allebei geen oplossingen voor het probleem van kansenongelijkheid. De ongelijkheid ontstaat door de verschillen tussen socio-economische klassen. Richt je er op om die plat te slaan. Ik denk dat het herzien van ons belastingstelsel een mooi startpunt zou zijn.
Het is jammer dat ze nog even uithaalt naar een eventuele middenschool.
>Voor het te verwachten grote leerniveauverschil tussen leerlingen op brede scholen wordt de oplossing door de Onderwijsraad gezocht in, jawel… ‘differentiëren’! Ga er maar aan staan als docent, die niet alleen een pedagogisch multitalent zal moeten zijn, maar zich toch ook érgens op zal moet baseren, om te beslissen wie een pluswerkje krijgt, en wie niet.
In andere landen hebben ze dat ook gewoon op weten te lossen. Het is niet alsof wij het wiel helemaal moeten gaan uitvinden.
Ik denk dat het niet ten koste hoeft te gaan van eventuele categoriale scholen. Want naast de categoriale gymnasia, zijn er natuurlijk nog scholen met alleen VMBO TL bijvoorbeeld (enige middelbare school in het dorp waar ik vandaan kom). Wat dat betreft zijn veel van onze scholen helemaal niet ingericht op breder onderwijs. De schakelklas in het stadje in de buurt was trouwens wel erg populair.
Wat dat laatste betreft, zou een soort lokale middelschool ook niet eens zo’n gek idee zijn. Hoef je als kind ook nog niet zo ver te reizen. Kun je vanaf je vijftiende verder uitvliegen.
Ik vond het gymnasium een verademing na mijn dorpse basisschool. Als het kan, gaan mijn kinderen later ook naar een categoriaal gymnasium.
Het is ook wel weer typisch Nederlands om de goede scholen af te schaffen omdat andere scholen slechter zijn dan de goede scholen. Waarom wordt er niet geprobeerd de andere scholen te verbeteren? Alle voorbeelden van wat er mis is wordt prachtig in dit artikel beschreven.
Waarschijnlijk helpt het om de uil van minerva buiten de deur te houden.
Wat mij betreft mogen gymnasia weg, puur en alleen omdat Grieks en Latijn studeren in de huidige eeuw toch wel echt gedateerd is. Als men wil blijven differentiëren op niveau, gun ze dan zelf de keuze voor een extra taal. Iemand die Chinees naast het vwo leert is immers niet minder slim dan een ander die Latijn leert, en op jongere leeftijd pakt men makkelijker talen en uitspraak op.
Latijn en Grieks waren de grootste tijdverspillingen. Alle talen behalve Nederlands en Engels als je het mij vraagt. Had veel liever informatica of whatever gehad.
Als je gymnasium wil afschaffen dan is de minimale voorwaarde dat je de klassen kleiner maakt. Ik vind niet dat getalenteerde kinderen meer of minder recht hebben op goed onderwijs, maar je ziet vaak op de basis school dat slimme kinderen of extra aandacht krijgen omdat ze zo goed leren, of minder aandacht krijgen omdat ze het toch zo goed doen. Het is immers haast onmogelijk om iedereen voldoende persoonlijke aandacht te geven in grote klassen.
Dit. Tegen de tijd dat ik naar de middelbare ging, liep ik op z’n minst 2 jaar voor op m’n leeftijd. Klasgenoten liepen 3-4 jaar achter. Met wat versnellen en zittenblijven meegerekend betekende dat dat mijn leerkracht van groep 7 in de rekenles leerlingen op begin groep 5 tot midden brugklas moest begeleiden. Daar valt toch niet meer tegenop te differentiëren…
The world needs different minds. Naar het gymnasium gaan voelde voor mij als thuiskomen, na een lagere school waarin het pesten van buitenbeentjes de norm was. Ik denk met plezier terug aan de school waar je de sleutel aan de conciërge kon vragen als je in het weekend wilde oefenen met je bandje of toneel wilde spelen. Na het categorale Gymnasium waar je gewoon jezelf kunt zijn heb ik toch nog alle lagen van de samenleving leren kennen.
Lol de meeste comment lijken op een post van r/iamverysmart
In mijn mening is gymnasium overbodig sinds Grieks en latijns niet eens nodig zijn voor bijna alle opleiding op de uni en kan je net zo goed attheneum doen. Dan gaan veel meer deuren open. Drm heeft mijn broertje ook besloten om ateneum te doen.
Daarnaast merk ik dat de meeste argumenten en verhalen hier anekdote zijn.
ik heb op het gymnasium gezeten, waar ik later weg ben gegaan omdat ik enorm werd gepest, maar als docent zie ik ook in hoe ongrijpbaar differentiëren soms kan zijn. een homogene groep kan daarin een verademing zijn.
maar als het dan toch gaat over anekdotisch bewijs (n=1): ik ben zo erg gepest op het gymnasium omdat ik anders was, dat ik uiteindelijk bij elke trein die ik moest nemen begon te overwegen ervoor te springen. ik was 14. vele jaren later heb ik nog steeds last van depressie. voor velen zal het fijn zijn geweest om in een groep te zitten waarin iedereen een beetje een maffe bolleboos was, maar o wee als je iets té maf was. en het zal nooit wegnemen dat je na je middelbare school of na de universiteit zal moeten werken met mensen die niet altijd op jouw niveau zitten.
maar met de huidige onderwijscrisis durf ik ook niet te zeggen dat we nóg meer druk moeten leggen op docenten door ze te dwingen gedifferentieerd les te geven. het is een enorme vaardigheid en het dwingt je ertoe om bij elke uitleg te overwegen hoe je lesstof op zo’n manier aan kunt bieden dat iedereen aan zijn trekken komt. dat is in een gymnasiumklas al lastig, laat staan in een klas waar het niveau van vmbo tot vwo loopt.
dus tsja. wat moet men dan? ik ben geen voorstander van gymnasia, maar gedifferentieerd lesgeven is zeker geen heilige graal. kleinere klassen maken is sowieso een oplossing, maar dan moet je nog docenten werven, en laten die nou een beetje zeldzaam zijn tegenwoordig
Kunnen we eindelijk ophouden met spreken van “hoog” en “laag” qua opleiding en het hebben over wat het is: theoretisch en praktisch georiënteerd?
22 comments
[Archiefje](https://archive.is/1yfWK).
En voor iedereen die hierin wat context nodig heeft: er wordt gepleit om de brugklas te verlengen. Dus langer een gemixte groep en de selectie te verleggen van eind basisschool naar midden middelbare school. Na dus een opiniestuk over gymnasia is hier een, naar mijn mening, prima uiteenzetting over de voordelen van gymnasia en een goede oproep om juist een breed aanbod aan leerwegen aan te bieden.
Ik verveelde me dood op de basisschool. Ik zou het verschrikkelijk gevonden hebben om op dat niveau door te moeten hebben modderen tot mijn 15e. Daarentegen zijn er ook mensen die het allemaal niet zo makkelijk kunnen bijbenen. Mensen moeten op hun eigen niveau onderwijs krijgen.
Ben het hier op zich wel mee eens, zo lang we er ook voor zorgen dat ieder kind op basis van zijn/haar capaciteiten naar zo’n categoraal gymnasium kan.
Als gymnasia bolwerken van witte, rijke mensen zijn, is de oplossing om daar verandering in te brengen – om te beginnen door financiële drempels (zoals bijv. het genoemde Romereisje waar ouders voor moeten dokken) weg te nemen (bijv. d.m.v. subsidies voor scholieren uit arme gezinnen).
Als je ze gewoon maar afschaft verlies je juist een stukje diversiteit in het onderwijslandschap, en moedig je aan dat mensen die dit kunnen betalen hun kinderen (meer) naar privéscholen gaan sturen. Ik kan me goed vinden in wat het stuk zegt over een omgeving waarin het niet raar is om slim, geïnteresseerd of gemotiveerd te zijn in de klas. Overigens denk ik niet dat dit per sé op een school moet gebeuren waar geen andere vorm bestaat – je kunt ook prima een gymnasium- of “vwo-plus”-brugklas hebben binnen een school waar ook gemengde brugklassen zijn. Dan hou je wel meer aansluiting bij de rest van de maatschappij en komen scholieren minder (vanzelf) in een elitaire bubbel te zitten.
Is het niet beter om het niveau per vak of soorten vakken te splitsen? Niet iedereen is overal even goed in.
Ik heb m’n best gedaan om naar VWO te gaan en daar te blijven omdat het daar allemaal veel gemoedelijker was. Voornamelijk in de bovenbouw. Anders had ik gewoon havo gedaan en dan MBO of HBO. Ook op de uni dat ik voor een jaartje heb geprobeerd was het veel gemoedelijker en motiverender. Daar zouden ze mensen op moeten zetten. Op hoe je in alle onderwijs lagen een pretiger leerklimaat kan creëren. Leren van waar het goed gaat.
Hier ben ik het volledig mee eens, ik vond het een verademing om van de basisschool waar ik me verveelde naar het VWO te gaan. De aandacht van de leraar gaat vaak al naar de langzaamste leerling van de klas en op je eigen niveau werken is voor iedereen prettig, niet alleen voor langzame leerlingen.
Zoals het voor VMBO en HAVO leerlingen prettiger is om makkelijker de aansluiting naar het VWO te hebben, bestaat er net zo goed het gevaar om veel makkelijker af te glijden. Toen ik ging puberen ben ik steeds meer gaan spijbelen, geen huiswerk maken en niet leren voor toetsen. Ik ben in de vijfde klas VWO blijven zitten, maar als ik dit op jongere leeftijd had gehad was ik misschien wel totaal onnodig afgegleden naar de HAVO.
Ik heb in de brugklas Latijn en Grieks laten vallen omdat al mijn vrienden atheneum gingen doen en alleen de ‘nerds’ overbleven, daar wilde ik niet bij horen. Zo werkt dat als je 13 bent.
Dat vriendengroepen elkaar opzoeken en niet mengen vind ik ook erg herkenbaar. HAVO en VWO leerlingen gingen ook bij ons op school totaal niet met elkaar om.
Dat klinkt een beetje alsof het gymnasium nu afgeschaft moet worden, omdat we als maatschappij het onwenselijk vinden als sommige leerlingen boven het maaiveld uitsteken met hun prestaties.
Er zijn verschillen tussen leerlingen. Zowel in hun intelligentie, als hun motivatie en prestatievermogen.
Voor mij was het gymnasium een redding. Op de lagere school vond ik mijn plek niet, en was geen uitdaging (al had ik op de basisschool niet eens door dat ik dat nodig had). De middelbare school was een klein, zelfstandig gymnasium met aandacht en vertrouwen voor alle leerlingen. Op een fusiemiddelbareschool had ik niet alleen niet het onderwijs gekregen dat ik nodig had, maar had ik me alleen maar meer afgezonderd.
Volgens mij is dat ook wat er nodig is. aandacht en vertrouwen in leerlingen, en investeren in wat zij willen en kunnen ontwikkelen. Nu lijkt daar maar een dimensie in te zijn, waarbij we mensen “hoog” of “laag” kunnen opleiden. Maar verder is iedereen helemaal gelijk hoor!
De overheid moet gewoon passend onderwijs van hoge kwaliteit leveren op alle niveau’s. Prive scholen, bijles en categoriale scholen bestaan omdat het doorsnee onderwijs te kort schiet. Het maaivelt kortwieken is niets meer dan symboolpolitiek ter afleiding van de echte oplossing: structureel meer geld naar het onderwijs.
Het gymnasium was echt mijn redding. Ik verveelde me tot ziek worden aan toe op de basisschool, het idee dat ik nog een paar jaar op die manier door gemoeten had…brrrr. Niet alles hoeft kapot te worden genivelleerd. Gymnasia afschaffen om mensen te ‘helpen’ is echt het kind met het badwater weggooien.
Van de late jaren ’90 tot de vroege jaren’00 ben ik een leerling geweest op zo’n categoraal gymnasium, het Murmelliusgymnasium in Alkmaar. Kortgezegd mis ik nogal wat vinkjes van het lijstje van de heer Luyendijk. Als ik het onderzoek waaraan mevrouw Jensen refereert mag geloven, had ik eigenlijk alleen m’n huidskleur mee.
Er zijn klasgenoten geweest die de klas hebben over gedaan, of die overgestapt zijn naar VWO op een scholengemeenschap. Maar het belangrijkste om je hierbij te realiseren is dat dit niet alleen in de brugklas gebeurde. Tot en met de 5e klas heb ik jaargenoten zien vertrekken, maar ook een zij-instromer gezien die vanaf een scholengemeenschap naar het categoraal gymnasium overstapte.
De uitbreiding van de brugklas of het opheffen van het categoraal gymnasium zijn mijns inziens allebei geen oplossingen voor het probleem van kansenongelijkheid. De ongelijkheid ontstaat door de verschillen tussen socio-economische klassen. Richt je er op om die plat te slaan. Ik denk dat het herzien van ons belastingstelsel een mooi startpunt zou zijn.
Het is jammer dat ze nog even uithaalt naar een eventuele middenschool.
>Voor het te verwachten grote leerniveauverschil tussen leerlingen op brede scholen wordt de oplossing door de Onderwijsraad gezocht in, jawel… ‘differentiëren’! Ga er maar aan staan als docent, die niet alleen een pedagogisch multitalent zal moeten zijn, maar zich toch ook érgens op zal moet baseren, om te beslissen wie een pluswerkje krijgt, en wie niet.
In andere landen hebben ze dat ook gewoon op weten te lossen. Het is niet alsof wij het wiel helemaal moeten gaan uitvinden.
Ik denk dat het niet ten koste hoeft te gaan van eventuele categoriale scholen. Want naast de categoriale gymnasia, zijn er natuurlijk nog scholen met alleen VMBO TL bijvoorbeeld (enige middelbare school in het dorp waar ik vandaan kom). Wat dat betreft zijn veel van onze scholen helemaal niet ingericht op breder onderwijs. De schakelklas in het stadje in de buurt was trouwens wel erg populair.
Wat dat laatste betreft, zou een soort lokale middelschool ook niet eens zo’n gek idee zijn. Hoef je als kind ook nog niet zo ver te reizen. Kun je vanaf je vijftiende verder uitvliegen.
Ik vond het gymnasium een verademing na mijn dorpse basisschool. Als het kan, gaan mijn kinderen later ook naar een categoriaal gymnasium.
Het is ook wel weer typisch Nederlands om de goede scholen af te schaffen omdat andere scholen slechter zijn dan de goede scholen. Waarom wordt er niet geprobeerd de andere scholen te verbeteren? Alle voorbeelden van wat er mis is wordt prachtig in dit artikel beschreven.
Waarschijnlijk helpt het om de uil van minerva buiten de deur te houden.
Wat mij betreft mogen gymnasia weg, puur en alleen omdat Grieks en Latijn studeren in de huidige eeuw toch wel echt gedateerd is. Als men wil blijven differentiëren op niveau, gun ze dan zelf de keuze voor een extra taal. Iemand die Chinees naast het vwo leert is immers niet minder slim dan een ander die Latijn leert, en op jongere leeftijd pakt men makkelijker talen en uitspraak op.
Latijn en Grieks waren de grootste tijdverspillingen. Alle talen behalve Nederlands en Engels als je het mij vraagt. Had veel liever informatica of whatever gehad.
Als je gymnasium wil afschaffen dan is de minimale voorwaarde dat je de klassen kleiner maakt. Ik vind niet dat getalenteerde kinderen meer of minder recht hebben op goed onderwijs, maar je ziet vaak op de basis school dat slimme kinderen of extra aandacht krijgen omdat ze zo goed leren, of minder aandacht krijgen omdat ze het toch zo goed doen. Het is immers haast onmogelijk om iedereen voldoende persoonlijke aandacht te geven in grote klassen.
Dit. Tegen de tijd dat ik naar de middelbare ging, liep ik op z’n minst 2 jaar voor op m’n leeftijd. Klasgenoten liepen 3-4 jaar achter. Met wat versnellen en zittenblijven meegerekend betekende dat dat mijn leerkracht van groep 7 in de rekenles leerlingen op begin groep 5 tot midden brugklas moest begeleiden. Daar valt toch niet meer tegenop te differentiëren…
The world needs different minds. Naar het gymnasium gaan voelde voor mij als thuiskomen, na een lagere school waarin het pesten van buitenbeentjes de norm was. Ik denk met plezier terug aan de school waar je de sleutel aan de conciërge kon vragen als je in het weekend wilde oefenen met je bandje of toneel wilde spelen. Na het categorale Gymnasium waar je gewoon jezelf kunt zijn heb ik toch nog alle lagen van de samenleving leren kennen.
Lol de meeste comment lijken op een post van r/iamverysmart
In mijn mening is gymnasium overbodig sinds Grieks en latijns niet eens nodig zijn voor bijna alle opleiding op de uni en kan je net zo goed attheneum doen. Dan gaan veel meer deuren open. Drm heeft mijn broertje ook besloten om ateneum te doen.
Daarnaast merk ik dat de meeste argumenten en verhalen hier anekdote zijn.
ik heb op het gymnasium gezeten, waar ik later weg ben gegaan omdat ik enorm werd gepest, maar als docent zie ik ook in hoe ongrijpbaar differentiëren soms kan zijn. een homogene groep kan daarin een verademing zijn.
maar als het dan toch gaat over anekdotisch bewijs (n=1): ik ben zo erg gepest op het gymnasium omdat ik anders was, dat ik uiteindelijk bij elke trein die ik moest nemen begon te overwegen ervoor te springen. ik was 14. vele jaren later heb ik nog steeds last van depressie. voor velen zal het fijn zijn geweest om in een groep te zitten waarin iedereen een beetje een maffe bolleboos was, maar o wee als je iets té maf was. en het zal nooit wegnemen dat je na je middelbare school of na de universiteit zal moeten werken met mensen die niet altijd op jouw niveau zitten.
maar met de huidige onderwijscrisis durf ik ook niet te zeggen dat we nóg meer druk moeten leggen op docenten door ze te dwingen gedifferentieerd les te geven. het is een enorme vaardigheid en het dwingt je ertoe om bij elke uitleg te overwegen hoe je lesstof op zo’n manier aan kunt bieden dat iedereen aan zijn trekken komt. dat is in een gymnasiumklas al lastig, laat staan in een klas waar het niveau van vmbo tot vwo loopt.
dus tsja. wat moet men dan? ik ben geen voorstander van gymnasia, maar gedifferentieerd lesgeven is zeker geen heilige graal. kleinere klassen maken is sowieso een oplossing, maar dan moet je nog docenten werven, en laten die nou een beetje zeldzaam zijn tegenwoordig
Kunnen we eindelijk ophouden met spreken van “hoog” en “laag” qua opleiding en het hebben over wat het is: theoretisch en praktisch georiënteerd?