Het artikel gaat over de gevaren van hulp accepteren van buitenlandse staatsmedia zoals *Russia Today*. Het gevaar van dit soort praktijken is dat Nederlandse partijen beïnvloed kunnen worden. De conclusie is dat we misschien een onderzoek moeten starten naar de invloed vanuit het buitenland op de standpunten binnen de Tweede Kamer.
Ik vind het een goede waarschuwing in dit tijdperk van internationale connecties.
Edit: De naam van de parlementair historicus is Bert van den Braak
>Een kamerlid dat stelselmatig opkomt voor een niet-Nederlands belang „schendt mogelijk de gedragscode omdat hij niet zonder last stemt”. Een volksvertegenwoordiger die de Kamer als institutie aanvalt en een minister uitscheldt „tast mogelijk de waardigheid van het ambt aan”. Daar kwam woensdag ook bij dat nu.nl onthulde dat er een zaak tegen Baudet speelt wegens niet-gemelde neveninkomsten van 85.000 euro.
>
>„Deze drie zaken”, zei Van den Braak, „zouden voor het presidium van de Kamer ruim voldoende moeten zijn een onderzoek te beginnen.”
Een onderzoek naar zijn functioneren als kamerlid dus. Onderzoek naar zijn welzijn van geest lijkt mij inmiddels overbodig.
Ik blijf het zeggen. Baudet zou uit de kamer verwijderd moeten worden. We kunnen als tolerante maatschappij niet toestaan dat onze vrijheden gebruikt worden om diezelfde tolerantie te ondermijnen.
Ik val in herhaling, maar verbied FVD en vervolg haar leden strafrechtelijk. Het liefste zet je de heer Baudet na een eventuele gevangenisstraf op een enkeltje richting Moskou.
Verstandig. Zeker als het echt tot een oorlog komt moet zijn netwerk ontmiddelijk ontmantelt worden.
Je hoeft echt geen kenner van de politieke historie te zijn om in te zien dat Baudet eens grondig onderzocht moet worden.
[deleted]
Ik hoop dat de mensen zich goed beseffen waar ze voor stemmen met het FvD. Deze partij pretendeert democratisch te zijn terwijl het eigenlijk gewoon een fascistische beweging. Iets wat ver van onze huidige normen en waarden staat.
Vrijheid iets is waar je voor moet werken en wat je moet bewaken, dat zien we in de laatste paar dagen wel weer.
Ik zou al blij zijn als dit tot gevolg heeft dat bepaalde mensen die ik ken eindelijk geloven dat baudet een landverrader is
Las net (goed het was de Telegraaf en ik zag hem in een algemeen nieuwsoverzicht) dat Hiddema ook weer eens los ging en zijn kameraden de n geschiedenislesje heeft gegeven over landen waar Rusland ‘kwam bevrijden’.
„Wat verklaart toch die pathologische dweepzucht binnen FvD met de sterke man (Poetin, red.)?”, vraagt Hiddema zich af. „Iets met Freud wellicht, mislukte identificatie met een afwezige vaderfiguur? Wie weet. Knap ook, al die historische geopolitieke schrijftafelgeleerdheid die Poetin moet duiden. Makke is wel dat in al deze beschouwingen het lot van de nu levende Oekraïner onbenoemd blijft.”
Ik begrijp nog steeds niet waarom de FvD pro-rusland is, wat is het einddoel? Het verklaard in ieder geval waarom duidelijk rechtse types vaak op nu.nl een verdedigingslinie voor Rusland vormen
Oprechte vraag: wanneer is de werkzaamheid van de FvD in strijd met de openbare orde? D.w.z. wanneer kan en zal het OM redelijkerwijs proberen de partij de ontbinden en verbieden?
Forum tegen Democratie…
Volgens mij heeft het weinig te maken met Putin. Baudets strategie is eigenlijk heel simpel: Hij kijkt wat het nieuws van de dag is en hoe de meerderheid daarover denkt — en dan neemt hij een zo afwijkend mogelijk standpunt in. Daarom was hij ook tegen corona-maatregelen etc.
Om zoveel mogelijk stemmers te bereiken, schoffeert hij desnoods nog een paar kamerleden of bevolkingsgroepen, liefst live op tv of anders op youtube, twitter, dat maakt niet uit.
Waarom? Omdat er altijd een klein groepje stemmers is wat dit graag ziet. Wat tegen alles is. Die sowieso tegen de gevestigde orde is, ook al is het totaal onlogisch.
**Kortom als dit lukt met 0,7% van de stemmers, wordt hij herkozen en geniet hij weer jaren van een riant salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. Hij is in feite een goedbetaalde (en ongevraagde) hofnar.**
14 comments
Archief linkje vanwege paywall: [http://archive.today/YHhZz](http://archive.today/YHhZz)
Het artikel gaat over de gevaren van hulp accepteren van buitenlandse staatsmedia zoals *Russia Today*. Het gevaar van dit soort praktijken is dat Nederlandse partijen beïnvloed kunnen worden. De conclusie is dat we misschien een onderzoek moeten starten naar de invloed vanuit het buitenland op de standpunten binnen de Tweede Kamer.
Ik vind het een goede waarschuwing in dit tijdperk van internationale connecties.
Edit: De naam van de parlementair historicus is Bert van den Braak
>Een kamerlid dat stelselmatig opkomt voor een niet-Nederlands belang „schendt mogelijk de gedragscode omdat hij niet zonder last stemt”. Een volksvertegenwoordiger die de Kamer als institutie aanvalt en een minister uitscheldt „tast mogelijk de waardigheid van het ambt aan”. Daar kwam woensdag ook bij dat nu.nl onthulde dat er een zaak tegen Baudet speelt wegens niet-gemelde neveninkomsten van 85.000 euro.
>
>„Deze drie zaken”, zei Van den Braak, „zouden voor het presidium van de Kamer ruim voldoende moeten zijn een onderzoek te beginnen.”
Een onderzoek naar zijn functioneren als kamerlid dus. Onderzoek naar zijn welzijn van geest lijkt mij inmiddels overbodig.
Ik blijf het zeggen. Baudet zou uit de kamer verwijderd moeten worden. We kunnen als tolerante maatschappij niet toestaan dat onze vrijheden gebruikt worden om diezelfde tolerantie te ondermijnen.
Ik val in herhaling, maar verbied FVD en vervolg haar leden strafrechtelijk. Het liefste zet je de heer Baudet na een eventuele gevangenisstraf op een enkeltje richting Moskou.
Verstandig. Zeker als het echt tot een oorlog komt moet zijn netwerk ontmiddelijk ontmantelt worden.
Je hoeft echt geen kenner van de politieke historie te zijn om in te zien dat Baudet eens grondig onderzocht moet worden.
[deleted]
Ik hoop dat de mensen zich goed beseffen waar ze voor stemmen met het FvD. Deze partij pretendeert democratisch te zijn terwijl het eigenlijk gewoon een fascistische beweging. Iets wat ver van onze huidige normen en waarden staat.
Vrijheid iets is waar je voor moet werken en wat je moet bewaken, dat zien we in de laatste paar dagen wel weer.
Ik zou al blij zijn als dit tot gevolg heeft dat bepaalde mensen die ik ken eindelijk geloven dat baudet een landverrader is
Las net (goed het was de Telegraaf en ik zag hem in een algemeen nieuwsoverzicht) dat Hiddema ook weer eens los ging en zijn kameraden de n geschiedenislesje heeft gegeven over landen waar Rusland ‘kwam bevrijden’.
„Wat verklaart toch die pathologische dweepzucht binnen FvD met de sterke man (Poetin, red.)?”, vraagt Hiddema zich af. „Iets met Freud wellicht, mislukte identificatie met een afwezige vaderfiguur? Wie weet. Knap ook, al die historische geopolitieke schrijftafelgeleerdheid die Poetin moet duiden. Makke is wel dat in al deze beschouwingen het lot van de nu levende Oekraïner onbenoemd blijft.”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/972406898/theo-hiddema-voelt-niets-voor-gedweep-met-poetin
Ik begrijp nog steeds niet waarom de FvD pro-rusland is, wat is het einddoel? Het verklaard in ieder geval waarom duidelijk rechtse types vaak op nu.nl een verdedigingslinie voor Rusland vormen
Oprechte vraag: wanneer is de werkzaamheid van de FvD in strijd met de openbare orde? D.w.z. wanneer kan en zal het OM redelijkerwijs proberen de partij de ontbinden en verbieden?
Forum tegen Democratie…
Volgens mij heeft het weinig te maken met Putin. Baudets strategie is eigenlijk heel simpel: Hij kijkt wat het nieuws van de dag is en hoe de meerderheid daarover denkt — en dan neemt hij een zo afwijkend mogelijk standpunt in. Daarom was hij ook tegen corona-maatregelen etc.
Om zoveel mogelijk stemmers te bereiken, schoffeert hij desnoods nog een paar kamerleden of bevolkingsgroepen, liefst live op tv of anders op youtube, twitter, dat maakt niet uit.
Waarom? Omdat er altijd een klein groepje stemmers is wat dit graag ziet. Wat tegen alles is. Die sowieso tegen de gevestigde orde is, ook al is het totaal onlogisch.
**Kortom als dit lukt met 0,7% van de stemmers, wordt hij herkozen en geniet hij weer jaren van een riant salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden. Hij is in feite een goedbetaalde (en ongevraagde) hofnar.**