Påstande om befolkningsudskiftning afvises af forskere og de nyeste tal [Ifølge flere højrefløjspolitikere vil den danske kultur over tid gå tabt, fordi den danske befolkning gradvist udskiftes i takt med at flere indvandrere med høje fødselsrater kommer til]

by IN-DI-SKU-TA-BELT

23 comments

  1. Det her er et af de steder hvor “The Overton Window” virkelig er skiftet. Før i tiden var der også et anti-semitistisk element til konspirationsteorien og den var primært udbredt blandt nazister og højreekstremistiske terrorister som Breivik og Tarrant. Nu er den så sivet ind hos højrefløjen i Folketinget.

  2. “Henrik Toft Jensen tilføjer, at der rigtigt nok er en større og større andel af den danske befolkning, som består af folk med anden etnisk herkomst.
    “Men det hænger sammen med, at indvandringen er større end udvandringen af den gruppe mennesker,” siger han”

    Det virker da ret selvmodsigende.

  3. Den danske kultur går tabt fordi blegfede danskere på Reddit (og andre platforme) ikke kan stoppe med at importere amerikansk kulturpolitik og bruge deres ord i stedet for alment kendte danske vendinger

  4. Gad vide hvordan man kender forskel på at en kultur går tabt og den ret almindelig kulturelle forandring der sker over tid.

    Alle versioner af den danske kultur før den nuværende kunne jo siges at være “gået tabt” til den version vi har nu, men det er min opfattelse at vi ikke ser alle forandringer som noget negativt.

  5. Flere af de indvandrer-piger jeg kender, specielt dem hvor de har blandede forældre, har fået at vide at de bør søge en dansk mand.

    Og så er der selvfølgelig også et par stykker af dem der er blevet gift med deres fætter og kan se frem til et langt liv i en ghetto som fødemaskine.

    Det her er meget nuanceret, men der er helt sikkert flere med ikke vestlig baggrund i bybillede og i tallene, end der var for 30 år siden.

    Om det så betyder befolkningudskifning, lader jeg ekperterne løbende vurderer, ikke en eller anden snottet politiker.

  6. Som /u/fjender allerede har pointeret, er det vi ser fra typer som Vistisen et al., at man har parlamentariske partier, som overtager og spreder retorik, der kommer fra det mest reaktionære og fascistoide højre. Og at det er retorik som har sit ophav i en antisemitisk konspirationsteori.

    På mange måder synes jeg egentlig at artiklen på *TjekDet* er meget god, netop fordi den også underkender den overfladiske logik, som de der spreder den nazistiske propaganda, bruger som grundlag. Jaja, Egypten har en højere fertilitetsrate end Danmark, men det er fertilitetsraten *i Egypten*, og den kan ikke 1:1 overføres til danskere med egyptisk ophav, da omstændighederne man får børn under i Danmark er markant anderledes end omstændighederne i Egypten. Og vi *ved* at det er sociale omstændigheder som har den største indflydelse på, hvor mange børn man får. Den generelle regel er, at ved højere velstand og bedre omstændigheder, desto færre børn får man.
    I selve “logikken” som Vistisen et al. fremlægger findes der endda en racistisk underlogik: at indvandrere, eksempelvis egyptere, skulle få mange børn, *fordi de er egyptere.* Selvfølgelig handler det sjældent specifikt om egyptere i Vistisens et als. retorik, men derimod en muslimer, som en racegjort gruppe; altså, en gruppe man tilskriver bestemte iboende og uundgåelige karakteristika. Som om, at danske muslimer skulle være undtaget fra de sociale processer der fører til en faldende fertilitet i majoritetsbefolkningen … “bare fordi.”

    Min gode kammerat /u/wolfetones456 har ofte påpeget, at vi ser lignende (racistisk) logik tilskrives danske muslimer, når vi taler om udsatte boligområder, ghettodannelse og parallelsamfund. At man i retorikken fra højre ofte møder en enten udtalt eller uudtalt idé om, at muslimer bosætter sig sammen i parallelsamfund, fordi det er det, de har lyst til. Men virkeligheden er en anden: Når muslimske danske familier får mulighederne for det, flytter de i høj grad *fra* de udsatte områder, og til parcelhuskvarterer, og lever den samme leverpostejs- og makrelmadsagtige Villa-Volvo-Vovse-drøm, som grisefarvede danskere. Egentlig er det sådan, at dannelsen af udsatte boligområder, områder med høje andele af indvandrere og danskere med indvandrerbaggrund, osv. i højeste grad skyldes at [etniske danskere undgår at flytte til områderne](https://vbn.aau.dk/da/publications/selective-moving-behaviour-in-ethnic-neighbourhoods-white-flight-) og først *dernæst* at mennesker med indvandrerbaggrund opsøger hinanden, mens den tredjevigtigste faktor er, at majoritetsbefolkningen fraflytter områderne. Samtidigt konkluderes det, at faktorer om, at minoriteter bliver fastboende, ingen indflydelse har. Andetsteds [konkluderes det](https://vbn.aau.dk/da/publications/housing-policy-in-the-nordic-countries-and-its-implication-for-th), at en stor del af grunden til at indvandrere også ender de samme steder, skal findes i den førte boligpolitik hvor kommuner er endt med at placere indvandrere sammen i de samme område, og derigennem selv bidrage til, at de her områder skabes. Men hele det her afsnit er en afstikker! Tilbage til pointen!

    Der ligger i Vistisens svar til *TjekDet* også en udbredt antiintellektualisme, der bestemt også kan forbindes med det yderste højre (men som desværre i dagens Danmark er blevet normaliseret på hele højrefløjen, helt ind i Socialdemokratiet.) At han, i mødet med bedre vidende, konstaterer, at forskerne tager fejl, for de fleste danskere kan anerkende realiteterne, ved at kigge ud af vinduet. Man må forstå at Vistisen og Justitsminister Hummelgaard deler samme opfattelse af, at nogle lever i den virkelige verden, mens andre lever i en forskerverden. For nyligt havde jeg en udveksling her i fællesskabet med en bruger, som kritiserede antropologers brug af autoetnografiske metoder, mens han samtidigt mente, at hans egne erfaringer, bar meget mere vægt.
    Hvor er et samfund på vej hen, når politikere, ministre endda, affejer forskeres arbejde, med argumenter om, at forskere skulle bo i elfenbenstårne mens at normale mennesker bare kan “kigge ud af vinduet?” Alt andet lige, så må udsigten, og de autoetnografiske konklusioner der deraf kan drages, være noget bedre i tårnet, end hos Vistisen et als. blyindfattede ruder, i brune og sorte nuancer.

  7. Tid til et “Dræn sumpen Rally” – mere dansk bliver det ikke.

  8. Det er korrekt, at selv en lille, anderledes gruppe kan få en stor indflydelse på en befolkning, især hvis deres værdier, normer eller adfærd adskiller sig markant fra majoriteten. Sociologisk set kan en mindre gruppe påvirke den generelle befolknings holdninger, adfærd og sociale dynamikker – både positivt og negativt – afhængigt af, hvordan samspillet mellem grupperne udvikler sig.

    En markant anderledes gruppe kan for eksempel skabe sociale spændinger, ændre eksisterende strukturer eller udfordre normer, hvilket kan resultere i øget polarisation eller forandring af den sociale orden.

    En reel “befolkningsudskiftning” behøves ikke før samfundet tager skade.

    Se hvad der sker på den anden side af Øresund. På mange måde er Sverige et skræmmende eksempel på en meget mulig fremtid for Danmark.

    Men indvandring er jo ikke bare indvandring. Hvor man kommer fra, og hvilken religion man bringer med sig fortæller meget om hvilken mentalitet man har.

    Nogle nationaliteter, og religioner skaber ikke problemer når de introduceres i et vestligt samfund – på trods af at de kommer fra et meget anderledes samfund på den anden side af jordkloden – som f.eks Kina.

    Pusigt?

  10. Mindes at Bertelsen Uaktuelle Nyheder lavede en reportage om dette…

  11. Ja, når de kommer hertil får de automatisk færre børn. Det var velkendt i forvejen. Selv kvinder fra Niger (hvor fødselsraten er over 6 børn pr kvinde) ville føde færre børn i et samfund som Danmark. Ikke ligefrem banebrydende viden.

    Men hvad sker der, når “vi” (ikke blot hvide europæere) bliver gamle, og den kapitalistiske verdensorden kræver flere arbejder-enheder, men vi ikke kan føde nok til at holde systemet kørende? Så skal der skrues op for immigrationen, uanset om det er hvide eller brune mennesker som ikke får børn. Jo mere der immigreres over tid, jo mindre tydelig bliver vores genetiske arv, og så har vi kun vores kulturarv at falde tilbage på. En kulturarv, som nylandede immigranter ikke har et forhold til.

    Det er som om at journalisten har taget emnerne i isolation, i stedet for at lave den naturlige kobling mellem lav fødselsrate (større ældrebefolkning) = behov for mere immigration på lang sigt.

  12. “Rigtig dansk” ifølge nogle fra højrefløjen i dag er at have den rigtige religion fra Mellemøsten.

  13. Mål det over 100 år og tilføj bølger af massemigrationer som vi så det med Tyskland og lad os se tallene.

  14. Jeg drømmer om den dag, hvor journalister får minimum af kendskab til området de dækker.
    Udover at jeg ville foretrække kohortefertilitetets rater på etnisk oprindelse, så synes jeg det var en oplagt lejlighed til at rette den misforståelse, at “replacement level”-fertilitet er 2,1.

    Hvis vi f.eks følger den formel som Espenshade et al (2003), henviser til, så er replacement level på TFR_r ~ (1+ kønsforhold ved fødslen) / (sandsynligheden for at kvinder er i live, ved den gennemsnitlige fødselsalder.)

    Vi kan altså opnå tættere på en stabil befolkning, ved at selektere drengebørn fra i fosterstadiet. Vi kan også blive bedre til at holde pigebørn i live, til de når den typiske alder for at få børn – og det vil vi nok hellere sætte i værk, end at vælge drengebørn fra.

    Men jeg synes faktisk, det er vigtigt i en dansk eller nordisk kontekst, at “replacement level” er lidt under 2,1 og og i dele af Afrika, stadig et pænt stykke over.

    Jeg håber også stadig, at højrefløjen vil fortælle hvordan Dronning Margrethe, Kong Frederik og hans børn, skulle registreres i forhold til oprindelse.

    Kilde: Espenshade, T. J., Guzman, J. C., & Westoff, C. F. (2003). The surprising global variation in replacement fertility. *Population Research and Policy Review*, *22*(5/6), 575–583. [https://doi.org/10.1023/b:popu.0000020882.29684.8e](https://doi.org/10.1023/b:popu.0000020882.29684.8e)

  15. Synes selv det er et kæmpe problem at en religion og kultur fra mellem-østen med et fornedrende syn på kvinder, homoseksualitet og vold, på den måde har indvaderet Danmark og konstant kræver særhensyn, fx at vi indretter vores lovgivning efter dem og giver dem utallige bygninger til at sprede deres religion fra.

    Det er på tide vi gør noget ved Kristendommen og vender tilbage til de tider hvor Danmark var storslået! Make Denmark Great Again!

  16. Det her skraber virkelig bunden. De her for længst debunkede påstande om fødselsraterne af ‘ikke-vestlige indvandrere’, som sjovt nok omhandler Ukrainere og andre Østeuropæere fra ikke EU-lande, samt sydøstasiatere. Folk fra mellemøsten har præcis samme høje fødselsrater som man vil forvente. Og, diskussioner om det her kan heller aldrig holde sig til argumentet der rent faktisk bliver fremført. Argumentet er, at andelen af etniske danskere falder, til fordel for alverdens ikke etnisk-danske indvandrere og efterkommere. Men lige pludselig bliver det til, “men de er også danskere, det ændrer ikke noget alligevel”. Altså, ud af ingenting at begynde at argumentere imod noget komplet andet end hvad der rent faktisk blev sagt, det er børnehave niveau, det er ikke engang en diskussion. Realiteten er, at ifølge 5. klasses matematik, så har procentdelen af etniske danskere allerede faldet massivt de seneste 30-40 år til fordel for en ikke etnisk-dansk befolkning, og med mindre noget meget drastisk sker, så kommer det til at fortsætte indtil du har et land kaldet Danmark, hvor etniske danskere er et mindretal. Det er 5. klasses matematik, der er ikke noget at være uenig med her. Det er forståeligt, at siden I ved at størstedelen af danskere ikke ville synes godt om det, så er det ikke en mulighed at være ærlig omkring det. Men I kan ikke ændre på realiteten.

  17. **”Indvandrere og efterkommeres andel af den samlede befolkning er steget med 12,8 procentpoint siden 1980 – fra 3,0 pct. i 1980 til 15,8 pct. i 2024. Indvandrere og efterkommere med ikke-vestlig oprindelse har haft den største stigning siden 1980″**

    Der er en demografisk udvikling i befolkningssammensætningen, hvorfor prøver massemedier at fordreje samtalen?

    Fødselsraten for ikke-vestlige kvinder er dog nået til nogenlunde samme niveau (hvis ikke lidt under) danske kvinder.

    Men demografisk, er Danmark under forandring – og det bliver formenligt ved:

    **”Ifølge Danmarks Statistiks seneste befolkningsfremskrivning vil indvandrere og efterkommere udgøre 22 pct.** **i 2070 mod 15 pct.** **i dag**.”

    Jeg er ikke etnisk dansk, men alle, der har lidt hjerne og sans for statistik, kan se det åbenlyse. Forstår ikke, hvorfor, den demografiske udvikling ikke bare kan anerkendes – det er et statistisk faktum.

  18. Efter den standard så er der heller ingen befolkningsudskiftning på Vestbredden. Andelen samt udviklingen af udlændinge er sådan set ca. den samme.

    Sjovt hvordan der er forskellige standarder for den slags.

  19. Først var der 100 muslimer, så 200 muslimer, så 400 muslimer, så 800 muslimer, så 1600 muslimer, så 3200 muslimer, så 6400 muslimer, så 12.800 muslimer, så 25.600 muslimer, så 51.200 muslimer, så 102.400 muslimer, så 204.800 muslimer, og så 409.600. Vågn nu op! Det er kun et spørgsmål og tid…

  21. Copypasta:

    ***Fertilitet fra 2017-2021 efter oprindelsesland:***

    **I alt:** 1,716

    **Personer med dansk oprindelse:** 1,755

    **Indvandrere i alt:** 1,606

    **Indvandrere fra vestlige lande:** 1,384

    **Menap+t:** 2,395

    **Øvrige ikke-vestlige lande:** 1,503 (fx Japan, Chile, …).

    Source? Læs min kommentar færdig.

    Dvs. at MENAP+T indvandere får flere børn. Hvis det er dem, der tales om, når der tales befolkningsudskiftning, så **er** der befolkningsudskiftning.

    *”ikke-vestlige”* er ikke = *”* **kun** *folk fra mellemøsten”*. Det inkluderer også folk fra Japan, Uzbekistan, Kina og Argentina, Brasilien, Chile osv, som kommer hertil.

    Men artiklen skjuler det. Og de trækker gennemsnittet ned. Hvor meget? Pænt meget.

    Du skal kigge på fertiliteten blandt MENAP-indvandere, fordi det er den gruppe vi er interesserede i.

    Jeg ved godt, at nogen har et problem med “MENAP”-begrebet, men det er statistik på folk fra lige præcis de lande, vi er interesserede i. Deraf begrebet.

    > https://www.berlingske.dk/kommentatorer/stop-med-at-fordumme-debatten-indvandrerkvinder-fra-muslimske-lande

    Svjv, skal man personligt anmode om en statistik på dette. Man kan ikke selv finde tallene på deres statistikbank. Man skal anmode om det pr. mail.

    Det er der heldigvis nogen, der har gjort (personen i artiklen, jeg linkede).

    Og han har postet det resultat her: [Facebook-link – beklager](https://www.facebook.com/704283043/posts/10159878960408044/?mibextid=WC7FNe&rdid=AWdOgfhUcEPtcLA5)

    Og her er det i billedformat: [billede](https://i.imgur.com/TCJDUdA.png)

  22. Så er Reddit eksperter i gang med deres egen statistik og hvad ved jeg, fordi de ikke kan lide, hvad de læser.

  23. Den danske kultur går tabt pga. Amerika. Ikke pga. Mellemøsten.

Comments are closed.