Jeg synes egentlig som udgangspunkt det er en rigtig god ide.
Jeg er bare bange for, at det vil kræve utrolig meget overvågning.
Jeg sælger gerne et par ton CO2 om året.
Tror det er en god ide, men I praksis er det nok meget svært at få til at fungere. Man må se om man kan komme på en fornuftig måde at bruge det på, hvis det er muligt.
F.eks. kunne det være begrænsning på ferieflyrejser om året.
Ja? Og jeg foreslår, at folk som Eigil Kaas og Sebastian Mernild, der vil ødelægge danskernes liv med deres totalitære ideer, fratages deres offentlige stillinger.
I Danmark eksistere der selskaber der er helt oppe og svine det samme på et år som den gennemsnitlige dansker gør på 300.000 år… Hvorfor er debatten overhoved på person niveau?
Smart. Det kræver bare at staten får oplysninger om alle indkøb, rejser osv. og skal vide hvor du befinder dig og på hvilket transportmiddel. Og folk troede nogle ekstra trafikkameraer var for meget overvågning.
Fandme en vild tilgang, lad os da bare totalovervåge samtlige danskere og deres forbrug skal derefter i offentlige registre så man kan udskamme eller direkte afstraffe.
Pænt trist hvis det er eneste løsning.
Nogen gange skal man lige tænke en idé helt til bunds inden man slipper den løs i andre menneskers påhør. Hvordan skulle privat kvoteoverholdelse på nogen måde kunne kontrolleres?
Håber han har fået en ordentlig payday af (olie)industrien, for de må da godt nok være glade for det forslag
Ja lad os bare få flere modbydelige drakonisk fascistiske ideer på banen.
Vi kunne indføre levetidskvoter – max 85 år og så kommer rebet.
Eller indføre kvadratmeter kvoter. Max 40m2 per person. Ikke noget med at bo alene i en 100m2 lejlighed, vi indlogere en os dig om du vil det eller ej.
Eller vi kunne lave en lov om at 1% af oksekød skal have en cyanidindsprøjtning. At æde bøf skal være russisk roulette, så kan du lære ikke at spise det du godt kan lide.
Bare fyr de her klimaforskere(lobbyister). Deres rolle er færdigspillet. Der er ikke nogen egentlig modstand mod at sænke udledninger så nu er de gået over i ekstremistiske forslag for at prøve at forblive relevante.
Det går glimrende i DK ift. at sænke udledningen.
>En anden klimaprofessor, der ser personlige klimakvoter som et godt forslag, er Eigil Kaas fra Niels Bohr Instituttet ved Københavns Universitet. – Hvis vi indførte personlige kvoter, kunne fattige mennesker vælge at sælge til rige og på den måde få flere penge. Jeg vil gerne have tiltag, der skubber mig i en retning.
Jesus fucking christ… gør det i det mindste mindre åbentlyst, at det bare er en ny måde at røvrende udsatte, der ikke må have en formue på mere end 10.000kr…
Som taget direkte fra Rokokoposten…
Det må være den mest åndsbollede ide fra eksperthold vi har hørt i år
Hold. Nu. Kæft. Sådan nogle hjernedøde udtalelser gør, at folk føler sig klima-kneppet og bliver pisse ligeglade.
Tag nu bare fat i det landbrug or de andre industrier, der sviner det hele til.
Set i lyset af hvor desperat en situation vi står i, ser jeg det slet ikke som en dårlig ide. “Hvad så med virksomheder” spørger nogle: Det er selvfølgelig ikke en ide der kan stå alene. Man skal nok ikke regne med at der findes et enkelt håndtag der alene kan løse klimakrisen.
Mit spørgsmål er om de samme regler gælder for Sebastian Mernild når han f.eks. rejser verden rundt gennem sit arbejde som klimaforsker og raler om hvor skidt det er at andre rejser verden rundt?
Er tilhænger af en årlig ‘rejse-kvote’ hvor du efter x antal kilometer du har anvendt fly som transportmiddel skal betale en eksponentiel stigende klimaskat.
På den måde rammer den ikke dem der flyver engang om året, og vi sænker incitamentet for at flyve for de rigeste.
300.000.000 til politikernes privat fly men os pøblen er problemet ?
Jeg forstår desperationen for at gøre noget, men det her bliver ekstremt svært at sælge, når store dele af verden er hamrende ligeglade, og verdens mest magtfulde land lige har valgt at give fingeren til klimaet (og verden i øvrigt). Jeg tror, mange vil kigge på USA og tænke “hvorfor må jeg ikke få en bøf, når de vælter sig i luksus?”
Det siger jeg ikke for at fritage os fra ansvar men for at påpege et problem med forslaget, som de slet ikke berører. Desuden lugter det også langt væk af noget, der ender med at få de fattigste til at leve ringere, mens de rige fortsætter, som de plejer, så det er endnu et hak i retfærdighedssansen.
De her to professorer er købte af olieindustrien.
Olie industrien har haft viden om hvor farligt udledningen er siden mindst 70erne. De er bagmændene bag pegefingre kampagner, hvor individet skal føle sig forkert i et samfund bygget på en ikke bæredygtig måde.
Politiske beslutninger skal ændre de brede rammer, men de skal ikke pegefingre. Vi har prøvet at pegefingre i 40 år. Det har ikke hjulpet nok, så lad os istedet tag de tiltag der skal til – Hvis virksomhederne kan tøjles, så bliver alt tøjlet. Det er forkert fokus at have det på individet.
Jeg synes det er svært at forholde sig til forslaget når man ikke aner hvordan de har tænkt sig det skal administreres.
Skal det registreres hver eneste gang jeg køber eller gør noget der udleder co2?
Alligevel frækt nok at lægge det over på den enkelte forbruger, samtidig med at forvente mere og mere forbrug hvert år, så økonomien hænger sammen for de store firmaer, firmaer som så bidrager til samfundsøkonomien, som så skaber arbejdspladser, som så skaber mere forbrug, som så skaber mere vækst, osv osv. I kan godt se at det er en ballon der venter på at springe, ik?
Jeg er spændt på hvornår det går op for folk, at uendelig vækst og forbrug, ikke hænger sammen med et lukket system med begrænsede resourcer. Vi har stadig en 1600 tals opfattelse af den her problemstilling, for det er nemmest. Så indtil vi begynder at mine astroider og bygger vores Dyson sphere, så vil jeg foreslå at vi tænker økonomisk når det kommer til vores resourcer. Men det sker ikke, så velkommen til dommedag og årsagen til Fermi paradoxets eksistens.
Dette kaldes også facisme
Det kan vel laves som en slags rationeringsmærker ligesom efter krigen. Så er der ikke behov for overvågning. Evt kun på nogle varer som benzin, kød, tøj, flyrejser etc. Flere store danske virksomheder har allerede et kvotesystem til deres medarbejdere.
Stop fossiler ved kilden, dvs politiske tiltag skal fo hjælp indre kul, gas og olie i at blive hevet op – eller gøre det meget dyrt.
Og lad så være med at distrahere jer og os med klimaskam for kød, fly osv.
Folk tror jo reelt de redder planeten ved ikke at spise kød og flyve, imens big oil udvinder rekordmange fossiler….
Jeg gætter på at politikere bliver fritaget for sådan en ordning, de er jo vigtige…
Hvad skal man med eksperter, hvis det er den her slags forslag de kommer med?
How about no
Hvis msn så udleder mindre end den kvote der er sat, må man så sælge den resterende del til andre? Altså som en belønning fordi man er så god? 😎
Altså egentlig synes jeg det er en dårlig ide 😂 og at det skal stoppes meget mere fra toppen
Men en lillebitte del af mig gad det godt. Vi har meget bevidst ikke bil, vi flyver i praksis aldrig (som i; det er sket 3 gange på 12 år og kun korte ture i Europa), spiser ret lidt kød osv.
Og jeg bliver en lille smule træt når jeg ser folk vi kender flyve hele tiden og langt væk, have 2 biler selvom de bor midt i byen osv.
det er deres valg og jeg kritiserer dem aldrig for det er ikke min stil. Men ja…
Det her er den VÆRSTE idé nogensinde. Dette forsker vil gerne tage vores frihed væk fra os. Lad mig bare leve mit liv. Pres regeringen til at gøre noget ikke os!
Jeg vil gerne både rejs til Thailand, eje en benzinbil og spise 365 hakkebøf om året!
CO2 kvoter og CO2 afgift er 2 måder at opnå det samme mål. Spørgsmålet er bare om al CO2 udledning skal være lige dyrt eller om CO2 udledning efter x ton skal være ekstremt dyrt. Jeg mener at al CO2 udledning er lige skadeligt og derfor skal være lige dyrt. Det er også langt nemmere at administrere med en CO2 afgift, fordi jeg kan ikke se hvordan man rent praktisk kan kontrollere om den enkelte har brugt 5 eller 7 ton CO2
Det er lidt sjovt den ene dag at læse masser af indlæg der koger af vrede over brugen af privatfly. Og så denne tråd hvor de fleste ikke mener at tingene skal gøres op på individniveau. Det virker som en typisk omgang ‘der skal gøres noget men det må ikke påvirke min måde at leve på…’
Klimaforskere bør konsulterer økonomer før de deler deres økonomiske ideer med verden.
32 comments
Jeg synes egentlig som udgangspunkt det er en rigtig god ide.
Jeg er bare bange for, at det vil kræve utrolig meget overvågning.
Jeg sælger gerne et par ton CO2 om året.
Tror det er en god ide, men I praksis er det nok meget svært at få til at fungere. Man må se om man kan komme på en fornuftig måde at bruge det på, hvis det er muligt.
F.eks. kunne det være begrænsning på ferieflyrejser om året.
Ja? Og jeg foreslår, at folk som Eigil Kaas og Sebastian Mernild, der vil ødelægge danskernes liv med deres totalitære ideer, fratages deres offentlige stillinger.
I Danmark eksistere der selskaber der er helt oppe og svine det samme på et år som den gennemsnitlige dansker gør på 300.000 år… Hvorfor er debatten overhoved på person niveau?
Smart. Det kræver bare at staten får oplysninger om alle indkøb, rejser osv. og skal vide hvor du befinder dig og på hvilket transportmiddel. Og folk troede nogle ekstra trafikkameraer var for meget overvågning.
Fandme en vild tilgang, lad os da bare totalovervåge samtlige danskere og deres forbrug skal derefter i offentlige registre så man kan udskamme eller direkte afstraffe.
Pænt trist hvis det er eneste løsning.
Nogen gange skal man lige tænke en idé helt til bunds inden man slipper den løs i andre menneskers påhør. Hvordan skulle privat kvoteoverholdelse på nogen måde kunne kontrolleres?
Håber han har fået en ordentlig payday af (olie)industrien, for de må da godt nok være glade for det forslag
Ja lad os bare få flere modbydelige drakonisk fascistiske ideer på banen.
Vi kunne indføre levetidskvoter – max 85 år og så kommer rebet.
Eller indføre kvadratmeter kvoter. Max 40m2 per person. Ikke noget med at bo alene i en 100m2 lejlighed, vi indlogere en os dig om du vil det eller ej.
Eller vi kunne lave en lov om at 1% af oksekød skal have en cyanidindsprøjtning. At æde bøf skal være russisk roulette, så kan du lære ikke at spise det du godt kan lide.
Bare fyr de her klimaforskere(lobbyister). Deres rolle er færdigspillet. Der er ikke nogen egentlig modstand mod at sænke udledninger så nu er de gået over i ekstremistiske forslag for at prøve at forblive relevante.
Det går glimrende i DK ift. at sænke udledningen.
>En anden klimaprofessor, der ser personlige klimakvoter som et godt forslag, er Eigil Kaas fra Niels Bohr Instituttet ved Københavns Universitet. – Hvis vi indførte personlige kvoter, kunne fattige mennesker vælge at sælge til rige og på den måde få flere penge. Jeg vil gerne have tiltag, der skubber mig i en retning.
Jesus fucking christ… gør det i det mindste mindre åbentlyst, at det bare er en ny måde at røvrende udsatte, der ikke må have en formue på mere end 10.000kr…
Som taget direkte fra Rokokoposten…
Det må være den mest åndsbollede ide fra eksperthold vi har hørt i år
Hold. Nu. Kæft. Sådan nogle hjernedøde udtalelser gør, at folk føler sig klima-kneppet og bliver pisse ligeglade.
Tag nu bare fat i det landbrug or de andre industrier, der sviner det hele til.
Set i lyset af hvor desperat en situation vi står i, ser jeg det slet ikke som en dårlig ide. “Hvad så med virksomheder” spørger nogle: Det er selvfølgelig ikke en ide der kan stå alene. Man skal nok ikke regne med at der findes et enkelt håndtag der alene kan løse klimakrisen.
Mit spørgsmål er om de samme regler gælder for Sebastian Mernild når han f.eks. rejser verden rundt gennem sit arbejde som klimaforsker og raler om hvor skidt det er at andre rejser verden rundt?
Er tilhænger af en årlig ‘rejse-kvote’ hvor du efter x antal kilometer du har anvendt fly som transportmiddel skal betale en eksponentiel stigende klimaskat.
På den måde rammer den ikke dem der flyver engang om året, og vi sænker incitamentet for at flyve for de rigeste.
300.000.000 til politikernes privat fly men os pøblen er problemet ?
Jeg forstår desperationen for at gøre noget, men det her bliver ekstremt svært at sælge, når store dele af verden er hamrende ligeglade, og verdens mest magtfulde land lige har valgt at give fingeren til klimaet (og verden i øvrigt). Jeg tror, mange vil kigge på USA og tænke “hvorfor må jeg ikke få en bøf, når de vælter sig i luksus?”
Det siger jeg ikke for at fritage os fra ansvar men for at påpege et problem med forslaget, som de slet ikke berører. Desuden lugter det også langt væk af noget, der ender med at få de fattigste til at leve ringere, mens de rige fortsætter, som de plejer, så det er endnu et hak i retfærdighedssansen.
De her to professorer er købte af olieindustrien.
Olie industrien har haft viden om hvor farligt udledningen er siden mindst 70erne. De er bagmændene bag pegefingre kampagner, hvor individet skal føle sig forkert i et samfund bygget på en ikke bæredygtig måde.
Politiske beslutninger skal ændre de brede rammer, men de skal ikke pegefingre. Vi har prøvet at pegefingre i 40 år. Det har ikke hjulpet nok, så lad os istedet tag de tiltag der skal til – Hvis virksomhederne kan tøjles, så bliver alt tøjlet. Det er forkert fokus at have det på individet.
Jeg synes det er svært at forholde sig til forslaget når man ikke aner hvordan de har tænkt sig det skal administreres.
Skal det registreres hver eneste gang jeg køber eller gør noget der udleder co2?
Alligevel frækt nok at lægge det over på den enkelte forbruger, samtidig med at forvente mere og mere forbrug hvert år, så økonomien hænger sammen for de store firmaer, firmaer som så bidrager til samfundsøkonomien, som så skaber arbejdspladser, som så skaber mere forbrug, som så skaber mere vækst, osv osv. I kan godt se at det er en ballon der venter på at springe, ik?
Jeg er spændt på hvornår det går op for folk, at uendelig vækst og forbrug, ikke hænger sammen med et lukket system med begrænsede resourcer. Vi har stadig en 1600 tals opfattelse af den her problemstilling, for det er nemmest. Så indtil vi begynder at mine astroider og bygger vores Dyson sphere, så vil jeg foreslå at vi tænker økonomisk når det kommer til vores resourcer. Men det sker ikke, så velkommen til dommedag og årsagen til Fermi paradoxets eksistens.
Dette kaldes også facisme
Det kan vel laves som en slags rationeringsmærker ligesom efter krigen. Så er der ikke behov for overvågning. Evt kun på nogle varer som benzin, kød, tøj, flyrejser etc. Flere store danske virksomheder har allerede et kvotesystem til deres medarbejdere.
Stop fossiler ved kilden, dvs politiske tiltag skal fo hjælp indre kul, gas og olie i at blive hevet op – eller gøre det meget dyrt.
Og lad så være med at distrahere jer og os med klimaskam for kød, fly osv.
Folk tror jo reelt de redder planeten ved ikke at spise kød og flyve, imens big oil udvinder rekordmange fossiler….
Jeg gætter på at politikere bliver fritaget for sådan en ordning, de er jo vigtige…
Hvad skal man med eksperter, hvis det er den her slags forslag de kommer med?
How about no
Hvis msn så udleder mindre end den kvote der er sat, må man så sælge den resterende del til andre? Altså som en belønning fordi man er så god? 😎
Altså egentlig synes jeg det er en dårlig ide 😂 og at det skal stoppes meget mere fra toppen
Men en lillebitte del af mig gad det godt. Vi har meget bevidst ikke bil, vi flyver i praksis aldrig (som i; det er sket 3 gange på 12 år og kun korte ture i Europa), spiser ret lidt kød osv.
Og jeg bliver en lille smule træt når jeg ser folk vi kender flyve hele tiden og langt væk, have 2 biler selvom de bor midt i byen osv.
det er deres valg og jeg kritiserer dem aldrig for det er ikke min stil. Men ja…
Det her er den VÆRSTE idé nogensinde. Dette forsker vil gerne tage vores frihed væk fra os. Lad mig bare leve mit liv. Pres regeringen til at gøre noget ikke os!
Jeg vil gerne både rejs til Thailand, eje en benzinbil og spise 365 hakkebøf om året!
CO2 kvoter og CO2 afgift er 2 måder at opnå det samme mål. Spørgsmålet er bare om al CO2 udledning skal være lige dyrt eller om CO2 udledning efter x ton skal være ekstremt dyrt. Jeg mener at al CO2 udledning er lige skadeligt og derfor skal være lige dyrt. Det er også langt nemmere at administrere med en CO2 afgift, fordi jeg kan ikke se hvordan man rent praktisk kan kontrollere om den enkelte har brugt 5 eller 7 ton CO2
Det er lidt sjovt den ene dag at læse masser af indlæg der koger af vrede over brugen af privatfly. Og så denne tråd hvor de fleste ikke mener at tingene skal gøres op på individniveau. Det virker som en typisk omgang ‘der skal gøres noget men det må ikke påvirke min måde at leve på…’
Klimaforskere bør konsulterer økonomer før de deler deres økonomiske ideer med verden.
Comments are closed.