Príde mi šialené ako dnes všetci ospevne píšu o Traubnerovi, aj keď minimálne 3 pacientky sexualne obťažoval a absolútne zneužil svoju “nadriadenú” pozíciu lekára. Všetky denníky – aktuality, sme, N, o bulvári ani nehovorím, píšu ako zomrel láskavý a vzdelaný človek.

by katarin_ac

10 comments

  5. Vyzliecť sa len do spodného prádla je u neurológa pri určitých vyšetreniach nevyhnutné. Ďalej ma článok nepustí.

  6. Keď som to dobre pochopil, tak ich pri neurologickom vyšetrení nechal vyzliecť. Nooo takto dopodrobna sa oldschoolovo vyšetrovalo. Kedysi vyšetrenie od hlavy po päty zabralo niekoľko desiatok minút presne podľa propedeutiky. A asi by sa aj malo. Vidím sám ako sa dnes rýchlo vyšetruje a nie je to vždy dôkladné. Na druhej strane treba uznať, že to mohlo byť aj oldschoolovo odkomunikované – príkaz vyzliecť sa do pol pása bez nejakých okolkov a vysvetlenia. A človek si pomyslí, že to musí byť nejaký úchyl keď mám problémy s prepadávajúcou pätou a mám si dať dole podprsenku. No lenže old school 5P propedeutický neurológ potrebuje vidieť chrbát úplne bez všetkého rušivého aby vedel porovnať výšku lopatiek, kožné zmeny atď. čo by mohli poukazovať na poškodenie chrbtice / miechových koreňov alebo neviem čoho.

    Je to aj o tom ako to ľudia vnímajú. Na kolegu sa tiež sťažovali, že vyzlieka mladé ženy. Potom čo požiadal pacientku s bolesťami na hrudníku aby si dala dole košeľu keď jej robil EKG. Na mňa sa pacient sťažoval, že som ho zbil – po anestézii bol dezorientovaný a nepokojný a skoro spadol z operačného stola tak som ho jednou rukou pritlačil za rameno k stolu – pamätal si to tak, že som ho udieral do tváre. Alebo som vyšetroval pani s anamnézou onkologického ochorenia (to vyšetrenie vtedy nesúviselo s mojou špecializáciou lebo som bol na inom pracovisku / oddelení s inou špecializáciou), ktoré malo byť vyliečené. Tak som v rámci vyšetrenia vyšetril prsníky. Mala v nich viaceré veľké tumory, tak som to napísal do nálezu. Už neviem kto z vtedajších kolegov na mňa nabehol, že čo som to za úchyla a čo píšem do nálezov lebo pani sa sťažovala, čo to má v správe keď ona je dlho v remisii. Potom sa zistilo, že už ju bohvie ako dlho nikto poriadne nevyšetril a ochorenie sa vrátilo. Len do správy sa kopírovalo, že je v remisii. Asi aj dobre, že som ju poriadne vyšetril a nepustili ju domov.

    Hlavne ale platí prezumpcia neviny. Čiže keďže mu nebolo nič dokázané je z pohľadu zákona nevinný (asi mu nebolo nič dokázané, negooglil som či bol odsúdený). Z pohľadu osobného názoru jednotlivca je to každého osobná vec – pre teba je to obťažovateľ, pre ľudí ktorým pomohol odborník a mňa to hlbšie nezaujíma. Z pohľadu ako ho vníma spoločnosť? Nuž OP, ako vidíš píšu o ňom oslavné články. Čiže väčšinový názor je, že to bola osobnosť a nie zlosyn. Neviem či možno niečo ďalšie dodať.

  8. Pozrite, ako napísal maník, ak nikto nepodal trestné oznámenie, tak čo. Budú sa tu politizovať o tom ako boli vystrašené, nevedeli atd. atd.

    Zato že jedna čajka povie že si mysli že to sexuálne obťažovanie tak teraz sa budú rozčuľovať ľudia že píšu o ňom že odišiel láskavý a šikovný človek. Takže nebol teraz akože šikovný a láskavý? Alebo nemôžu to napísať? Či čo?

    SMEčko politické bulvárne kauzálne drby a teoretizovania na ktorých frčí vycítil a spravil článok o tom v 2020 a teraz budeme kvôli súčasnému módnemu vplyvu západopolitického aktivistického fenoménu na túto tému robiť extra haló a z latentych komplexov menejcennosti znevažovať prácu špičkového odborníka?

  9. Hierarchické myslenie, autoritárska výchova tvrdou rukou. Toto naučilo ľudí podvoľovať sa autoritám bez kritiky. Následne bez skúseností s rozhodovaním za seba sa vyhýbajú zodpovednosti tak, že pasívne prijímajú autoritu ako „nadľudí“, ktorí rozhodnú za nich, a vyriešia všetko. Táto ilúzia vedie k nerovnováhe moci a k odmietaniu pravdy o ľudských limitoch, až kým ich realita neprinúti čeliť dôsledkom svojich (ne)rozhodnutí. Človek v pozícii ktorú vnímajú ako autoritu nemá ako vnímať hranice toho druhého keď mu ich nikto neukáže, čo vedie na jeho strane k skreslenému vnímaniu reality.

    Teória mysle je schopnosť človeka pochopiť a predvídať mentálne stavy, myšlienky, pocity či zámery iných ľudí. Umožňuje nám odhadnúť, čo si druhí myslia alebo čo potrebujú, aj keď to explicitne nepovedia. Ak však druhá strana jasne nevyjadruje svoje hranice, táto schopnosť je oslabená. Bez dostatočných signálov sa človek nemá o čo oprieť, čo môže viesť k nesprávnym predpokladom a prekračovaniu hraníc.

    Takýto hierarchicky založení ľudia radi presúvajú vinu na autority alebo systém, lebo je to pohodlnejšie než priznať, že si za svoje zlyhania môžu sami. Externalizácia zodpovednosti im poskytuje úľavu od kognitívnej disonancie, ktorá vzniká medzi tým, že by mali mať kontrolu, a tým, že ju odovzdali inému. Tento rozpor si vyriešia tak, že si povedia: „Ja by som kontrolu ani nepotreboval, keby ten druhý robil všetko správne.“ Tým si ospravedlňujú vlastnú pasivitu a vyhýbajú sa zodpovednosti za svoje hranice.

    Trump toto napichol na vidly v jeho legendárnom výroku:

    https://preview.redd.it/sno3nl49t21e1.jpeg?width=1015&format=pjpg&auto=webp&s=daff68b9323ddde8bba38115adeb02b34884ffe7

  10. Z tejto spravy si odnasam to, ze ostane viac chlebickov na spolocenskych akciach

Comments are closed.