Pas mal de pays africains oubliés pour la France avec une taille ridicule comparé au vietnamien ou à l’italien. Et ils séparent la Polynésie française et la Réunion de la France alors que ça fait parti intégrante de la France.
Carte qui semble assez fausse, notamment pour le Français. Pourquoi comptabiliser l’Italie dans les pays avec un grand nombre de locuteurs, mais totalement “oublier” les pays d’Afriques où le Français est extrêmement répandu ?
Mais les colonies espagnoles en Amérique sont OK?
Mouais. Je ne suis pas convaincu qu’il soit même possible de faire ce genre d’infographie.
ça fait passer à la trappe tous les gens qui parlent plusieurs langues (et il y en a vraiment beaucoup – est-ce que le concept de “langue maternelle” est vraiment pertinent pour des gens qui de facto parlent au moins 2 langues dans leur vie quotidienne ?), et ça impose aussi de faire des divisions arbitraires. Là par exemple, tu as une macro-langue “mandarin” avec une précision sur différentes divisions internes invisibles, alors que les différentes langues arabes sont visibles “par pays”, malgré des spécificités plus ou moins marquées.
En plus de ça, c’est une infographie assez mauvaise puisqu’elle place arbitrairement toutes les langues dans un ordre arbitraire, avec des formes différentes selon les langues, qui biaise la perception des superficies. Les différents continents choisis sont également assez étranges, puisqu’ils ne correspondent ni à des groupes de langues, ni aux espaces communément admis (asia minor/major, europe ouest/est, mais d’un autre côté il y a amérique nord/sud et afrique), ni même aux ères linguistiques habituelles.
Le titre est aussi en contradiction avec le contenu : a world of languages, sauf qu’on ne prend que les langues parlées par 4,1 milliards de personne, et on oublie le reste…
Bref, si on ajoute tout ça ensemble, on a une infographie qui ne fait pas très bien ce qu’elle est sensée faire, ce qui n’était déjà pas ouf à la base.
Merci la colonisation. /s
J’ai l’impression que c’est de plus en plus à la mode sur Reddit : faire de jolis graphiques qui présentent des données complètement foireuses.
R/dataisbeautiful en est rempli.
Parfois je regrette que la rigueur de askhistorian ne s’applique pas partout.
Il me semblait qu’il y avait pas loin de 600M de locuteurs français mais que concernant les pays du continent africains qui pratique le français, la langue à tendance à évoluer (normal après tout) mais ça faisait revoir la définition qu’on avait de la langue française pour les stats
Le nombre de personnes parlant allemand est inférieur au nombre d’habitants de l’Allemagne, autant dire que ce graphe n’est pas très serieux. D’ailleurs on se demande où est passée l’Autriche dans ce contexte…
8 comments
Pas mal de pays africains oubliés pour la France avec une taille ridicule comparé au vietnamien ou à l’italien. Et ils séparent la Polynésie française et la Réunion de la France alors que ça fait parti intégrante de la France.
Carte qui semble assez fausse, notamment pour le Français. Pourquoi comptabiliser l’Italie dans les pays avec un grand nombre de locuteurs, mais totalement “oublier” les pays d’Afriques où le Français est extrêmement répandu ?
Mais les colonies espagnoles en Amérique sont OK?
Mouais. Je ne suis pas convaincu qu’il soit même possible de faire ce genre d’infographie.
ça fait passer à la trappe tous les gens qui parlent plusieurs langues (et il y en a vraiment beaucoup – est-ce que le concept de “langue maternelle” est vraiment pertinent pour des gens qui de facto parlent au moins 2 langues dans leur vie quotidienne ?), et ça impose aussi de faire des divisions arbitraires. Là par exemple, tu as une macro-langue “mandarin” avec une précision sur différentes divisions internes invisibles, alors que les différentes langues arabes sont visibles “par pays”, malgré des spécificités plus ou moins marquées.
En plus de ça, c’est une infographie assez mauvaise puisqu’elle place arbitrairement toutes les langues dans un ordre arbitraire, avec des formes différentes selon les langues, qui biaise la perception des superficies. Les différents continents choisis sont également assez étranges, puisqu’ils ne correspondent ni à des groupes de langues, ni aux espaces communément admis (asia minor/major, europe ouest/est, mais d’un autre côté il y a amérique nord/sud et afrique), ni même aux ères linguistiques habituelles.
Le titre est aussi en contradiction avec le contenu : a world of languages, sauf qu’on ne prend que les langues parlées par 4,1 milliards de personne, et on oublie le reste…
Bref, si on ajoute tout ça ensemble, on a une infographie qui ne fait pas très bien ce qu’elle est sensée faire, ce qui n’était déjà pas ouf à la base.
Merci la colonisation. /s
J’ai l’impression que c’est de plus en plus à la mode sur Reddit : faire de jolis graphiques qui présentent des données complètement foireuses.
R/dataisbeautiful en est rempli.
Parfois je regrette que la rigueur de askhistorian ne s’applique pas partout.
Il me semblait qu’il y avait pas loin de 600M de locuteurs français mais que concernant les pays du continent africains qui pratique le français, la langue à tendance à évoluer (normal après tout) mais ça faisait revoir la définition qu’on avait de la langue française pour les stats
Le nombre de personnes parlant allemand est inférieur au nombre d’habitants de l’Allemagne, autant dire que ce graphe n’est pas très serieux. D’ailleurs on se demande où est passée l’Autriche dans ce contexte…