L’inceneritore di Roma, un progetto controverso e criticato da molti, sembra essere diventato una realtà. Ma cosa significa questo per i cittadini romani?
La risposta è chiara: l’inceneritore di Roma è considerato una scelta sbagliata e costosa per i cittadini. L’impianto non risolverà i problemi di gestione dei rifiuti entro l’inizio del giubileo e comporterà spese elevate per i romani, sia in termini di tasse che di impatti ambientali. In questo contesto, è difficile non chiedersi se l’inceneritore di Roma sia davvero la soluzione giusta per la città.
Invece di investire in un impianto costoso e inquinante, si potrebbe, come chiede anche l’europa, investire in strategie di riduzione e riciclo dei rifiuti, più sostenibili e vantaggiose a lungo termine. Una scelta che potrebbe non solo ridurre i costi per i cittadini, ma anche contribuire a creare un futuro più sostenibile per la città.
Credo di non aver mai letto un articolo con meno contenuti e così tante opinioni mascherate da fatti. Certo che la tari costa di più in una città che in un piccolo comune random da 10 abitanti. A Milano la tari costa in media 205€ annui ma non mi pare la situazione sia la stessa. La verità è che questo termovalorizatore serve (anche perché ad ora i rifiuti prodotti li facciamo bruciare a terzi)
Edit:
Quanto odio i NIMBY
Com’è possibile che costi di più rispetto allo stato attuale, ovvero mandare altrove l’immondizia a incenerire in cambio di soldi?
Ok quindi? A parte che e solo pieno di opinioni, l’inceneritore serve, fatevene una ragione e magari la monnezza sparisce dalla città invece che mandarla in giro e pagare per gestirla ad altri.
4 comments
tl;tr
L’inceneritore di Roma, un progetto controverso e criticato da molti, sembra essere diventato una realtà. Ma cosa significa questo per i cittadini romani?
La risposta è chiara: l’inceneritore di Roma è considerato una scelta sbagliata e costosa per i cittadini. L’impianto non risolverà i problemi di gestione dei rifiuti entro l’inizio del giubileo e comporterà spese elevate per i romani, sia in termini di tasse che di impatti ambientali. In questo contesto, è difficile non chiedersi se l’inceneritore di Roma sia davvero la soluzione giusta per la città.
Invece di investire in un impianto costoso e inquinante, si potrebbe, come chiede anche l’europa, investire in strategie di riduzione e riciclo dei rifiuti, più sostenibili e vantaggiose a lungo termine. Una scelta che potrebbe non solo ridurre i costi per i cittadini, ma anche contribuire a creare un futuro più sostenibile per la città.
Credo di non aver mai letto un articolo con meno contenuti e così tante opinioni mascherate da fatti. Certo che la tari costa di più in una città che in un piccolo comune random da 10 abitanti. A Milano la tari costa in media 205€ annui ma non mi pare la situazione sia la stessa. La verità è che questo termovalorizatore serve (anche perché ad ora i rifiuti prodotti li facciamo bruciare a terzi)
Edit:
Quanto odio i NIMBY
Com’è possibile che costi di più rispetto allo stato attuale, ovvero mandare altrove l’immondizia a incenerire in cambio di soldi?
Ok quindi? A parte che e solo pieno di opinioni, l’inceneritore serve, fatevene una ragione e magari la monnezza sparisce dalla città invece che mandarla in giro e pagare per gestirla ad altri.
Comments are closed.