Det burde ikke rigtig komme bag på nogle, andre end dem der rent faktisk aldrig kommer ud i naturen.
Alting er bare marker næsten, lige så langt øjet rækker, Og når man så endelig finder en smule natur, så er det indhegnet med strøm hegn og uden mulighed for at komme derind. 🙁 det gør sgu ondt i sjælden.
Som natur elsker ville jeg nok godt tit ønske jeg var født i et land der havde bare en smule respekt for naturen.. Som minimum burde der være et grønt bælte af vild urørt natur, 1-2 km bred, hele vejen fra Nordjylland ned til den tyskegrænse.
Det er også fint nok at have grønne områder, men der er brug for at de er sammenhængende, motorveje er ekstremt ødelæggende for naturen og de vilde dyr.
Det burde seriøst ikke være så svært at begynde at tage nogle marker ud af drift, også plante vild natur? eller er det bare raketvidenskab.
Her er en chokerende oplysning: der bor i dag næste 1 mio. flere mennesker i Danmark end dag jeg var barn i 80erne. 1. mio. mennesker som skal bo steder, som skal gå i børnehave steder, arbejde steder, handle steder og have sommerhus steder. Samtidig har vi udvidet vores forventninger til hvilke faciliteter samfundet skal have til os og hvor mange m2 man skal kunne forvente at bo på.
DET ER ENORME ÆNDRINGER.
Alle de små og store provinsbyer jeg kender udvider voldsomt. Nye villakvarterer, nye institutioner og ny infrastruktur.
Landbrug er en ting, men det kan vi sgu da nemt løse. Lav en pulje på 3 mia. om året, og opkøb dårlige landbrug på tvangsauktioner. Lad så jorden ligge og bliver til lige præcis den natur det har lyst til. De resterende landbrug bliver sundere, der kommer mere natur og det hele kan gøres uden det store drama.
Men hvis Danmark befolkning bliver ved med at stige, og denne befolknings krav til plads også stiger – så er det ligegyldigt. Så bor der 6,8 mio. danskere i landet om 20 år, og der skal bruges endnu mere natur. Jeg kender ikke svaret på det problem.
Danmarks areal består af ca 62% marker. 80% af de marker går til dyrefoder.
Vi dræber naturen for at producere kød/mælk
Hvamed at gøre vertikalt landbrug som den danske virksomhed Nordic Harvest, mere rentable, og sørge for at de får effektiv støtte på lige fod med traditionelt landbrug. Hvis vi omlagde nogle af de stagnerende landbrug til 1/8 af pladsen ville vi have færre ‘grønne ødemarker’ for den biodiverse natur.
Ligeledes bør vi opgive ideen om at bygge solcelle-marker, det er fandme at gøre naturen en bjørnetjeneste, og kun for det sølle antal soltimer vi har her på disse breddegrader. Jeg synes også personligt at det er synd at fylde vores i forvejen udpinte-gennem-overfiskeri farvande op med havvindmølleparker – den løsning der ikke går ud over den danske naturs begrænsede plads og kvalitet synes at være Kerneenergi, men det kan man godt nok dele vandende ved at sige til naturfolk.
Ironisk nok, så burde vi fremme jægerne meget mere og forsøge at få jægere, lystfiskere, landbruget, Naturfredningsforeningen, skovbrug og DOF til at samarbejde bedre.
Én ting som mange danskere ikke ved er, at en stor del af det at være jæger er vildforvalting, som i korte træk betyder at fremme vildtbestanden og levesteder. Det er et helt fundamentalt emne, som man lærer, når man tager jagttegnet. Det kan bl.a. være, hvordan man anretter grøfter, kanter, levende hegn, blomster mm. Hvordan man fodrer korrekt om vinteren. Altsammen for at give vildt bedre leveforhold.
Der blev lavet forslag til, hvordan landbruget skulle anrette blomster-spor og lign., Men meget er blevet droppet, fordi det ikke giver på bundlinjen. Jægere derimod lejer et areal og øger biodiversiteten med vilje – og de betaler endda for det med egen lomme, som nogen af de eneste.
En anden super vigtig funktion ved jægerne er regulering: De skyder de invasive arter og dem, som ødelægger æg og reder (gråkrager, mårhunde, mink, osv.). Disse dyr kan ødelægge det for truede arter, danske arter og dem som har en lav reproduktion. Derudover er jægere forpligtet til at skyde syge dyr f.eks. med ræveskab, snabelsko, hvalpesyge eller fugleinfluenza, så lortet ikke breder sig/minimere pinslen (nogle sygdomme har endda indrapporteringspligt).
Landbruget er naturligvis drevet af at kunne tjene på deres erhverv, DOF’ere betaler ikke noget for at kunne se på fugle (og det hjælper ikke på biodiversiteten at fodre hjemme i haven). Vandrere og ryttere betaler heller ikke. Det er faktisk kun jægerne og lystfiskere (af privatpersoner) som med deres årlige betaling betaler for bevarelse af naturen.
I det hele taget er det pinligt, hvordan alle de her forskellige instanser og foreninger kaster mudder på hinanden i stedet for at samarbejde..
I det mørke Midtjylland, da jeg boede der for mange år siden, var der et stort skovområde. Ingen adgang for biler, kun trampestier og ellers fik det bare lov at passe sig selv. Perfekt til løbeture om sommeren. Dejlig vildt. Var derude i juleferien, da jeg var hjemme til jul. Det hele var lavet om til Mountainbike-baner. Over det hele. Og mountainbikere på de små stier, der ringede helt vildt med klokken og endda stod i kø et sted for at komme til samme hop. Der kørte en radio med musik, der lå affald, dåser. Det var fandeme en skam at se.
Jeg kan ikke forstå at Staten ikke opkøber uproduktiv landbrugsjord, og lader det ligge brak så naturen kan passe sig selv i de områder. Bonden slipper af med jord som alligevel giver et marginalt afkast, han kan nedbetale noget gæld og det reducerer Danmarks CO2-udledning.
Jeg har lige købt 5 hektar af min nabo (bonde), og han er meget glad for handelen. Den eneste grund til at han dyrkede arealet, var pga. arealstøtten. Boniteten er dårlig og afkastet meget lille. For ham er den årlige indtægt på afkastet af købesummen, langt højere end hvad han havde tjent på at dyrke jorden.
8 comments
Det burde ikke rigtig komme bag på nogle, andre end dem der rent faktisk aldrig kommer ud i naturen.
Alting er bare marker næsten, lige så langt øjet rækker, Og når man så endelig finder en smule natur, så er det indhegnet med strøm hegn og uden mulighed for at komme derind. 🙁 det gør sgu ondt i sjælden.
Som natur elsker ville jeg nok godt tit ønske jeg var født i et land der havde bare en smule respekt for naturen.. Som minimum burde der være et grønt bælte af vild urørt natur, 1-2 km bred, hele vejen fra Nordjylland ned til den tyskegrænse.
Det er også fint nok at have grønne områder, men der er brug for at de er sammenhængende, motorveje er ekstremt ødelæggende for naturen og de vilde dyr.
Det burde seriøst ikke være så svært at begynde at tage nogle marker ud af drift, også plante vild natur? eller er det bare raketvidenskab.
Her er en chokerende oplysning: der bor i dag næste 1 mio. flere mennesker i Danmark end dag jeg var barn i 80erne. 1. mio. mennesker som skal bo steder, som skal gå i børnehave steder, arbejde steder, handle steder og have sommerhus steder. Samtidig har vi udvidet vores forventninger til hvilke faciliteter samfundet skal have til os og hvor mange m2 man skal kunne forvente at bo på.
DET ER ENORME ÆNDRINGER.
Alle de små og store provinsbyer jeg kender udvider voldsomt. Nye villakvarterer, nye institutioner og ny infrastruktur.
Landbrug er en ting, men det kan vi sgu da nemt løse. Lav en pulje på 3 mia. om året, og opkøb dårlige landbrug på tvangsauktioner. Lad så jorden ligge og bliver til lige præcis den natur det har lyst til. De resterende landbrug bliver sundere, der kommer mere natur og det hele kan gøres uden det store drama.
Men hvis Danmark befolkning bliver ved med at stige, og denne befolknings krav til plads også stiger – så er det ligegyldigt. Så bor der 6,8 mio. danskere i landet om 20 år, og der skal bruges endnu mere natur. Jeg kender ikke svaret på det problem.
Danmarks areal består af ca 62% marker. 80% af de marker går til dyrefoder.
Vi dræber naturen for at producere kød/mælk
Hvamed at gøre vertikalt landbrug som den danske virksomhed Nordic Harvest, mere rentable, og sørge for at de får effektiv støtte på lige fod med traditionelt landbrug. Hvis vi omlagde nogle af de stagnerende landbrug til 1/8 af pladsen ville vi have færre ‘grønne ødemarker’ for den biodiverse natur.
Ligeledes bør vi opgive ideen om at bygge solcelle-marker, det er fandme at gøre naturen en bjørnetjeneste, og kun for det sølle antal soltimer vi har her på disse breddegrader. Jeg synes også personligt at det er synd at fylde vores i forvejen udpinte-gennem-overfiskeri farvande op med havvindmølleparker – den løsning der ikke går ud over den danske naturs begrænsede plads og kvalitet synes at være Kerneenergi, men det kan man godt nok dele vandende ved at sige til naturfolk.
Ironisk nok, så burde vi fremme jægerne meget mere og forsøge at få jægere, lystfiskere, landbruget, Naturfredningsforeningen, skovbrug og DOF til at samarbejde bedre.
Én ting som mange danskere ikke ved er, at en stor del af det at være jæger er vildforvalting, som i korte træk betyder at fremme vildtbestanden og levesteder. Det er et helt fundamentalt emne, som man lærer, når man tager jagttegnet. Det kan bl.a. være, hvordan man anretter grøfter, kanter, levende hegn, blomster mm. Hvordan man fodrer korrekt om vinteren. Altsammen for at give vildt bedre leveforhold.
Der blev lavet forslag til, hvordan landbruget skulle anrette blomster-spor og lign., Men meget er blevet droppet, fordi det ikke giver på bundlinjen. Jægere derimod lejer et areal og øger biodiversiteten med vilje – og de betaler endda for det med egen lomme, som nogen af de eneste.
En anden super vigtig funktion ved jægerne er regulering: De skyder de invasive arter og dem, som ødelægger æg og reder (gråkrager, mårhunde, mink, osv.). Disse dyr kan ødelægge det for truede arter, danske arter og dem som har en lav reproduktion. Derudover er jægere forpligtet til at skyde syge dyr f.eks. med ræveskab, snabelsko, hvalpesyge eller fugleinfluenza, så lortet ikke breder sig/minimere pinslen (nogle sygdomme har endda indrapporteringspligt).
Landbruget er naturligvis drevet af at kunne tjene på deres erhverv, DOF’ere betaler ikke noget for at kunne se på fugle (og det hjælper ikke på biodiversiteten at fodre hjemme i haven). Vandrere og ryttere betaler heller ikke. Det er faktisk kun jægerne og lystfiskere (af privatpersoner) som med deres årlige betaling betaler for bevarelse af naturen.
I det hele taget er det pinligt, hvordan alle de her forskellige instanser og foreninger kaster mudder på hinanden i stedet for at samarbejde..
I det mørke Midtjylland, da jeg boede der for mange år siden, var der et stort skovområde. Ingen adgang for biler, kun trampestier og ellers fik det bare lov at passe sig selv. Perfekt til løbeture om sommeren. Dejlig vildt. Var derude i juleferien, da jeg var hjemme til jul. Det hele var lavet om til Mountainbike-baner. Over det hele. Og mountainbikere på de små stier, der ringede helt vildt med klokken og endda stod i kø et sted for at komme til samme hop. Der kørte en radio med musik, der lå affald, dåser. Det var fandeme en skam at se.
Jeg kan ikke forstå at Staten ikke opkøber uproduktiv landbrugsjord, og lader det ligge brak så naturen kan passe sig selv i de områder. Bonden slipper af med jord som alligevel giver et marginalt afkast, han kan nedbetale noget gæld og det reducerer Danmarks CO2-udledning.
Jeg har lige købt 5 hektar af min nabo (bonde), og han er meget glad for handelen. Den eneste grund til at han dyrkede arealet, var pga. arealstøtten. Boniteten er dårlig og afkastet meget lille. For ham er den årlige indtægt på afkastet af købesummen, langt højere end hvad han havde tjent på at dyrke jorden.
Lyder godt