Yay, så er vi tilbage til overlagt statsbestemt kønsdiskrimination aka sexisme.
Hvem der end måtte støtte dette forslag bliver samtidig nødt til at erkende, at de går ind for forskelsbehandling af mænd og kvinder.
Kæft en gang idioti…
Så kun på toppen af kagen? Der skal vel også være ligestilling i bunden?
Alene pga af dette afsnit er jeg ude:
“Ifølge Bramsens ministerium er kvindernes andel af bestyrelsesposter i 190 af de største børsnoterede virksomheder 26 procent i 2021. Det er stigning fra 2017, hvor tallet var 20 procent. Men det går for langsomt med udviklingen, mener ministeren altså.”
Jeg synes da helt klart at Socialdemokraternetiet skulle gå forrest og lade kvinder være overrepræsenteret i deres hovedbestyrelse. Men det tæller nok ikke – det er jo noget andet når det er et politisk parti.
Hvad med kvoter for kvinder som skraldemænd eller and fysiske jobs. Næ nej den er ikke det de vil have.
På mit gymnasium var de ved at gøre det samme. Bestyrelsen skulle være 50/50.
Men kvinder stillede ikke op i stort nok antal til det kunne lade sig gøre.
Lad være at give fordele til kønnet. Giv pladsen til best egnede.
Det er en fantastisk glidebane. Så skal der være x% transpersoner og y% folk med alternativ pigmentering, og hvad nu hvis de er begge dele på én gang ? Tæller det kun i alternative pigmenterede transpersoner kategorien, eller i alle tre kategorier?
Men hvis det skal gøres skal loven skal være kønsneutral. Der skal så være min. For 40 % af begge biologiske køn for eksempel.
Kvinderne er fint på vej til at have bedre uddannelser end mænd, og det er bare et spørgsmål om tid før vi har det omvendte “problem”.
Kan Bramsen bare ikke tåle at gå én enkelt uge, uden at være i nyhederne, eller hvad sker der?
Kvoter er noget man har for torsk, ikke kvinder…
Jeg synes også vi skal begynde at undersøge sko størrelse i bestyrelser jeg er sikker på nogle er overrepresenteret
Stop
Endnu en af de mange grunde til at ikke give sin stemme til S.
Som kvinde hader jeg det her lort. Stop for helvede. Jeg vil hellere gøre mit bedste og tabe til en mand end jeg vil have en forlomme bare fordi jeg har en livmoder.
Det er fuldstændig fucking idiotisk at tro at kvindekvoter på nogen måde gør noget godt for noget. Det er unødvendigt når vi i forvejen har alle de fordele vi kan få i og med at skolesystemet er mere akkommoderende mod kvinder end mænd. Se blot på hvor mange kvinder klarer sig bravt i skolen sammenlignet med mænd. Vi har det sgu fint og de jobs vi vælger er måske ikke altid de mest sexede i verden fordi det ikke nødvendigvis er penge og magt vi går efter når vi skal ud på arbejdsmarkedet. Må vi have lov til at vælge den karriere vi har lyst til eller er det vigtigere for jer at skubbe os ind i stillinger som vi ikke har kompetencer eller lyst til at have mens de mænd som har lysten og kompetencen ikke kan få afløb for deres ideer og viden er derved gøre x bestyrelse mindre effektiv og svække resten af firmaet nedefter?
Det eneste der gør er at skabe lede mellem kønnene, sandsynligvis en dårligere stillet bestyrelse og sidst men ikke mindst: giver kvinderne et mindreværdskompleks på længere sigt fordi de nu aldrig helt kan vide om de har fået et job fordi de var kvalificeret til det eller fordi de har en fjut. I kan ligeså godt spytte mig i ansigtet og sige at jeg er for inkompetent til at opnå det jeg vil i livet uden snyd.
Kvindekvoter er en sexistisk og nedladende måde at skabe en kunstig diversitet på. Det er diskriminerende mod BEGGE køn på forskellige måder og det skal bare fucke af.
Sjovt at det også kun er i forbindelse med jobs hvor der er noget magt og prestige involveret. Hvornår kommer kvindekvoterne for kloarkarbejdere og havnearbejdere? Kvinder er også underrepræsenteret der. Eller er det ligemeget fordi de ikke ser fancy og cool ud i jeres latterlige statestikker?
Fuck kvindekvoter for life.
Edit: okay shit. Jeg finder lige ud af at gengælde venligheden til jer der har smidt medaljer efter mit sure opstød. Tjekker kommentarerne når jeg får fri. Ses 🙂
Man løser ikke “ligestillings” problematikker ved at indføre sexisme!
Det er vel egenligt meget passende at Bramsen ligger ansigt til det her. Hun er jo det perfekte eksempel på en person som sidder i en høj position uden at være kvalificeret til det. Vil næsten påstå at hun er uegnet til 99% af alle jobs i Danmark.
Det er så dumt. Og nu hvor man er i gang. Hvorfor så ikke også opdele mellem, etnicitet, religiøs tilknytning, og de 1053 andre køn der nu menes ar eksistere. Hvor herre til hest
Jeg har en upopulær holdning her; en af årsagerne til dette i min optik er at kvinder startede med at arbejde for 50 år siden. De fleste chefer på det højste niveau har 15+ års erfaring. Så hvor kvinder begynder – tager det tid at tage fat. Det handler om at ændre en samfundsforståelse. Hvilket der i min optik allerede er opnået.
Jeg har ihverfald intet problem med en kvindelig kompetent chef. Mit problem kommer når de bliver ansat til fordel for en der kunne klare arbejdet bedre. Så skaber vi bare et nyt problem.
Det har jeg oplevet mere og mere de seneste år. Medarbejderne ved det.. ledelsen ved det.. aktionærerne jubler naivt – det er et spil for galleriet. Spillet handler om at aktiekursen skal så højt op som muligt for at ramme bonusserne.
Så kvinderne bliver bare en brik i spillet. Forkert retning i min optik. De må sku kæmpe for det som alle andre.
Så diskrimination er godt nu?
Alle der ikke er komplet idioter er selvfølgelig imod diskrimination. Hvilket love som dette vil indføre.
Men uagtet så er der større fisk i søen. Det generelle kompetenceniveau i bestyrelserne derude er alt for lavt. Det vil denne lov så gøre endnu lavere. Der er alt for meget old boys i bestyrelserne, det giver jeg ret i. Men det skal ikke løses med diskrimination, det skal løses ved at vi begynder at få kompetente bestyrelser
Kvindekvoter vil være med til at underminere vores samfundet. Der skal vælges den bedste person til posten, alt andet er imod bedste interesse for vores samfund.
> Argumentet imod har været, at vi mente, at vi selv fint kunne skubbe udviklingen frem. Så det var ikke nødvendigt med EU-lovgivning. Status er bare, at der stort set ikke er sket noget, siger ligestillingsminister Trine Bramsen (S) til avisen.
Længere nede i samme artikel:
>Ifølge Bramsens ministerium er kvindernes andel af bestyrelsesposter i 190 af de største børsnoterede virksomheder 26 procent i 2021. Det er stigning fra 2017, hvor tallet var 20 procent.
Sen kastar man kvinnor åt sidan för kvinnor med utländsk bakgrund. Och fortsätter därefter ner i avgrunden
Mette er tidligt ude med valgflæsket.
Wow regeringen er jo lige så dum som jeg troede
Kønskvoter i daginstitutionerne! Gør op med hønsegårdsdogmen! Siger en enlig mandlig ansat ud af 15 i en mellemstor provins daginstitution
Hvorfor er der behov for at EU lovgiver på dette område?
Hvis vi i Danmark ønsker flere kvinder i bestyrelserne, er det da bare at lave en dansk lovgivning om dette. Spiller det overhovedet noget rolle at alle EU lande gør det samme?
Nedenstående er fra ligestillingsloven. Er der nogen der kan forklare hvordan kvoter ikke strider imod lovgivningen?
Hvis fx der er to kandidater til en stilling og den ene fravælges pga køn og ikke kvalifikation, så er det da ulovlig diskrimination. Også selvom nogen vil kalde valget for ligestilling.
“Kapitel 2
Forbud mod forskelsbehandling på grund af køn (kønsdiskrimination)
§ 2. Ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. En instruktion om at forskelsbehandle en person på grund af køn betragtes som forskelsbehandling.
Stk. 2. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Stk. 3. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.
Stk. 4. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
PS. Hørte i radioen på vej hjem vores Socialdemokratiske ligestillingsminister fremhæve det ikke kun er de ca 50. største virksomheder med over 250 ansatte som det skal gælde for, men over 2000 mellemstore virksomheder. Altså mere vidtrækkende end det EU har lagt op til.
26 comments
Yay, så er vi tilbage til overlagt statsbestemt kønsdiskrimination aka sexisme.
Hvem der end måtte støtte dette forslag bliver samtidig nødt til at erkende, at de går ind for forskelsbehandling af mænd og kvinder.
Kæft en gang idioti…
Så kun på toppen af kagen? Der skal vel også være ligestilling i bunden?
Alene pga af dette afsnit er jeg ude:
“Ifølge Bramsens ministerium er kvindernes andel af bestyrelsesposter i 190 af de største børsnoterede virksomheder 26 procent i 2021. Det er stigning fra 2017, hvor tallet var 20 procent. Men det går for langsomt med udviklingen, mener ministeren altså.”
Jeg synes da helt klart at Socialdemokraternetiet skulle gå forrest og lade kvinder være overrepræsenteret i deres hovedbestyrelse. Men det tæller nok ikke – det er jo noget andet når det er et politisk parti.
Hvad med kvoter for kvinder som skraldemænd eller and fysiske jobs. Næ nej den er ikke det de vil have.
På mit gymnasium var de ved at gøre det samme. Bestyrelsen skulle være 50/50.
Men kvinder stillede ikke op i stort nok antal til det kunne lade sig gøre.
Lad være at give fordele til kønnet. Giv pladsen til best egnede.
Det er en fantastisk glidebane. Så skal der være x% transpersoner og y% folk med alternativ pigmentering, og hvad nu hvis de er begge dele på én gang ? Tæller det kun i alternative pigmenterede transpersoner kategorien, eller i alle tre kategorier?
Men hvis det skal gøres skal loven skal være kønsneutral. Der skal så være min. For 40 % af begge biologiske køn for eksempel.
Kvinderne er fint på vej til at have bedre uddannelser end mænd, og det er bare et spørgsmål om tid før vi har det omvendte “problem”.
Kan Bramsen bare ikke tåle at gå én enkelt uge, uden at være i nyhederne, eller hvad sker der?
Kvoter er noget man har for torsk, ikke kvinder…
Jeg synes også vi skal begynde at undersøge sko størrelse i bestyrelser jeg er sikker på nogle er overrepresenteret
Stop
Endnu en af de mange grunde til at ikke give sin stemme til S.
Som kvinde hader jeg det her lort. Stop for helvede. Jeg vil hellere gøre mit bedste og tabe til en mand end jeg vil have en forlomme bare fordi jeg har en livmoder.
Det er fuldstændig fucking idiotisk at tro at kvindekvoter på nogen måde gør noget godt for noget. Det er unødvendigt når vi i forvejen har alle de fordele vi kan få i og med at skolesystemet er mere akkommoderende mod kvinder end mænd. Se blot på hvor mange kvinder klarer sig bravt i skolen sammenlignet med mænd. Vi har det sgu fint og de jobs vi vælger er måske ikke altid de mest sexede i verden fordi det ikke nødvendigvis er penge og magt vi går efter når vi skal ud på arbejdsmarkedet. Må vi have lov til at vælge den karriere vi har lyst til eller er det vigtigere for jer at skubbe os ind i stillinger som vi ikke har kompetencer eller lyst til at have mens de mænd som har lysten og kompetencen ikke kan få afløb for deres ideer og viden er derved gøre x bestyrelse mindre effektiv og svække resten af firmaet nedefter?
Det eneste der gør er at skabe lede mellem kønnene, sandsynligvis en dårligere stillet bestyrelse og sidst men ikke mindst: giver kvinderne et mindreværdskompleks på længere sigt fordi de nu aldrig helt kan vide om de har fået et job fordi de var kvalificeret til det eller fordi de har en fjut. I kan ligeså godt spytte mig i ansigtet og sige at jeg er for inkompetent til at opnå det jeg vil i livet uden snyd.
Kvindekvoter er en sexistisk og nedladende måde at skabe en kunstig diversitet på. Det er diskriminerende mod BEGGE køn på forskellige måder og det skal bare fucke af.
Sjovt at det også kun er i forbindelse med jobs hvor der er noget magt og prestige involveret. Hvornår kommer kvindekvoterne for kloarkarbejdere og havnearbejdere? Kvinder er også underrepræsenteret der. Eller er det ligemeget fordi de ikke ser fancy og cool ud i jeres latterlige statestikker?
Fuck kvindekvoter for life.
Edit: okay shit. Jeg finder lige ud af at gengælde venligheden til jer der har smidt medaljer efter mit sure opstød. Tjekker kommentarerne når jeg får fri. Ses 🙂
Man løser ikke “ligestillings” problematikker ved at indføre sexisme!
Det er vel egenligt meget passende at Bramsen ligger ansigt til det her. Hun er jo det perfekte eksempel på en person som sidder i en høj position uden at være kvalificeret til det. Vil næsten påstå at hun er uegnet til 99% af alle jobs i Danmark.
Det er så dumt. Og nu hvor man er i gang. Hvorfor så ikke også opdele mellem, etnicitet, religiøs tilknytning, og de 1053 andre køn der nu menes ar eksistere. Hvor herre til hest
Jeg har en upopulær holdning her; en af årsagerne til dette i min optik er at kvinder startede med at arbejde for 50 år siden. De fleste chefer på det højste niveau har 15+ års erfaring. Så hvor kvinder begynder – tager det tid at tage fat. Det handler om at ændre en samfundsforståelse. Hvilket der i min optik allerede er opnået.
Jeg har ihverfald intet problem med en kvindelig kompetent chef. Mit problem kommer når de bliver ansat til fordel for en der kunne klare arbejdet bedre. Så skaber vi bare et nyt problem.
Det har jeg oplevet mere og mere de seneste år. Medarbejderne ved det.. ledelsen ved det.. aktionærerne jubler naivt – det er et spil for galleriet. Spillet handler om at aktiekursen skal så højt op som muligt for at ramme bonusserne.
Så kvinderne bliver bare en brik i spillet. Forkert retning i min optik. De må sku kæmpe for det som alle andre.
Så diskrimination er godt nu?
Alle der ikke er komplet idioter er selvfølgelig imod diskrimination. Hvilket love som dette vil indføre.
Men uagtet så er der større fisk i søen. Det generelle kompetenceniveau i bestyrelserne derude er alt for lavt. Det vil denne lov så gøre endnu lavere. Der er alt for meget old boys i bestyrelserne, det giver jeg ret i. Men det skal ikke løses med diskrimination, det skal løses ved at vi begynder at få kompetente bestyrelser
Kvindekvoter vil være med til at underminere vores samfundet. Der skal vælges den bedste person til posten, alt andet er imod bedste interesse for vores samfund.
> Argumentet imod har været, at vi mente, at vi selv fint kunne skubbe udviklingen frem. Så det var ikke nødvendigt med EU-lovgivning. Status er bare, at der stort set ikke er sket noget, siger ligestillingsminister Trine Bramsen (S) til avisen.
Længere nede i samme artikel:
>Ifølge Bramsens ministerium er kvindernes andel af bestyrelsesposter i 190 af de største børsnoterede virksomheder 26 procent i 2021. Det er stigning fra 2017, hvor tallet var 20 procent.
Sen kastar man kvinnor åt sidan för kvinnor med utländsk bakgrund. Och fortsätter därefter ner i avgrunden
Mette er tidligt ude med valgflæsket.
Wow regeringen er jo lige så dum som jeg troede
Kønskvoter i daginstitutionerne! Gør op med hønsegårdsdogmen! Siger en enlig mandlig ansat ud af 15 i en mellemstor provins daginstitution
Hvorfor er der behov for at EU lovgiver på dette område?
Hvis vi i Danmark ønsker flere kvinder i bestyrelserne, er det da bare at lave en dansk lovgivning om dette. Spiller det overhovedet noget rolle at alle EU lande gør det samme?
Nedenstående er fra ligestillingsloven. Er der nogen der kan forklare hvordan kvoter ikke strider imod lovgivningen?
Hvis fx der er to kandidater til en stilling og den ene fravælges pga køn og ikke kvalifikation, så er det da ulovlig diskrimination. Også selvom nogen vil kalde valget for ligestilling.
“Kapitel 2
Forbud mod forskelsbehandling på grund af køn (kønsdiskrimination)
§ 2. Ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. En instruktion om at forskelsbehandle en person på grund af køn betragtes som forskelsbehandling.
Stk. 2. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation.
Stk. 3. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, når en bestemmelse, et kriterium eller en praksis, der tilsyneladende er neutral, vil stille personer af det ene køn særlig ufordelagtigt i forhold til personer af det andet køn, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et legitimt formål og midlerne til at opfylde dette formål er hensigtsmæssige og nødvendige.
Stk. 4. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket.
https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2013/1678#:~:text=Ingen%20m%C3%A5%20uds%C3%A6tte%20en%20anden,af%20k%C3%B8n%20betragtes%20som%20forskelsbehandling.
PS. Hørte i radioen på vej hjem vores Socialdemokratiske ligestillingsminister fremhæve det ikke kun er de ca 50. største virksomheder med over 250 ansatte som det skal gælde for, men over 2000 mellemstore virksomheder. Altså mere vidtrækkende end det EU har lagt op til.