Omdat het deze keer bij de buren te doen is. Utrecht -> Barcalona is even ver als Utrecht -> Lviv.
Veel factoren hier:
– Het zijn vluchtelingen van ons eigen continent.
– Het zijn mensen die ~~veel minder arm en~~[1] veel hoger opgeleid zijn, dus de Nederlanders zijn bij deze groep denk ik minder bang voor steekpartijen, verkrachtingen, of frituurvet dat over AZC-medewerkers wordt gegooid.
– alhoewel er flinke verschillen zijn, lijken ze in cultureel opzicht meer op de gemiddelde West-Europeaan dan mensen uit bijvoorbeeld Afrika;
– we krijgen veel meer mee van deze oorlog dan van oorlogen in het Midden-Oosten en Afrika, waardoor we ook meer meeleven met de vluchtelingen;
– ze zijn wit. Laten we eerlijk zijn, dit speelt echt wel een beetje een rol voor veel Nederlanders.
[1] Edit: Ik heb, naar aanleiding van wat reacties, de statistieken van het IMF en de Wereldbank van de afgelopen 15 jaar bekeken, en als we Oekraïners specifiek vergelijken met Syriërs tot 2011 dan kan ik inderdaad niet stellen dat “die veel minder arm […] zijn”. Excuus!
Blanke cristenen zijn minder controverseel om te steunen dan zwarte moslims.
Waarom een vraag als titel van een artikel? Om mensen uit te lokken hierover te discussiëren. Laat dit niet zwarte pieten discussie 2.0 worden. De meeste gezonde Nederlanders weten al wel waarom er nu breder steun is voor het opvangen van vluchtelingen, de waarom hoeft helemaal geen punt ter discussie te zijn nu. We kunnen beter nadenken over de hoe.
Altijd interessant doch niet verbazend hoe men dit intern altijd probeert te vergoelijken.
Het is psychologisch gezien heel normaal dat we ons meer aantrekken van leed dat dichterbij plaatsvindt.
Dichterbij in de letterlijke zin (kilometers) , maar ook in cultuur.
Je kunt allerlei redenen zoeken (racisme etc), maar dit is het voornaamste.
Omdat het hier om witte mensen gaat die worden bestookt met raketten door andere witte mensen.
Er is empathie in NL, het komt alleen voornamelijk naar voren als het om witte mensen gaat.
Heel simpel.
1. Het zijn Europeanen. Ze komen cultureel veel meer met ons overeen dan de gemiddelde vluchteling uit het Midden-Oosten of Afrika.
2. Het is nu al een van de meest gedocumenteerde oorlogen ooit. We zien hun lijden en strijd continue via Internet en hebben er daardoor meer Empathie voor.
3. Daarnaast zien wij gewone mannen en in iets mindere mate vrouwen die in de rij staan om hun land te verdedigen. Dit wekt een grotere empathie op, dan boten vol jonge gezonde mannen uit midden oosten en Afrika die op bootjes aankomen in Zuid-Europa en overlast veroorzaken op AZC’s.
4. De oorlog speelt zich af binnen Europa. In onze achtertuin. Het is geen ver van onze bedshow. De vluchtelingen hoeven niet eerst 5 landen door om bij de grenzen van het welvaartswalhalla EU te komen.
5. Zij zijn blank. Wij zijn (overwegend) blank. Hoe graag je het ook anders zou willen zien. Wij als mensen hebben nou eenmaal meer empathie voor mensen/dingen die op ons lijken. Dit zit nou eenmaal in ons.
Ik vind het trouwens ook bijzonder dat we het allemaal heel normaal vinden dat sporters weigeren tegen de Russen te spelen, of dat Russische teams geweigerd worden van allerlei competities, waarbij je je overigens kunt afvragen of het wel eerlijk is om deze mensen allemaal te straffen. We zien namelijk hoe het afloopt met mensen die in Moskou staan te demonstreren.
Voordat het daar oorlog was en we er de hele dag door nieuws over te zien krijgen, hoe werd er toen eigenlijk gedacht over Oekraïners die hier al wonen en werken? Niet anders dan over andere Oost-Europeanen, toch?
Mooi hoor, dat mensen met hun begaan zijn. Maar het mag van mij breder ook naar andere vluchtelingen toe.
Ik denk ook dat het verschil is dat Oekraïne niet hun eigen mensen aanvalt, zoals Afghanen en Syriers dat wel doen. De kans dat ze terug gaan is veel groter, zijn het vooral vrouwen en kinderen en is het gewoon opvang in de regio. Een oorlog daar is ook direct op ons van invloed.
Oorlog in Europa, voornamelijk vrouwen kinderen en ouderen die “wij” opnemen. De mannen voeren de strijd wat eerzamer voelt dan als man je kroost achterlaten in vijandig gebied met de staart tussen de benen. Daarnaast zijn dit geen economische vluchtelingen, waardoor het draagvlak ook groter is. Ik neem aan het de oorlogen in het midden-oosten ook meer leven daar dan hier.
De schrijver van dit stuk vergeet eventjes voor het gemak dat Europa letterlijk miljoenen Syriërs heeft opgevangen (100k in Nederland / 1 miljoen+ in Duitsland). Daarnaast was er destijds (2015) best wel een [verwelkomingscultuur](https://www.youtube.com/watch?v=8t1cOER0VL8&t=319s&ab_channel=RTVNoord) in Europa, deze cultuur is na een reeks incidenten (o.a. Keulen) een stuk afgekoeld, maar je kunt niet zeggen deze afwezig is.
Maarja complexiteit past niet in het straatje van “RASICME” roepers.
Iedereen riep steeds dat vluchtelingen in buurlanden opgevangen moesten worden en nu zijn ze hypocriet omdat ze vluchtelingen uit buurlanden willen opnemen?
Grootste factor is hoe de vluchteling in de media geportretteerd wordt.
Niet alleen zijn de Oekraïners dichterbij in afstand en cultuur, Oekraïeners werken ook overal in Nederland. Oekraïners mogen in Nederland studeren als Erasmus studenten. Verder worden ze aangevallen door een land waar mijn vader nog tegen paraat heeft gestaan tijdens de koude oorlog.
Verder waren de grenzen natuurlijk al open voor Oekraïners.
Damned if you do, damned if you don’t.
In deze thread: mensen die volledig langs elkaar heen praten omdat de één vindt dat racisme is wanneer je (onvrijwillig) meer empathische binding hebt met mensen die meer op je lijken, en de ander vindt dat racisme is wanneer je zegt dat zwarte mensen minderwaardig zijn.
Dingen die ook zwaar meetellen:
-Oekraïnische vrouwen en kinderen vs Syrische mannen tussen de 15 en 35;
-Mensen die voor opvang in de regio zijn zijn niet van mening veranderd.
De grenzen waren altijd al open voor mensen uit Ukraine.
Uit de Oekraïne komen vrouwen en kinderen.
Die zijn van elke kleur welkom.
Volkskrant en OP laten hun racisme weer doorschemeren.
Ik zou iedereen aan willen raden om voor de verandering het artikel te lezen en niet alleen af te gaan op de titel. Het artikel is verfrissend nuancerend, ten opzichte van de links- en rechtspopulistische comments.
Ik weet niet of het al genoemd is, maar wat mij heel erg opvalt is dat de vluchtelingen hier daadwerkelijk voornamelijk vrouwen en kinderen zijn. De mannen blijven daar om te vechten, dat was naar mijn inziens altijd een groot pijnpunt in Nederland wat betreft vluchtelingen uit Afrika. Los van alles wat ondertussen al een aantal keren vermeld is.
Waarom wordt dat niet gedaan voor Yemen en Palestijnen? Of Myanmar of Uyghurs? Zijn ze minder in gevaar ofzo?
Ik wil wel de credits geven aan Nederland voor het vangen van slachtoffers van Balkan oorlog. Wij waren een can de weinige NATO leden die op zijn minst menselijk hebben gereageerd toen.
Hypium begint wel een beetje te hitten. Ik hoop dat ze gewoon gaan zitten en elkaar de oren gaan wassen en vrede sluiten. Want er is geen andere manier mogelijk zonder bloedvergieten en economische ramp voor de hele wereld.
Wat een tijden leven we in zeg…
Edit: ik was Hong Kong vergeten! Sorry.
Holy shit, mensen kunnen echt alleen reageren op de titel ipv op het artikel.
> Wat speelt er mee? Oekraïners zijn Europeanen, onze geschiedenis is verweven. De schok van de plotselinge oorlog heeft het effect van een natuurramp, wat altijd meer solidariteit oproept dan een langdurig conflict.
Waarom moet ik dit 10 keer teruglezen in de comments wanneer je dit binnen 1 minuut in het artikel leest ?
Ik vond dit wel een boeiend stuk :
> ‘In haar jaarverslag over 1999 constateerde VluchtelingenWerk dat de 4.000 Kosovaren in Nederland, gevlucht voor het Servische geweld en de Navo-bombardementen, bedolven werden onder aandacht en knuffels. Nu zien we een vergelijkbaar mededogen met mensen die Oekraïne moeten ontvluchten. Gemeenschappelijke factor in deze situaties: een gemeenschappelijke vijand, een duidelijke agressor. Deze factor geldt veel minder voor andere situaties van oorlog of onderdrukking. Daarom denk ik niet dat het inmiddels gebruikelijke anti-migratie-discours plaats gaat maken voor solidariteit met alle vluchtelingen, hoewel het vluchtelingenrecht dat wel voorschrijft.
Ik zou niet weten hoe mensen zouden reageren als de oorlog niet begon met een duidelijke agressor die het conflict begon met veel media aandacht ervoor en erna.
Omdat deze mensen wel van plan zijn terug te keren als de oorlog over is
29 comments
TL;DR: Racisme. Oekrainers zijn witte Europeanen, Syriers en Afghanen zijn bruin.
Opvang in de regio -> wij zijn nu de regio.
[Zonder paywall](https://archive.is/OG1BP)
Omdat het deze keer bij de buren te doen is. Utrecht -> Barcalona is even ver als Utrecht -> Lviv.
Veel factoren hier:
– Het zijn vluchtelingen van ons eigen continent.
– Het zijn mensen die ~~veel minder arm en~~[1] veel hoger opgeleid zijn, dus de Nederlanders zijn bij deze groep denk ik minder bang voor steekpartijen, verkrachtingen, of frituurvet dat over AZC-medewerkers wordt gegooid.
– alhoewel er flinke verschillen zijn, lijken ze in cultureel opzicht meer op de gemiddelde West-Europeaan dan mensen uit bijvoorbeeld Afrika;
– we krijgen veel meer mee van deze oorlog dan van oorlogen in het Midden-Oosten en Afrika, waardoor we ook meer meeleven met de vluchtelingen;
– ze zijn wit. Laten we eerlijk zijn, dit speelt echt wel een beetje een rol voor veel Nederlanders.
[1] Edit: Ik heb, naar aanleiding van wat reacties, de statistieken van het IMF en de Wereldbank van de afgelopen 15 jaar bekeken, en als we Oekraïners specifiek vergelijken met Syriërs tot 2011 dan kan ik inderdaad niet stellen dat “die veel minder arm […] zijn”. Excuus!
Blanke cristenen zijn minder controverseel om te steunen dan zwarte moslims.
Waarom een vraag als titel van een artikel? Om mensen uit te lokken hierover te discussiëren. Laat dit niet zwarte pieten discussie 2.0 worden. De meeste gezonde Nederlanders weten al wel waarom er nu breder steun is voor het opvangen van vluchtelingen, de waarom hoeft helemaal geen punt ter discussie te zijn nu. We kunnen beter nadenken over de hoe.
Altijd interessant doch niet verbazend hoe men dit intern altijd probeert te vergoelijken.
Het is psychologisch gezien heel normaal dat we ons meer aantrekken van leed dat dichterbij plaatsvindt.
Dichterbij in de letterlijke zin (kilometers) , maar ook in cultuur.
Je kunt allerlei redenen zoeken (racisme etc), maar dit is het voornaamste.
Omdat het hier om witte mensen gaat die worden bestookt met raketten door andere witte mensen.
Er is empathie in NL, het komt alleen voornamelijk naar voren als het om witte mensen gaat.
Heel simpel.
1. Het zijn Europeanen. Ze komen cultureel veel meer met ons overeen dan de gemiddelde vluchteling uit het Midden-Oosten of Afrika.
2. Het is nu al een van de meest gedocumenteerde oorlogen ooit. We zien hun lijden en strijd continue via Internet en hebben er daardoor meer Empathie voor.
3. Daarnaast zien wij gewone mannen en in iets mindere mate vrouwen die in de rij staan om hun land te verdedigen. Dit wekt een grotere empathie op, dan boten vol jonge gezonde mannen uit midden oosten en Afrika die op bootjes aankomen in Zuid-Europa en overlast veroorzaken op AZC’s.
4. De oorlog speelt zich af binnen Europa. In onze achtertuin. Het is geen ver van onze bedshow. De vluchtelingen hoeven niet eerst 5 landen door om bij de grenzen van het welvaartswalhalla EU te komen.
5. Zij zijn blank. Wij zijn (overwegend) blank. Hoe graag je het ook anders zou willen zien. Wij als mensen hebben nou eenmaal meer empathie voor mensen/dingen die op ons lijken. Dit zit nou eenmaal in ons.
Ik vind het trouwens ook bijzonder dat we het allemaal heel normaal vinden dat sporters weigeren tegen de Russen te spelen, of dat Russische teams geweigerd worden van allerlei competities, waarbij je je overigens kunt afvragen of het wel eerlijk is om deze mensen allemaal te straffen. We zien namelijk hoe het afloopt met mensen die in Moskou staan te demonstreren.
Wat ik dan heel eigenaardig vind is dat een Algerijnse judoka [tien jaar geschorst](https://www.ad.nl/andere-sporten/algerijnse-judoka-10-jaar-geschorst-na-weigeren-israelische-tegenstander~aa8716b2/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F) wordt na het weigeren van een Israëlische tegenstander. Toen moest politiek geen onderdeel zijn van sport. Nu hebben we daar ineens een hele andere mening over.
Voordat het daar oorlog was en we er de hele dag door nieuws over te zien krijgen, hoe werd er toen eigenlijk gedacht over Oekraïners die hier al wonen en werken? Niet anders dan over andere Oost-Europeanen, toch?
Mooi hoor, dat mensen met hun begaan zijn. Maar het mag van mij breder ook naar andere vluchtelingen toe.
Ik denk ook dat het verschil is dat Oekraïne niet hun eigen mensen aanvalt, zoals Afghanen en Syriers dat wel doen. De kans dat ze terug gaan is veel groter, zijn het vooral vrouwen en kinderen en is het gewoon opvang in de regio. Een oorlog daar is ook direct op ons van invloed.
Oorlog in Europa, voornamelijk vrouwen kinderen en ouderen die “wij” opnemen. De mannen voeren de strijd wat eerzamer voelt dan als man je kroost achterlaten in vijandig gebied met de staart tussen de benen. Daarnaast zijn dit geen economische vluchtelingen, waardoor het draagvlak ook groter is. Ik neem aan het de oorlogen in het midden-oosten ook meer leven daar dan hier.
De schrijver van dit stuk vergeet eventjes voor het gemak dat Europa letterlijk miljoenen Syriërs heeft opgevangen (100k in Nederland / 1 miljoen+ in Duitsland). Daarnaast was er destijds (2015) best wel een [verwelkomingscultuur](https://www.youtube.com/watch?v=8t1cOER0VL8&t=319s&ab_channel=RTVNoord) in Europa, deze cultuur is na een reeks incidenten (o.a. Keulen) een stuk afgekoeld, maar je kunt niet zeggen deze afwezig is.
Maarja complexiteit past niet in het straatje van “RASICME” roepers.
Iedereen riep steeds dat vluchtelingen in buurlanden opgevangen moesten worden en nu zijn ze hypocriet omdat ze vluchtelingen uit buurlanden willen opnemen?
Grootste factor is hoe de vluchteling in de media geportretteerd wordt.
Niet alleen zijn de Oekraïners dichterbij in afstand en cultuur, Oekraïeners werken ook overal in Nederland. Oekraïners mogen in Nederland studeren als Erasmus studenten. Verder worden ze aangevallen door een land waar mijn vader nog tegen paraat heeft gestaan tijdens de koude oorlog.
Verder waren de grenzen natuurlijk al open voor Oekraïners.
Damned if you do, damned if you don’t.
In deze thread: mensen die volledig langs elkaar heen praten omdat de één vindt dat racisme is wanneer je (onvrijwillig) meer empathische binding hebt met mensen die meer op je lijken, en de ander vindt dat racisme is wanneer je zegt dat zwarte mensen minderwaardig zijn.
Dingen die ook zwaar meetellen:
-Oekraïnische vrouwen en kinderen vs Syrische mannen tussen de 15 en 35;
-Mensen die voor opvang in de regio zijn zijn niet van mening veranderd.
De grenzen waren altijd al open voor mensen uit Ukraine.
Uit de Oekraïne komen vrouwen en kinderen.
Die zijn van elke kleur welkom.
Volkskrant en OP laten hun racisme weer doorschemeren.
Ik zou iedereen aan willen raden om voor de verandering het artikel te lezen en niet alleen af te gaan op de titel. Het artikel is verfrissend nuancerend, ten opzichte van de links- en rechtspopulistische comments.
Ik weet niet of het al genoemd is, maar wat mij heel erg opvalt is dat de vluchtelingen hier daadwerkelijk voornamelijk vrouwen en kinderen zijn. De mannen blijven daar om te vechten, dat was naar mijn inziens altijd een groot pijnpunt in Nederland wat betreft vluchtelingen uit Afrika. Los van alles wat ondertussen al een aantal keren vermeld is.
Waarom wordt dat niet gedaan voor Yemen en Palestijnen? Of Myanmar of Uyghurs? Zijn ze minder in gevaar ofzo?
Ik wil wel de credits geven aan Nederland voor het vangen van slachtoffers van Balkan oorlog. Wij waren een can de weinige NATO leden die op zijn minst menselijk hebben gereageerd toen.
Hypium begint wel een beetje te hitten. Ik hoop dat ze gewoon gaan zitten en elkaar de oren gaan wassen en vrede sluiten. Want er is geen andere manier mogelijk zonder bloedvergieten en economische ramp voor de hele wereld.
Wat een tijden leven we in zeg…
Edit: ik was Hong Kong vergeten! Sorry.
Holy shit, mensen kunnen echt alleen reageren op de titel ipv op het artikel.
> Wat speelt er mee? Oekraïners zijn Europeanen, onze geschiedenis is verweven. De schok van de plotselinge oorlog heeft het effect van een natuurramp, wat altijd meer solidariteit oproept dan een langdurig conflict.
Waarom moet ik dit 10 keer teruglezen in de comments wanneer je dit binnen 1 minuut in het artikel leest ?
Ik vond dit wel een boeiend stuk :
> ‘In haar jaarverslag over 1999 constateerde VluchtelingenWerk dat de 4.000 Kosovaren in Nederland, gevlucht voor het Servische geweld en de Navo-bombardementen, bedolven werden onder aandacht en knuffels. Nu zien we een vergelijkbaar mededogen met mensen die Oekraïne moeten ontvluchten. Gemeenschappelijke factor in deze situaties: een gemeenschappelijke vijand, een duidelijke agressor. Deze factor geldt veel minder voor andere situaties van oorlog of onderdrukking. Daarom denk ik niet dat het inmiddels gebruikelijke anti-migratie-discours plaats gaat maken voor solidariteit met alle vluchtelingen, hoewel het vluchtelingenrecht dat wel voorschrijft.
Ik zou niet weten hoe mensen zouden reageren als de oorlog niet begon met een duidelijke agressor die het conflict begon met veel media aandacht ervoor en erna.
Omdat deze mensen wel van plan zijn terug te keren als de oorlog over is