Mange vil sikkert påstå, det er mig, den er gal med. Måske. Men jeg er træt af skuespillet i folketingssalen. Vi har et demokratisk problem, og det bør vi være ærlige om.

by SendStoreMeloner

21 comments

  1. Han har ret. Jeg ved ikke helt hvordan vi håndterer det, for i en kompliceret verden, er der behov for meget og tungt lovgivning.

  2. Det er godt nok skræmmende, at vi har to partier på højrefløjen der stemmer forslag igennem som de ikke forstår.

    Det er så sandelig et demokratisk problem, jeg håber disse politikere trækker sig med det samme, det er ikke et demokrati værdigt.

  3. Og det er dem selv der har magten til at ændre det, de er de eneste der kan gøre det.

    Selvom der stemmes andre medlemmer ind, så vil det jo bare være dem der så skal ændre tingene, men det vil de jo ikke gøre.

    Og når de så selv ikke vil gøre noget ved det, hvorfor skal man så have medlidenhed med dem når de går ned med stress? nej det skal man ikke, de må som enkelte medlemmer stille sig op og sige fra, hvis de føler det i stedet for bare at klappe hælene sammen og makke ret som en god SS-soldat fra 40’erne

  6. Meget enig, seriøs politik hører fortiden til. Det er opportunisternes spil.

  7. Kunne man gøre det til at krav, at ministerens embedsværk skal udforme disse lovforslag på en ‘læs let’ måde? Det lyder måske lidt latterligt, og jeg aner ikke, om det kan lade sig gøre at koge dem ned til 1/10 del, men i så fald ville det kun være til gavn for demokratiet. Så kunne man altid slå op bagefter og kigge i det fulde længde af lovforslaget, hvis man manglede detaljer.

  8. Det er dumt og går ud over os alle, når Folketinget laver sådan noget sjusk. De bør reflektere over lovforslagenes konsekvenser, før de vedtager noget som helst. Men det eneste, de går op i, er at blive stemt ind igen. De er ligeglade med den danske befolkning. Men åbenbart er de fleste af dem enten ikke voksne nok til at sige fra eller dummere end vådt bølgepap.

  9. Jeg er helt enig. Måske er det ligefrem så grelt at vi faktisk ikke længere er et rigtigt demokrati men en slags teknokrati med demokratiske manøvrer hvert fjerde år. Lovgivningen bliver mere og mere kompliceret og den lovgivende proces bliver hurtigere og hurtigere. Det i sådan en grad at selv fuldtidspolitikere ikke længere forstår konsekvenserne af den lovgivning de stemmer om. Hvilket efterlader den almindelige borger på perronen mens det gennemkørende lov-tog suser forbi i et flimmer af forvirring.

  11. Nutidens politikere vil gerne mikro mangement måske burde fokus på at gøre tingene ordentligt.

  13. Wow det er godt nok længe siden jeg har set Jarlov postet herinde. Alle hans følgere blev så underligt stille efter hans rant hvor han afslørede at hans primære grund til at være mod indvandrere er at han tror de har større peniser.

  14. Jeg havde lige en snak med chatbotten om, hvordan vores politiske system ikke rigtig ser ud til at være gearet til, at samfundet bliver stadig mere komplekst, nærmest eksponentielt.

    Jeg synes egentlig, at dens bud på løsninger var meget interessante, og jeg er nysgerrig på andres meninger om forslagene. Beklager, at det er langt – jeg har bare copy-pastet dens svar, håber formateringen er til at læse.

    1. Øget brug af ekspertudvalg og specialiseret rådgivning

    • Status quo: Politikerne træffer mange beslutninger på grundlag af summariske briefingpapirer og deres egne erfaringer.
    • Forslag: Styrke det system, hvor faglige eksperter (fx forskere, økonomer, og teknologer) systematisk bidrager til lovgivningsprocessen. Det kunne indebære:
    • Oprettelse af flere permanente ekspertpaneler til at rådgive Folketinget om specifikke emner.
    • Krav om, at nye love gennemgår en faglig høringsproces, som evaluerer både kort- og langsigtede konsekvenser.

    2. Forenkling og modernisering af lovgivningen

    • Status quo: Mange love bygger på gamle grundprincipper og er blevet opdateret med lappeløsninger.
    • Forslag: Et systematisk eftersyn af eksisterende lovgivning med henblik på at forenkle og modernisere komplekse regelsæt. Dette kunne fx ske gennem:
    • Brug af teknologi og kunstig intelligens til at identificere overlappende eller modsatrettede regler.
    • Etablering af et digitalt, interaktivt lovgivningsarkiv, der gør det lettere for politikere og borgere at forstå, hvordan love hænger sammen.

    3. Demokratisk opgradering via digitalisering

    • Status quo: Borgerinddragelse er ofte begrænset til valg hvert fjerde år og høringer, som få borgere deltager i.
    • Forslag: Udvikle digitale platforme, der gør det lettere for borgere at bidrage til politiske beslutninger i realtid:
    • Borgerpaneler udvalgt via sortition (lodtrækning) til at give input til større beslutninger.
    • Digital stemmegivning om udvalgte emner eller love som supplement til repræsentativt demokrati.
    • Brug af “crowdsourcing” til at finde løsninger på komplekse problemstillinger.

    4. Bedre bekæmpelse af misinformation

    • Status quo: Misinformation spredes hurtigt gennem sociale medier og kan underminere tilliden til politik og demokrati.
    • Forslag:
    • Oprettelse af en offentlig fact-checking-enhed, som arbejder hurtigt og uafhængigt for at tilbagevise falske informationer.
    • Obligatorisk transparens for sociale mediealgoritmer, så manipulation og polarisering kan identificeres og modvirkes.
    • Uddannelse i medie- og informationskompetence som obligatorisk fag i folkeskolen.

    5. Større repræsentation og diversitet i Folketinget

    • Status quo: Folketingets sammensætning afspejler ikke altid samfundets mangfoldighed, hvad angår alder, erhvervserfaring, eller perspektiver.
    • Forslag: Overveje reformer som:
    • Kvoter eller incitamenter for at sikre bredere repræsentation.
    • Rotationsordninger, så borgere med specialkompetencer kan deltage midlertidigt i politiske beslutningsprocesser.

    6. Folketingets struktur og størrelse

    • Status quo: Folketinget har 179 medlemmer, som skal håndtere et stigende antal komplekse sager.
    • Forslag: Udvidelse af Folketingets størrelse eller oprettelse af underudvalg, der arbejder med højere grad af specialisering.
    • Alternativt kunne man indføre en form for “advisory parliament,” hvor eksperter samarbejder med politikere uden at have beslutningskompetence.

    7. Forankring af langsigtet tænkning

    • Status quo: Mange beslutninger er drevet af kortsigtede politiske hensyn.
    • Forslag: Indføre krav om, at større lovforslag skal evalueres på deres langsigtede bæredygtighed og konsekvenser.
    • Et eksempel kunne være en “tidskapsel”-ordning, hvor et udvalg efter fx 10 år evaluerer, om en lov havde den ønskede effekt.

    8. Reform af mediernes rolle

    • Status quo: Medierne spiller en stor rolle i at forme den politiske dagsorden, men er ofte mere fokuserede på konflikter end løsninger.
    • Forslag: Styrke public service-medier og fremme “slow journalism,” der går i dybden med komplekse emner.
    • Lovgivning, der sikrer bedre ansvar for sociale medieplatforme i forhold til politisk reklame og misinformation.

    Perspektiv

    At opdatere det danske politiske system kræver balancering mellem tradition og innovation. En gradvis implementering af reformer som de ovennævnte kunne hjælpe med at sikre, at demokratiet fortsat er modstandsdygtigt over for de udfordringer, som nutidens og fremtidens komplekse samfund stiller. En central udfordring vil dog være at sikre, at disse reformer gennemføres uden at svække den grundlæggende tillid til systemet.

  15. Måske det er på tide med endnu en Antidemokratisk Festival?
    Hvor vi på konstruktiv vis kan udforske alternative styreform er til det demokrati, vi har i dag.

    Antidemokratisk Festival på 24Syv var et satirisk sommer-radioprogram på med substans fra 2014, hvor Cilius og Bruun interviewer mange forskellige idealister, som har forslag til alternative styreform er. Nogle af dem er tosser, men andre har nogle virkelig interessante ideer.

    Jeg vil klart anbefale det. Det ligger på R8dio nu.

  16. Kan kun give dig ret i trætheden over det. Men samtidig ved jeg også hvor lidt den almindelige dansker føler ned i hvad der bliver sagt fra Folketinget. Og hvor lidt folk husker hvad en politiker har sagt før og det kræver også en vis portion af interesse at følge med i sådan en grad. Personligt tvinger jeg mig selv til at se så meget som overhovedet muligt i løbet af en uge ind til jeg er ved at brække mig. Så min konklusion er sådan set at vi har de politikker som vi fortjener med det engagement vi lægger i vores demokrati.

  17. det vigtige bliver jo besluttet nede i bruxelles alligevel , bare afskaf lortet

  18. Et er sikkert og det er at det nok aldrig er den til enhvertidsidende regering der kommer til at ændre dette. Det må næste regering kigge på hvis de nu i oppositionen er så trætte af det. 

  19. Hvad med at gøre Folketinget lidt større, så hver enkelt medlem havde færre ordførerskaber og områder at sætte sig ind?

  20. … Flere sæder i folketinget? 179/5,947 millioner, lige nu er ´demokratiet´ et representativt demokrati, med 0,003% af befolkningen som skal prøve på at beslutte noget med en eller anden for for sammenhængskraft. Vi kunne lige så godt have 1790 eller 17900 folketingsmedlemmer, så ville de kunne nå at læse forslagene, og befolkningen ville være bedre representeret. Eller hvad?

Comments are closed.