Descer dois pontos ia passar de excedente para défice orçamental. Já para não falar do aumento das pensões de 200 e tal milhões do PS que vão ser aprovados pelo chega
Esses 841 milhões evaporavam ou ficariam disponíveis para ser investidos pelas pessoas onde achassem melhor? Ou tem de ser o estado a decidir sempre onde é que o dinheiro é gasto?
O IRC é um imposto insignificante apenas pago por meia duzia de grandes empresas algumas delas do próprio Estado. A coleta de IRC representa 1,5% do PIB e que suba ou desca não vai ter um impacto na economia. Até o podem reduzir a 0% que é o que a maioria do nosso tecido empresarial paga.
São livres de pensar que o IRC é um entrave ao nosso desenvolvimento.
Mas lembrem-se: aquilo que as empresas não pagarem em IRC, vamos ter que ir buscar ao IRS, IVA e outros impostos.
“Custaria”, como se o dinheiro fosse do Estado em primeiro lugar…
E qual o custo de não baixar?
Jerónimo Martins já foi embora… quantos milhões eram?
Basta Galp e Edp fazer o mesmo e lá foram mil milhões anuais…
Não cobrar 500% IRC deve estar a custar uma pipa. Porquê parar nos 500%? 900%!
Pouco importa o efeito no investimento, ou o retorno do reinvestimento. A redação do artigo já decidiu que o dinheiro não taxado é do Estado.
Com todo o respeito mas é preciso entender o que é a UTAO e para que serve. Eles fizeram as contas à perda directa do IRC e provavelmente fizeram bem, sim senhor. Mas isto é apenas um ponto para a decisão política.
O que se espera é que esta perda se ganhe noutros lados e que isso melhore a economia no geral.
Pessoalmente sou contra e acho uma ideia que não resulta mas não é por causa da UTAO que me influencia muito a opinião.
No fim do dia ninguém sabe se isto traz lucro ou prejuízo porque ninguém tem um universo paralelo onde testar estas coisas. A economia é a “ciência” menos científica possível, mas é o que temos.
É óbvio que isto teria um custo alto, a questão é se impulsionaria alguma outra coisa na economia.
Pessoalmente sou contra porque o IRC é pago maioritariamente pelas grandes empresas na parte que não conseguem fugir aos impostos. O IRC para a maioria das empresas é perfeitamente marginal e nao é o problema principal. Nessas empresas o ganho extra não se traduzir em ganhos para a economia, eles não vão pagar melhor as pessoas, nem contratar mais gente nem fazer RD a mais.
Se perguntarem aos empresários se preferem pagar menos 5pp de IRC ou ter uma justiça a resolver-lhes os casos em 3 meses e as câmaras a responder em semanas, acho que a resposta é unânime.
8 comments
Curioso, tendo em conta que [historicamente, sempre que baixamos o IRC, a receita fiscal aumenta.](https://poligrafo.sapo.pt/fact-check/a-receita-fiscal-aumentou-sempre-que-a-taxa-de-irc-diminuiu/)
Descer dois pontos ia passar de excedente para défice orçamental. Já para não falar do aumento das pensões de 200 e tal milhões do PS que vão ser aprovados pelo chega
Esses 841 milhões evaporavam ou ficariam disponíveis para ser investidos pelas pessoas onde achassem melhor? Ou tem de ser o estado a decidir sempre onde é que o dinheiro é gasto?
O IRC é um imposto insignificante apenas pago por meia duzia de grandes empresas algumas delas do próprio Estado. A coleta de IRC representa 1,5% do PIB e que suba ou desca não vai ter um impacto na economia. Até o podem reduzir a 0% que é o que a maioria do nosso tecido empresarial paga.
São livres de pensar que o IRC é um entrave ao nosso desenvolvimento.
Mas lembrem-se: aquilo que as empresas não pagarem em IRC, vamos ter que ir buscar ao IRS, IVA e outros impostos.
“Custaria”, como se o dinheiro fosse do Estado em primeiro lugar…
E qual o custo de não baixar?
Jerónimo Martins já foi embora… quantos milhões eram?
Basta Galp e Edp fazer o mesmo e lá foram mil milhões anuais…
Não cobrar 500% IRC deve estar a custar uma pipa. Porquê parar nos 500%? 900%!
Pouco importa o efeito no investimento, ou o retorno do reinvestimento. A redação do artigo já decidiu que o dinheiro não taxado é do Estado.
Com todo o respeito mas é preciso entender o que é a UTAO e para que serve. Eles fizeram as contas à perda directa do IRC e provavelmente fizeram bem, sim senhor. Mas isto é apenas um ponto para a decisão política.
O que se espera é que esta perda se ganhe noutros lados e que isso melhore a economia no geral.
Pessoalmente sou contra e acho uma ideia que não resulta mas não é por causa da UTAO que me influencia muito a opinião.
No fim do dia ninguém sabe se isto traz lucro ou prejuízo porque ninguém tem um universo paralelo onde testar estas coisas. A economia é a “ciência” menos científica possível, mas é o que temos.
É óbvio que isto teria um custo alto, a questão é se impulsionaria alguma outra coisa na economia.
Pessoalmente sou contra porque o IRC é pago maioritariamente pelas grandes empresas na parte que não conseguem fugir aos impostos. O IRC para a maioria das empresas é perfeitamente marginal e nao é o problema principal. Nessas empresas o ganho extra não se traduzir em ganhos para a economia, eles não vão pagar melhor as pessoas, nem contratar mais gente nem fazer RD a mais.
Se perguntarem aos empresários se preferem pagar menos 5pp de IRC ou ter uma justiça a resolver-lhes os casos em 3 meses e as câmaras a responder em semanas, acho que a resposta é unânime.
Comments are closed.