Kuva: Lubos Houska Pixabaystä
Uudet kansalliset ravitsemussuositukset on julkaistu. Itse pidän kasviksista, mutta en pidä asioiden höystämisestä asiaankuulumattomilla agendoilla. Ravitsemussuositukset on tarkoitettu väestötasolla ravitsemuksen ja kansanterveyden parantamiseen – tai ainakin näin kuuluisi olla. Suosituksia lukiessa on kuitenkin selkeästi havaittavissa, että tämänkertainen valtion ravitsemisneuvottelukunnan asettama asiantuntijaryhmä ja sitä kautta ravitsemussuositukset olivat valitettavasti päässeet korruptoitumaan ilmasto- ja ympäristöasioilla. Järkevälle tasolle suhteutettu ilmastosta ja ympäristöstä huolehtiminen on asiallista, mutta asiat tulee myös pitää asioina ja ravitsemussuositukset ravitsemussuosituksina kansalaisten terveyttä ajatellen.
Kansallisten ravitsemussuosituksien kuuluu olla kansalaisille osoitettua informaatiota, sisältäen ravintoaineiden tarpeen ja suositeltavan saannin rajat. Nämä ravitsemussuositukset tulee laatia vain kansanterveyttä ajatellen muut vaikuttimet huomiotta jättäen. Jos terveydenhuollossa, johon ravitsemissuosituksetkin kuuluvat, aletaan asettaa painoarvoa siihen kuulumattomille vaikuttimille, niin voidaan saman tien alkaa miettimään, onko mahdollisimman pitkä elämä enää tavoiteltava asia, vai olisiko lyhyempi elämä ympäristön kannalta kestävämpi ratkaisu.
Yhteenvetoon uusista ravitsemissuosituksista voi tutustua esimerkiksi tässä Iltalehden artikkelissa. Mutta otetaan nyt tähän artikkeliin esimerkiksi siipikarjan liha. Ravintosisällön osalta siitä mainitaan, että Siipikarjan lihasta saadaan korkealaatuista proteiinia, rautaa ja useita B-vitamiineja, minkä lisäksi sillä on punaista lihaa edullisempi rasvahappokoostumus. Terveysvaikutuksien kuvataan olevan neutraalit. Mutta sitten alkaa pitkä selostus ympäristöasioista luonnon moninaisuuksineen ja lopputulema on tämä:
Palveliko tämä suositus kansanterveyttä, vai ympäristöasioita? Tehtiinkö suositus asiaankuuluvilla perusteilla? Ei tehty.
Ilmastoasiat heijastuvat nykyisin myös muuhun terveydenhoitoon. Itse kärsin pitkään astmani huonosta tilasta ja olin varma, että kuivajauheinhalaattorista ei vaan saa vaikuttavaa ainetta tarpeeksi hyvin keuhkoihin ja ponnekaasuinhalaattori toimisi paremmin. Tarpeeksi oireista kärsittyäni aloin ajaa asiaa ja viimein sain lääkärin vaihtamaan astmalääkkeeni ponnekaasulliseen. Ero oli kuin yöllä ja päivällä, pystyi taas hengittämään ja jatkuva yskä loppui välittömästi. Kysyin lääkäriltä miksi toimivan lääkkeen saanti oli niin vaikeaa? Miksi paremmin hoitavia inhalaattoreita ei meinata myöntää. ”No ympäristösyythän siinä taustalla on” -kuului vastaus, jonka vaisusta äänenpainosta saattoi päätellä samalla nielaistun myös palasen ammattiylpeyttä.
Ilmastoideologioiden sekoittaminen jokaiseen asiaan tulee lopettaa. Varsinkin terveyteen liittyvissä asioissa tulee pitäytyä vain ihmisen terveyttä palveleviin seikkoihin. Luonnosta tulee huolehtia, mutta järkevästi asiat suhteuttaen.
Kansalliset ravitsemussuositukset 2024 julkaisun löydät kokonaisuudessaan täältä.