Situacija sigurno ni enostranska. Ciste resnice morda nikoli nebomo izvedeli. Vsak si ustvari svoje mnenje, nekateri bolj butasto nekateri manj.
Volil bom glede na načrte za SLO, ne glede na mnenja o mednarodni politiki.
Ironija v zadnji povedi
Da povzamem: “Putin je zelo slab, ampak NATO je vzrok za vse to”.
Njegov plan je, da se EU in NATO rolla over, ker boh ne dej, da bi imeli response. Nevem, zakaj je tako preprican, da se bo Rusija ustavila pri Ukrajini, ce bodo videli, da ni nobenega odgovora zahoda. Oz kaj je po njegovo resitev? “Sej je vseeno, kaj si Ukrajina zeli, ker je itak vplivana iz zlobnega zlobnega zahoda, samo da bo Rusija srecna, cisto vseeno, kaj si suverena drzava zeli”?
In NATO ni popoln, dalec od tega, ampak ne glede ma vse imamo v NATU vecino skupnih vrednot. Seveda dela napake in ZDA ima prevelik vpliv notri, ampak to ne resujes z izstopom, ampak z vecanjem vpliva EU – torej povezovanja in skupne vojske.
In ce ga toliko skrbi za delovne ljudi, zakaj potem ne uposteva njihove volje, da bi se radi pridruzili NATU? Ah ne, to gre proti njegovim prepricanjem, torej tuki te ljudje ne smejo met svoje volje. Ampak drugje, kjer se on odloci, pa. Ker delovni ljudje imajo vse pravice in si zasluzijo vse, kar hocejo, dokler je v mejah njegovih zelj.
NATO ima cilj obkolit Rusijo?
Ok, živimo v fantaziji, Ukrajina je v nato, vse sosednje države Rusije so v NATU, Rusija je obkoljena.
Kaj sedaj? Kaj je NATO s tem pridobil? Razen tega, da se Putin ne more več iti svojih vojaških ekskurzij v sosednje države vsakih par let. Imam občutek, da bi dobil odogovr v smislu “zato, ker pač” od Kordiša.
Putin je skrajni desničar? A zato Ukrajince zmerja z neonacisti, medtem ko so na oklepnikih ruskih separtistov dobesedno rdeče zvezde?
“..interpretacije ki zvajajo celoten konflikt na psihopatologijo enega človeka..”
Kako pa naj bo drugače, če ima ta en človek podrejeno celotno državo, celoten aparat in praktično sam odloča o usodi miljonov, tačas ko celo njegovi lastni ministri poscano in prestrašeno gledajo v tla?
V angleščini rečejo, da je vse pred besedo “but” nič vredno. In prav imajo. Enako lahko tudi tukaj rečemo za tisto pred “kar pa ne spremeni dejstva”.
Sploh tisto da hoče vojaški umik je retardirano. Dajmo se kar umaknit pred Rusi, najboljše da vse do Atlantika.
Kordiš je once again dobil moj glas nazaj in zaupanje. Je pa zanimivo kako so vsi trije najbolj levi politiki v svojih državah reagirali drugačno. Bernie Sanders je še najbolj oster do Rusije v ameriškem senatu, Jeremy Corbyn je kar na strani Rusije, Kordiš pa ravno nekje na sredini kjer sem osebno tudi jaz. Vsak ima svojo pozicijo glede tega
Kordiš je imbecil prve klase.
NATO ni šel v vojno z Balti, da jih priključi sebi, ampak vsaka država SAMA izrazi željo, da pride v NATO. Ukrajinci so že imeli izpogajan sporazum za pristop v EU, pa je Putin Janukoviča praktično prisilil, da ga ne podpiše. Potem so se ljudje pobunili in zrušili Janukoviča in Putin je prvič napadel Ukrajino (2014). Tudi zdaj je napadel zaradi iste fore. Vsakič za “zaščito” ruskega naroda. Kar je konjski drek.
Zakaj države želijo v NATO? Ker lahko outsourcajo svojo varnost.
Zakaj bi trošil 20% BDP-ja na vojsko, če lahko trošiš 1% (sicer pogodbenih je nujno 2% ampak se ne vsiljuje), ostalih 19% pa za gospodarstvo in višanje državnega standarda? Za Balte itak ne bi bilo dovolj, da trošijo 50% BDPja na varnost za obrambo pred Rusijo, ker so pač premali.
Hmm prvi pa zadnji stavek sta si v totalnem nasprotju.
Ta tip je tako omejen s svojo ideologijo, da ne dojame da so vse države, ki so trpele pod Rusi in potem postale prozahodne doživele gospodarski razcvet. Tega si ne bo priznal nikoli, saj bi to zanj pomenilo politični konec, saj je on v prvi vrsti antikapitalist in to kljub temu, da ravno kapitalistične države omogočajo svojim prebivalcem najvišji življenjski standard, ki ga je človeštvo kadarkoli poznalo.
Hejtam kordica ampak ko ima prav ima prav. Nimam kej.
Nevem zakaj imam obcutek, da se bi tej vojni gladko lahko izognili diplomatsko.
Najprej nisem vedel, kaj tocno misli z “delovnimi ljudmi”. Sele v predzadnjem stavki sem dojel, da govori o konfliktu delo vs. kapital. Model zgleda na noben problem ne zna gledati drugace kot skozi ta redukcionistini filter marksizma. No wonder he’s lost the plot.
“Ne pada snijeg da prekrije brijeg, nego da zvijeri ostave tragove” v originalu.
A je kordis obrnil trobento?
17 comments
Situacija sigurno ni enostranska. Ciste resnice morda nikoli nebomo izvedeli. Vsak si ustvari svoje mnenje, nekateri bolj butasto nekateri manj.
Volil bom glede na načrte za SLO, ne glede na mnenja o mednarodni politiki.
Ironija v zadnji povedi
Da povzamem: “Putin je zelo slab, ampak NATO je vzrok za vse to”.
Njegov plan je, da se EU in NATO rolla over, ker boh ne dej, da bi imeli response. Nevem, zakaj je tako preprican, da se bo Rusija ustavila pri Ukrajini, ce bodo videli, da ni nobenega odgovora zahoda. Oz kaj je po njegovo resitev? “Sej je vseeno, kaj si Ukrajina zeli, ker je itak vplivana iz zlobnega zlobnega zahoda, samo da bo Rusija srecna, cisto vseeno, kaj si suverena drzava zeli”?
In NATO ni popoln, dalec od tega, ampak ne glede ma vse imamo v NATU vecino skupnih vrednot. Seveda dela napake in ZDA ima prevelik vpliv notri, ampak to ne resujes z izstopom, ampak z vecanjem vpliva EU – torej povezovanja in skupne vojske.
In ce ga toliko skrbi za delovne ljudi, zakaj potem ne uposteva njihove volje, da bi se radi pridruzili NATU? Ah ne, to gre proti njegovim prepricanjem, torej tuki te ljudje ne smejo met svoje volje. Ampak drugje, kjer se on odloci, pa. Ker delovni ljudje imajo vse pravice in si zasluzijo vse, kar hocejo, dokler je v mejah njegovih zelj.
NATO ima cilj obkolit Rusijo?
Ok, živimo v fantaziji, Ukrajina je v nato, vse sosednje države Rusije so v NATU, Rusija je obkoljena.
Kaj sedaj? Kaj je NATO s tem pridobil? Razen tega, da se Putin ne more več iti svojih vojaških ekskurzij v sosednje države vsakih par let. Imam občutek, da bi dobil odogovr v smislu “zato, ker pač” od Kordiša.
Putin je skrajni desničar? A zato Ukrajince zmerja z neonacisti, medtem ko so na oklepnikih ruskih separtistov dobesedno rdeče zvezde?
“..interpretacije ki zvajajo celoten konflikt na psihopatologijo enega človeka..”
Kako pa naj bo drugače, če ima ta en človek podrejeno celotno državo, celoten aparat in praktično sam odloča o usodi miljonov, tačas ko celo njegovi lastni ministri poscano in prestrašeno gledajo v tla?
>Z namenom obkoljevanja Rusije
[Meje med Rusijo in NATOm](https://pbs.twimg.com/media/DgAYD1fW4AYT9Z0.png)
V angleščini rečejo, da je vse pred besedo “but” nič vredno. In prav imajo. Enako lahko tudi tukaj rečemo za tisto pred “kar pa ne spremeni dejstva”.
Sploh tisto da hoče vojaški umik je retardirano. Dajmo se kar umaknit pred Rusi, najboljše da vse do Atlantika.
Kordiš je once again dobil moj glas nazaj in zaupanje. Je pa zanimivo kako so vsi trije najbolj levi politiki v svojih državah reagirali drugačno. Bernie Sanders je še najbolj oster do Rusije v ameriškem senatu, Jeremy Corbyn je kar na strani Rusije, Kordiš pa ravno nekje na sredini kjer sem osebno tudi jaz. Vsak ima svojo pozicijo glede tega
Kordiš je imbecil prve klase.
NATO ni šel v vojno z Balti, da jih priključi sebi, ampak vsaka država SAMA izrazi željo, da pride v NATO. Ukrajinci so že imeli izpogajan sporazum za pristop v EU, pa je Putin Janukoviča praktično prisilil, da ga ne podpiše. Potem so se ljudje pobunili in zrušili Janukoviča in Putin je prvič napadel Ukrajino (2014). Tudi zdaj je napadel zaradi iste fore. Vsakič za “zaščito” ruskega naroda. Kar je konjski drek.
Zakaj države želijo v NATO? Ker lahko outsourcajo svojo varnost.
Zakaj bi trošil 20% BDP-ja na vojsko, če lahko trošiš 1% (sicer pogodbenih je nujno 2% ampak se ne vsiljuje), ostalih 19% pa za gospodarstvo in višanje državnega standarda? Za Balte itak ne bi bilo dovolj, da trošijo 50% BDPja na varnost za obrambo pred Rusijo, ker so pač premali.
Hmm prvi pa zadnji stavek sta si v totalnem nasprotju.
Ta tip je tako omejen s svojo ideologijo, da ne dojame da so vse države, ki so trpele pod Rusi in potem postale prozahodne doživele gospodarski razcvet. Tega si ne bo priznal nikoli, saj bi to zanj pomenilo politični konec, saj je on v prvi vrsti antikapitalist in to kljub temu, da ravno kapitalistične države omogočajo svojim prebivalcem najvišji življenjski standard, ki ga je človeštvo kadarkoli poznalo.
Hejtam kordica ampak ko ima prav ima prav. Nimam kej.
Nevem zakaj imam obcutek, da se bi tej vojni gladko lahko izognili diplomatsko.
Najprej nisem vedel, kaj tocno misli z “delovnimi ljudmi”. Sele v predzadnjem stavki sem dojel, da govori o konfliktu delo vs. kapital. Model zgleda na noben problem ne zna gledati drugace kot skozi ta redukcionistini filter marksizma. No wonder he’s lost the plot.
“Ne pada snijeg da prekrije brijeg, nego da zvijeri ostave tragove” v originalu.
A je kordis obrnil trobento?