“… den nye elite er forskellig fra resten af befolkningen. Den har den mest positive internationale orientering, lægger mest vægt på nødvendigheden af forandring og er mindst tilbøjelig til at anerkende skellet mellem land og by.
Udkantsproblematikken afviser den som et udtryk for et "lokalt snæversyn", der står i modsætning til de værdier, der ikke alene præger den nye elite, men i sidste ende sikrer dens status som elite. "Den traditionelle elite går efter luksuriøse statussymboler." Den nye elite er "mere optaget af eksklusive holdninger og værdier, som der endnu ikke er mange andre, der deler."
Anmeldt mange steder, denne er uden møntmur. Også i DR Deadline 26.11
Tror du, der eksisterer en ny elite, som er forskellig fra den traditionnele?
Og tror du, denne elite lukker øjnene for, at den ret faktisk er en elite?
by birkeskov
22 comments
Hvad er det der gør denne “videnselite” til elite? I modsætning til penge er viden ikke en begrænset ressource, og vi har brugt ret lang tid på at så mange som muligt skal få en masse viden. Det er jo ikke fordi i andre ikke kan lære noget fordi jeg har lært det først.
Kronikken virker mest som endnu en omgang trættende akademikerbashing.
Jeg synes det er en spændende tanke, men jeg er lidt tabt ifht at forstå hvad definitionen på elite skal udgøre i denne sammenhæng, den øvre klasse?
Der er slf en progressiv venstreorienteret gruppering i de store byer. Men for det første synes jeg det er overdrevet at kalde denne gruppering for elite. Og for det andet synes jeg det er overdrevet at postulere at alle dem der ikke tilhører denne gruppering så er en ens homogen dansk masse. Populister snakker altid om “folket” og om at de ved hvad “folket” vil have. Men folket som en fast sammentømret enig enhed er et yderst tvivlsomt begreb.
Endnu en runde akademiker bashing.
Det virker som en reklame for en ligegyldig bog.
Tag f.eks. denne her elite definition:
*”Den nye elite udgøres mere præcist af de 12 procent af befolkningen, der har en lang videregående uddannelse, er bosat i København eller i byer med mere end 40.000 indbyggere og har en personlig indkomst på mere end 200.000 kroner.”*
Det virker totalt tilfældigt og der er **intet elitært** over at have en personlig indkomst på over 200.000 kroner.
Her er nogle byer med over 40.000 indbyggere:
* Herning
* Næstved
* Horsens
* Randers
Overklassens højborge.
Og hvorfor er man elitær fordi man har en kandidatgrad? Jeg kender folk der har læst en kandidatgrad i turisme og nu arbejder i ufaglærte jobs til 25.000 kroner om måneden.
Jeg kender også folk der er gået ud af folkeskolen og i dag tjener over 100.000 kroner om måneden.
Helt ærligt.
Sådan en gang fordummende vås.
Ja, der findes højuddannede, som sidder i forældrekøb i København og Aarhus, og som synes, at identitet er mere spændende end klasse, fordi de ikke har begreb om deres egne privilegier. Ikke desto mindre stemmer de fleste storbyvælgere konsekvent for mere omfordeling end folk i provinsen, så jeg kan ikke helt se, hvad pointen er?
**Version 12.1223 af “Hvis folket ikke har brød, så giv dem dog kage”**
De 200.000 må være en fejl. Men DR skriver der også. Det giver ingen mening. 16.666 kr om måneden er under dagpengesatsen.
Det er dem jeg plejer at kalde for “den snakkende klasse” eller “cafe latte segmentet”. Rygmarvsreaktionerne man allerede kan læse her i tråden vidner om at forfatteren nok har fat i noget. For jeg skal love for at der er mange ulve der blev ramt af den sten. 🙂
Den her bizarre ide om Københavneriet er ikke ny. Jeg har hørt på det hele mit liv, Mormor var fra Vestjylland, jeg er Nordsjælland. Mængden af mors kusiner/fætre som ikke forstår at vi ikke bor i København kan ikke tælles på 2 hænder, jeg er faktisk opvokset i noget så sjældent som en landsby omringet af vel marker(det er meget fremmede fænomener for en vestjyde). Nogen af dem har besøgt mine forældre mange gange. Den går på vi ikke ved hvordan resten af Danmark hænger sammen fordi vi bor nær eller i storkøbenhavn og/eller er akademikere/børn af akademikere. Sandheden er nok at dem der lever omk. eller i København, har en over gennemsnitligt chance for kender en til flere der bor i andre dele af landet, eller kender nogen der gør. Mest fordi Købennhavn’s befolkningstilvækst er drevet af tilflytning i dag.
Såå.. Der er forskelligheder i et samfund. Danskere er forskellige. Der er correlation med bobæl. Hvad skulle være nyt i det?
Uden at have læst bogen, så virker det bizart at kalde denne gruppe for en “elite”. De er stort set udenfor nationalpolitisk indflydelse og har heller ingen økonomisk magt.
Er en venstreorienteret holdning eller akademisk uddannelse per definition elitær?
Hvordan kan man have så stort et had mod kun 12 procent af befolkningen?
Håndværkere feks. har en laangt større indtægt end 200.000 om året. Det eneste der er på spil her er at vi skal indoktrineres til at mene at lang uddannelse = OND PERSON.
Så eliten er progressiv?
Det lyder dejligt.
1. Forfatteren til anmeldelsen af bogen kommer fra tænketanken prospekt.
Sakset fra deres hjemmeside.
“Prospekt er Danmarks nye værdipolitiske tænketank. Med udgangspunkt i den kristne-humanistiske kulturtradition arbejder vi for at styrke forudsætningerne for det gode samfund og den ansvarlige borger.”
2.”For i modsætning til den traditionelle elite er den nye elite præget af venstreorienterede holdninger i både værdi- og fordelingspolitik, hvor man kort sagt har blik for ulighederne i samfundet.”
Er en af årsagerne til populismen fremmarch mod denne elite ikke i bund og grund.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
H. L. Mencken
Hvad gør den her befolkning til en elite lige præcis?
Formuleringen forvirrer mig. Den får det til at lyde som om at folk på landet synes det er et problem at dem i byerne har en mere “positive internationale orientering, lægger mest vægt på nødvendigheden af forandring”. Og det er da også et kæmpe problem, at vi byboere ikke synes at vi er så skide forskellige.
Hold nu kæft nogle bonderøve.
Ham professoren er lidt ukonkret i sin tale og svær at hitte rundt argumentationen, men han har sikkert ret.
Det er fuldstændig korrekt.
Der bor ikke 40000 i Herning, det er med alle småbyer rundt omkring de regner med.
KÆMPE afsløring!
Eneste sande i historien er at Udkantsdanmark er et faktum. Skabt af en politireform der centraliserede retsvæsen og politi til større byer og efterlod provinsen uden pantefoged, dommer og politi. Herefter lukkede uddannelsesinstitutionerne. Det eneste der blev tilbage var et kommunekontor hvor alle medarbejdere er pendlere fra omkringliggende byer. Ingen veluddannede mennesker kan finde job i disse byer og flytter følgelig.
Helt klart at flertallet af beboere i store bysamfund føler de tilhører en elitær overklasse for det gør de. Arbejde, lokal transport for småpenge, læger, hospitaler, uddannelsesstedet, skattefrie profitter på bolig.
En markant forskel fra provinsen.
Comments are closed.