Det burde være selvindlysende at når man skaber en efterspørgsel som er større end hvad markedet rent faktisk kan levere af “overskudstræ” så ryger den standard ret hurtig ud af vinduet til fordel for producenternes indtjening. Især når produktionen foregår i et land hvor der ikke er kontrol med at man gør, hvad man siger man gør.
Jeg tror ikke en meter på at man hos Ørsted simpelthen ikke forstår den her dynamik, så efter min mening er det alt for pænt at sige at vi “snyder os selv”. Det her er bevidst uvidenhed, og det er ikke meget bedre end en lodret løgn.
Atomkraft, nu. Det her er for dumt. Vi er tydeligvis afhængige af at brænde ting lige meget hvor mange solceller og vindmøller vi sætter op, så lad os da løse problemet en gang for alle.
Ja, vi er glade for at importere.
Danmark importerer hvert år soja, især i form af sojaskrå, hvoraf en stor del bliver brugt i landbrugsproduktion som svine-, kvæg- og fjerkræfoder. Importen af sojaskrå lå i 2020 på ca. 1,7 mio. tons.
Artiklen roder to ting sammen. “CO2 neutralt” og “grøn energi”. At noget er CO2 neutralt er i høj grad en opgave i kreativ matematik, og her kan ting leg gøres neutrale hvis man lige glemmer de rigtige detaljer.
Grøn energi er derimod et abstrakt koncept som dækker over ting der er gode for planeten. Det kan inkludere ting der er CO2 neutrale (hvis de virkeligt er CO2 neutrale), men det er ikke begrænset til det. De fleste vil nærmere forbinde grøn energi med vindmøller og solenergi (og vandkraft i andre lande). Ting som rent faktisk er gode for planeten (så meget som energiproduktion nu kan være det).
Så det som er sket her, er at beskidt industri igen har formået at narre befolkningen til at få deres svineri til at lyde som noget godt. Præcist som da de for mange år siden fik forbundet “natur” med beskidt landbrug.
Det er fandme da også åndssvagt at kalde biomasse for CO2 neutralt? Det siger sig selv at vores energiforbrug er MEGET højere end det træ vi fælder og brænder af når at vokse tilbage igen.
Desuden er det også latterligt i sig selv at sige, at “vi bruger jo kun rest træ, som ikke kunne bruges til andet”, for det træ er jo uvurderligt for biodiversiteten i skovene ved at få lov at ligge og forgå af sig selv. På den måde vil det også blive til en del af Carbon kredsløbet, og dermed være CO2 neutralt.
I stedet har man så valgt at gøre en ellers bæredygtig industri hamrende rådden og ubæredygtig.
Hvis vi skal vende os væk fra fossile brændsler som olie, kul og gas, så betyder det IKKE at vi så skal finde nr 4 på listen over dårlige og ubæredygtige energikilder.
Lad os nu for helvede gøre det rigtigt fra start og gå all in på Feks sol, vind, og vand og i øvrigt nedsætte vores fuldkommen overdrevet energiforbrug til et niveau vores klode rent faktisk kan klare.
Glimrende dokumentar. Men der bør være mere fokus på Ørsteds bevidste bedrag og deres greenwashing. Til dels også politikernes manglende afstandstagning fra biomasse.
skud ud til Morten Spiegelhauer for at være geden der bliver ved med at gi til dansk journalistik.
Mette har alligevel dybe lommer, når det kommer til EU, NATO, COP27, Ukraine. Så måske staten skulle købe nogle havvindmølleparker. Det er vel noget man kan sætte i udbud. Og det tjener vel sig selv hjem ligesom Storebæltsbroen, vinden blæser jo mere end 170 dage om året (sikkert mest om vinteren). Så er det bare at beskatte biomassen..
8 comments
Det burde være selvindlysende at når man skaber en efterspørgsel som er større end hvad markedet rent faktisk kan levere af “overskudstræ” så ryger den standard ret hurtig ud af vinduet til fordel for producenternes indtjening. Især når produktionen foregår i et land hvor der ikke er kontrol med at man gør, hvad man siger man gør.
Jeg tror ikke en meter på at man hos Ørsted simpelthen ikke forstår den her dynamik, så efter min mening er det alt for pænt at sige at vi “snyder os selv”. Det her er bevidst uvidenhed, og det er ikke meget bedre end en lodret løgn.
Atomkraft, nu. Det her er for dumt. Vi er tydeligvis afhængige af at brænde ting lige meget hvor mange solceller og vindmøller vi sætter op, så lad os da løse problemet en gang for alle.
Ja, vi er glade for at importere.
Danmark importerer hvert år soja, især i form af sojaskrå, hvoraf en stor del bliver brugt i landbrugsproduktion som svine-, kvæg- og fjerkræfoder. Importen af sojaskrå lå i 2020 på ca. 1,7 mio. tons.
Artiklen roder to ting sammen. “CO2 neutralt” og “grøn energi”. At noget er CO2 neutralt er i høj grad en opgave i kreativ matematik, og her kan ting leg gøres neutrale hvis man lige glemmer de rigtige detaljer.
Grøn energi er derimod et abstrakt koncept som dækker over ting der er gode for planeten. Det kan inkludere ting der er CO2 neutrale (hvis de virkeligt er CO2 neutrale), men det er ikke begrænset til det. De fleste vil nærmere forbinde grøn energi med vindmøller og solenergi (og vandkraft i andre lande). Ting som rent faktisk er gode for planeten (så meget som energiproduktion nu kan være det).
Så det som er sket her, er at beskidt industri igen har formået at narre befolkningen til at få deres svineri til at lyde som noget godt. Præcist som da de for mange år siden fik forbundet “natur” med beskidt landbrug.
Det er fandme da også åndssvagt at kalde biomasse for CO2 neutralt? Det siger sig selv at vores energiforbrug er MEGET højere end det træ vi fælder og brænder af når at vokse tilbage igen.
Desuden er det også latterligt i sig selv at sige, at “vi bruger jo kun rest træ, som ikke kunne bruges til andet”, for det træ er jo uvurderligt for biodiversiteten i skovene ved at få lov at ligge og forgå af sig selv. På den måde vil det også blive til en del af Carbon kredsløbet, og dermed være CO2 neutralt.
I stedet har man så valgt at gøre en ellers bæredygtig industri hamrende rådden og ubæredygtig.
Hvis vi skal vende os væk fra fossile brændsler som olie, kul og gas, så betyder det IKKE at vi så skal finde nr 4 på listen over dårlige og ubæredygtige energikilder.
Lad os nu for helvede gøre det rigtigt fra start og gå all in på Feks sol, vind, og vand og i øvrigt nedsætte vores fuldkommen overdrevet energiforbrug til et niveau vores klode rent faktisk kan klare.
Glimrende dokumentar. Men der bør være mere fokus på Ørsteds bevidste bedrag og deres greenwashing. Til dels også politikernes manglende afstandstagning fra biomasse.
skud ud til Morten Spiegelhauer for at være geden der bliver ved med at gi til dansk journalistik.
Mette har alligevel dybe lommer, når det kommer til EU, NATO, COP27, Ukraine. Så måske staten skulle købe nogle havvindmølleparker. Det er vel noget man kan sætte i udbud. Og det tjener vel sig selv hjem ligesom Storebæltsbroen, vinden blæser jo mere end 170 dage om året (sikkert mest om vinteren). Så er det bare at beskatte biomassen..
Comments are closed.