>»At ryge på fortovet, hvor andre bliver tvunget til at dele byrden af din cigaret, er ikke en ret – det er et overgreb på andres ret til at færdes frit,« skriver hun i debatindlægget og fortsætter:
At være fuld i offentligheden, hvor andre bliver tvunget til at dele byrden af din brandert, er ikke en ret, det er et overgreb på andres ret til at færdes frit.
Skal vi lege den åndsvage leg, kan vi lige så godt gøre det ordenligt. Så går hun vil også ind for et total forbud af servering af alkohol i offentligheden? Alt andet ville da være dobbelt moralsk
Det er sjovt at en “liberal” politiker på den måde går ind for præcist det modsatte af hvad partiet står for
Jeg synes da det lyder lidt sjovt at en politiker fra LIBERAL alliance, mener at der skal være mere kontrol med din frihed til at ryge hvor det passer dig.
>”Mange vil kalde det antiliberalistisk at indskrænke borgerens frihed – eller i det her tilfælde rygerens frihed.
>Mette Marie Kjær Knudsen mener dog, at »ægte liberalisme handler om ansvar og om at tage hensyn til andre, og hvis man ignorerer dette, er man ikke liberal – men egoist«.”
Tror bare jeg vil kalde det konservativ. Liberal Alliance er stille og roligt blevet til konservative for unge.
Sådan er det at bevæge sig ud i virkeligheden, så risikerer man at blive udsat for alle mulige lugte, mados, sved, røg, ekstreme mængder parfume fra sure ungdomspolitikere.. Man risikerer også at ens øjne bliver udsat for at se på folk med dårlig tøjsmag og kiksede frisurer. Det er en del af et frit samfund. Hvis det virker overvældende for en så har man det frie valg simpelthen lige at gå et andet sted hen – og hvis man slet ikke kan klare disse oplevelser i hverdagen, så kan man faktisk også flytte steder hen, hvor man oplever det i langt mindre grad.
Forstår slet ikke nogen gider at ryge i 2024.
Med tanke på, at moderne liberalisme, særligt LA, for længst har lagt klassiske dyder som fordomsfrihed og tolerance på hylden til fordel for drømmen om et hyper-individualistisk samfund, er det godt nok ironisk at læse nedenstående:
“Mette Marie Kjær Knudsen mener dog, at »ægte liberalisme handler om ansvar og om at tage hensyn til andre, og hvis man ignorerer dette, er man ikke liberal – men egoist«.”
Som en liberal sagde til mig engang, hey det generer ikke dig
Hvis man læser hele “artiklen”, så er det svært ikke at give hende ret.
Hun ønsker ikke et forbud, men bare at folk tager hensyn. Jeg kæmper selv on & off med rygning, og hvis jeg ryger men jeg går på gaden, så gør jeg alt hvad jeg kan for at skåne forbipasserende, enten ved at gå i en stor bue uden om andre, eller decideret at gå over på modsatte fortov. Jeg behøver ikke forpeste andres lunger, bare fordi jeg ikke selv kan stoppe.
Det er i øvrigt det samme med skodderne. Hvis du kan leve med at inhalere røgen, så kan du også tage skoddet med til nærmeste skraldespand.
Ægte liberalisme handler altså om at gøre som ungdomspolitikeren gerne vil have. Men så skal vi nok også stoppe med at køre i bil på gaderne, for det er strengt taget meget værre for ungdomspolitikerens friske luft. Og landmandene skal sørge for, at der ikke svæver MRSA rundt i luften (det er der udenfor Københaven og andre større byer). Jeg vil også gerne have forbudt parfume og liberale deodoranter, for det stinker langt væk og er skidt for dem med parfumeallergi, De kan heller ikke gå på fortovet uden at blive generet).
Man kan jo også godt stadig gå med de blå masker, hvis omgivelserne generer.
Modsat af hvad jeg kan se mange andre her i tråden mener, så er det faktisk meget i tråd med den grundlæggende liberale tankegang. Hvor du i et liberalt samfund har lov til at handle frit med andre, så har du ikke lov til skade andre, eller deres ejendom. Deraf den gamle sætning om at ens frihed ender der, hvor andres begynder.
I praksis er det dog et uendeligt kompliceret problem, da det er svært at leve i et samfund med andre mennesker uden at skade dem dem gennem afledte effekter.
Her er nogle eksempler:
– At gå forbi en ryger på gaden og indånde deres røg, ved vi er sundhedsskadeligt, men i en så negligerbar grad at det er noget vi indtil videre vælger at tolerere. Omvendt har det været med f.eks. rygning på kontoret, som over årene har kostet en del passive rygere livet, og som nu er forbudt. Man kunne her tale om hvorvidt at kontorrygere skulle stilles finansielt ansvarlige for den skade de har forårsaget andre.
– Alle benzin – og dieseldrevne fartøjer udleder sundhedsfarlige partikler i lokalområdet. Hvis du derfor har en bil, knallert, motorcykel eller lignende, så er du faktisk med at skade dine naboers helbred på sigt. Det har vi valgt at tolerere, fordi at gevinsten ved at have motordrevne fartøjer har opvejet de negative effekter, og indtil de senere år har der ikke været nogen realistiske alternativer.
Sygdom er også et problem. I hvert fald de smitsomme af dem. Vi har i samfundet valgt at tolerere, at vi smitter hinanden. Dels fordi at det egentlig bare altid har været en del af prisen for at være i nærheden af andre levende organismer, men også fordi at det er svært at påvise skyld. Spredning af farlige kønssygdomme har vi dog besluttet skal være strafbart.
Og oven i det, er der spørgsmål som forurening og udledning af co2. I en ideel verden kunne vi selvfølgelig undgå begge dele, men historisk set har det også været en balance mellem prisen på basale goder i samfundet og manglen på alternativer. Det kunne selvfølgelig være fantastisk hvis vi ikke havde nogen energikilder som udledte co2, men hvad hvis det betød at el blev et stærkt begrænset gode i samfundet?
Og sådan kunne jeg blive ved. Det er altsammen spørgsmål der er vigtige at stille i et samfund, og især som liberal, men det er også vigtigt at være pragmatisk omkring hvordan verden fungerer og hvad de alternative omkostninger vil være.
Hvor er det sjovt at se kommentarerne når en person fra Liberal Alliance udtaler noget som man på venstrefløjen kunne være enig i.
Der er ikke meget liberal i hende der.
Og nej, jeg vil ikke forsvare rygning (jeg hader lugten af cigarretter), jeg synes bare ikke det passer så godt med en liberal ideologi de hun siger.
Liberalisme handler lige så meget om at fjerne eksternaliteter som at stoppe regeringens indgreb i den personlige frihed. G
Og når nogen mennesker vælger at udsætte mig for passiv rygning, så har jeg intet problem med at regeringen gør det ulovligt. Præcis ligesom at jeg ikke har noget problem med at gøre det ulovligt at køre i bil efter man har drukket
“Du er egoist hvis du er afhængig!”
Okey. Selvfølgelig er det træls at blive røget op i ansigtet af en eller anden idiot. Jeg ryger desværre, og prøver aktivt at komme af med det lort. Men jeg synes ikke at det skal ulovliggøres at ryge i offentligheden. Der er så meget der påvirker andre i offentligheden – men det er jo også det der mere eller mindre definerer offentligheden – at vi påvirker hinanden. Man skal vise hensyn, men ikke ved lov. Jeg synes også det er træls hvis en person prutter mig op i ansigtet, men så spørger jeg dem om de vil udvise hensyn og gøre det et andet sted, ellers så finder jeg selv et andet sted.
Og hvis vinklen er at passiv rygning er så hårdt ved en at lov er den eneste udvej, skal man nok overveje hvad der ellers er af skadelige stoffer i luften i byerne.
Det lugter af en ungdomspolitiker der prøver at få sit navn op i medierne så de kan få en karriere i fremtiden.
Mere som “LiBeRaL alliance”, hva?
Ikke meget ” Liberalt ” over den Alliance
Helt enig med hende. Ens frihed slutter hvor en andens frihed starter.
Af alle partier at tale for dette virker LA alligevel som det mest absurde.
At holde i tomgang på en Puch Maxi er et overgreb mod menneskeheden.
I fantasiens verden giver alt pludselig mening.
Spøjst. I ruslands parlamaent er der også lige blevet fremstillet et forslag om at forbyde at ryge og gå på åben gade på samme tid. Sjov timing.
Det er interessant nok, en af de mere, ægte, liberale politikere:
“The only freedom which deserves the name is that of pursuing our own good in our own way, so long as we do not attempt to deprive others of theirs, or impede their efforts to obtain it.”- John Stuart Mill
Hun har jo ret. Det er da skide irriterende at man ikke kan gå ud og handle, besøge en pub, gå på restaurant, etc, uden lige at få et stort blæs cigaretrøg i ansigtet på vej ind og ud af bygningen.
Det lort hører til derhjemme.
Hvis Mette faktisk interesseret sig så meget for hensynet til andre i det offentlige rum, ville hun nok anfalde biler som det første – de oser, forurener luften og miljøet, larmer, dræber, optager 80% af det offentlige område, og vi andre skal tage konstant hensyn til deres færden.
Det er nok nærmere Mette som mener at vi andre skal tage hensyn til hende, på kun lige de områder hun ikke selv får noget ud af.
Så vil jeg gerne at alle billister viser hensyn og stopper med at køre rundt i byen. Tak.
Ville ønske at danskerne havde det samme forhold til alkohol, som de har til cigaretter.
Skader os så meget, og at vi bare lader det ske, er mig en gåde.
Hahahaha! Fuck af
jeg er helt med på at der skal være mere hensyn. Vi kan starte med at alle dem der har forurenet grunde, rent faktisk selv betaler for at få det fixet. Vi har en del giftgrunde, der er afspærret fordi de er så faræige. De kommer fra kemikalier fra fabrikker
Dett er ikke er fortiden. Det sker stadigt, men det er åbenbart noget andet når det er millionærer, Nordic waste fx
hvor er deres moral, hensyn og ansvarstagen?
FYI: iht skodder fra cigaretter, kan man købe små lommeaskebægre til små penge online 🙂
Det er i øvrigt sjældent jeg møder folk der ryger på gaden
Til gengæld er folk gode til at smider diverse skrald som engangskopper, wrap fra mad osv
Overfro vores McD er der en sti af skrald fra folk der smider det deres burger er pakket ind i
Det samme er vel emission fra køretøjer, overdreven brug af deo eller parfume, og høj tale, så?
Pladder, få en hobby 🤔
Hvis det bliver ulovligt at ryge på gaden så er jeg officielt done. Så flytter jeg til tjekkiet og hiver mit firma med
Kan ikke være mere enig. Rygere lugter så fælt og skaders andres sundhed som ikke ønsker at indånde deres lort🤮
Hvad synes i om rygning på en tæt strand?
Havde et sammenstød men nogle europæiske udlændinge her tidligere på året. Pågrund af vind trak tæt røj direkte hen der hvor jeg lå ( 0.5- 1 meter væk).
Personligt synes jeg det er dårlig stil. Man kunne godt flytte sig hen til et sted for folk ikke lå.
Nogen der ved om der noget pågældende lovgivningen omkring strande?
32 comments
>»At ryge på fortovet, hvor andre bliver tvunget til at dele byrden af din cigaret, er ikke en ret – det er et overgreb på andres ret til at færdes frit,« skriver hun i debatindlægget og fortsætter:
At være fuld i offentligheden, hvor andre bliver tvunget til at dele byrden af din brandert, er ikke en ret, det er et overgreb på andres ret til at færdes frit.
Skal vi lege den åndsvage leg, kan vi lige så godt gøre det ordenligt. Så går hun vil også ind for et total forbud af servering af alkohol i offentligheden? Alt andet ville da være dobbelt moralsk
Det er sjovt at en “liberal” politiker på den måde går ind for præcist det modsatte af hvad partiet står for
Jeg synes da det lyder lidt sjovt at en politiker fra LIBERAL alliance, mener at der skal være mere kontrol med din frihed til at ryge hvor det passer dig.
>”Mange vil kalde det antiliberalistisk at indskrænke borgerens frihed – eller i det her tilfælde rygerens frihed.
>Mette Marie Kjær Knudsen mener dog, at »ægte liberalisme handler om ansvar og om at tage hensyn til andre, og hvis man ignorerer dette, er man ikke liberal – men egoist«.”
Tror bare jeg vil kalde det konservativ. Liberal Alliance er stille og roligt blevet til konservative for unge.
Sådan er det at bevæge sig ud i virkeligheden, så risikerer man at blive udsat for alle mulige lugte, mados, sved, røg, ekstreme mængder parfume fra sure ungdomspolitikere.. Man risikerer også at ens øjne bliver udsat for at se på folk med dårlig tøjsmag og kiksede frisurer. Det er en del af et frit samfund. Hvis det virker overvældende for en så har man det frie valg simpelthen lige at gå et andet sted hen – og hvis man slet ikke kan klare disse oplevelser i hverdagen, så kan man faktisk også flytte steder hen, hvor man oplever det i langt mindre grad.
Forstår slet ikke nogen gider at ryge i 2024.
Med tanke på, at moderne liberalisme, særligt LA, for længst har lagt klassiske dyder som fordomsfrihed og tolerance på hylden til fordel for drømmen om et hyper-individualistisk samfund, er det godt nok ironisk at læse nedenstående:
“Mette Marie Kjær Knudsen mener dog, at »ægte liberalisme handler om ansvar og om at tage hensyn til andre, og hvis man ignorerer dette, er man ikke liberal – men egoist«.”
Som en liberal sagde til mig engang, hey det generer ikke dig
Hvis man læser hele “artiklen”, så er det svært ikke at give hende ret.
Hun ønsker ikke et forbud, men bare at folk tager hensyn. Jeg kæmper selv on & off med rygning, og hvis jeg ryger men jeg går på gaden, så gør jeg alt hvad jeg kan for at skåne forbipasserende, enten ved at gå i en stor bue uden om andre, eller decideret at gå over på modsatte fortov. Jeg behøver ikke forpeste andres lunger, bare fordi jeg ikke selv kan stoppe.
Det er i øvrigt det samme med skodderne. Hvis du kan leve med at inhalere røgen, så kan du også tage skoddet med til nærmeste skraldespand.
Ægte liberalisme handler altså om at gøre som ungdomspolitikeren gerne vil have. Men så skal vi nok også stoppe med at køre i bil på gaderne, for det er strengt taget meget værre for ungdomspolitikerens friske luft. Og landmandene skal sørge for, at der ikke svæver MRSA rundt i luften (det er der udenfor Københaven og andre større byer). Jeg vil også gerne have forbudt parfume og liberale deodoranter, for det stinker langt væk og er skidt for dem med parfumeallergi, De kan heller ikke gå på fortovet uden at blive generet).
Man kan jo også godt stadig gå med de blå masker, hvis omgivelserne generer.
Modsat af hvad jeg kan se mange andre her i tråden mener, så er det faktisk meget i tråd med den grundlæggende liberale tankegang. Hvor du i et liberalt samfund har lov til at handle frit med andre, så har du ikke lov til skade andre, eller deres ejendom. Deraf den gamle sætning om at ens frihed ender der, hvor andres begynder.
I praksis er det dog et uendeligt kompliceret problem, da det er svært at leve i et samfund med andre mennesker uden at skade dem dem gennem afledte effekter.
Her er nogle eksempler:
– At gå forbi en ryger på gaden og indånde deres røg, ved vi er sundhedsskadeligt, men i en så negligerbar grad at det er noget vi indtil videre vælger at tolerere. Omvendt har det været med f.eks. rygning på kontoret, som over årene har kostet en del passive rygere livet, og som nu er forbudt. Man kunne her tale om hvorvidt at kontorrygere skulle stilles finansielt ansvarlige for den skade de har forårsaget andre.
– Alle benzin – og dieseldrevne fartøjer udleder sundhedsfarlige partikler i lokalområdet. Hvis du derfor har en bil, knallert, motorcykel eller lignende, så er du faktisk med at skade dine naboers helbred på sigt. Det har vi valgt at tolerere, fordi at gevinsten ved at have motordrevne fartøjer har opvejet de negative effekter, og indtil de senere år har der ikke været nogen realistiske alternativer.
Sygdom er også et problem. I hvert fald de smitsomme af dem. Vi har i samfundet valgt at tolerere, at vi smitter hinanden. Dels fordi at det egentlig bare altid har været en del af prisen for at være i nærheden af andre levende organismer, men også fordi at det er svært at påvise skyld. Spredning af farlige kønssygdomme har vi dog besluttet skal være strafbart.
Og oven i det, er der spørgsmål som forurening og udledning af co2. I en ideel verden kunne vi selvfølgelig undgå begge dele, men historisk set har det også været en balance mellem prisen på basale goder i samfundet og manglen på alternativer. Det kunne selvfølgelig være fantastisk hvis vi ikke havde nogen energikilder som udledte co2, men hvad hvis det betød at el blev et stærkt begrænset gode i samfundet?
Og sådan kunne jeg blive ved. Det er altsammen spørgsmål der er vigtige at stille i et samfund, og især som liberal, men det er også vigtigt at være pragmatisk omkring hvordan verden fungerer og hvad de alternative omkostninger vil være.
Hvor er det sjovt at se kommentarerne når en person fra Liberal Alliance udtaler noget som man på venstrefløjen kunne være enig i.
Der er ikke meget liberal i hende der.
Og nej, jeg vil ikke forsvare rygning (jeg hader lugten af cigarretter), jeg synes bare ikke det passer så godt med en liberal ideologi de hun siger.
Liberalisme handler lige så meget om at fjerne eksternaliteter som at stoppe regeringens indgreb i den personlige frihed. G
Og når nogen mennesker vælger at udsætte mig for passiv rygning, så har jeg intet problem med at regeringen gør det ulovligt. Præcis ligesom at jeg ikke har noget problem med at gøre det ulovligt at køre i bil efter man har drukket
“Du er egoist hvis du er afhængig!”
Okey. Selvfølgelig er det træls at blive røget op i ansigtet af en eller anden idiot. Jeg ryger desværre, og prøver aktivt at komme af med det lort. Men jeg synes ikke at det skal ulovliggøres at ryge i offentligheden. Der er så meget der påvirker andre i offentligheden – men det er jo også det der mere eller mindre definerer offentligheden – at vi påvirker hinanden. Man skal vise hensyn, men ikke ved lov. Jeg synes også det er træls hvis en person prutter mig op i ansigtet, men så spørger jeg dem om de vil udvise hensyn og gøre det et andet sted, ellers så finder jeg selv et andet sted.
Og hvis vinklen er at passiv rygning er så hårdt ved en at lov er den eneste udvej, skal man nok overveje hvad der ellers er af skadelige stoffer i luften i byerne.
Det lugter af en ungdomspolitiker der prøver at få sit navn op i medierne så de kan få en karriere i fremtiden.
Mere som “LiBeRaL alliance”, hva?
Ikke meget ” Liberalt ” over den Alliance
Helt enig med hende. Ens frihed slutter hvor en andens frihed starter.
Af alle partier at tale for dette virker LA alligevel som det mest absurde.
At holde i tomgang på en Puch Maxi er et overgreb mod menneskeheden.
I fantasiens verden giver alt pludselig mening.
Spøjst. I ruslands parlamaent er der også lige blevet fremstillet et forslag om at forbyde at ryge og gå på åben gade på samme tid. Sjov timing.
Det er interessant nok, en af de mere, ægte, liberale politikere:
“The only freedom which deserves the name is that of pursuing our own good in our own way, so long as we do not attempt to deprive others of theirs, or impede their efforts to obtain it.”- John Stuart Mill
Hun har jo ret. Det er da skide irriterende at man ikke kan gå ud og handle, besøge en pub, gå på restaurant, etc, uden lige at få et stort blæs cigaretrøg i ansigtet på vej ind og ud af bygningen.
Det lort hører til derhjemme.
Hvis Mette faktisk interesseret sig så meget for hensynet til andre i det offentlige rum, ville hun nok anfalde biler som det første – de oser, forurener luften og miljøet, larmer, dræber, optager 80% af det offentlige område, og vi andre skal tage konstant hensyn til deres færden.
Det er nok nærmere Mette som mener at vi andre skal tage hensyn til hende, på kun lige de områder hun ikke selv får noget ud af.
Så vil jeg gerne at alle billister viser hensyn og stopper med at køre rundt i byen. Tak.
Ville ønske at danskerne havde det samme forhold til alkohol, som de har til cigaretter.
Skader os så meget, og at vi bare lader det ske, er mig en gåde.
Hahahaha! Fuck af
jeg er helt med på at der skal være mere hensyn. Vi kan starte med at alle dem der har forurenet grunde, rent faktisk selv betaler for at få det fixet. Vi har en del giftgrunde, der er afspærret fordi de er så faræige. De kommer fra kemikalier fra fabrikker
Dett er ikke er fortiden. Det sker stadigt, men det er åbenbart noget andet når det er millionærer, Nordic waste fx
hvor er deres moral, hensyn og ansvarstagen?
I Kvistgård har en en fabrik svinet med PFAS i årevis
[https://helsingordagblad.dk/erhverv/efter-lakskader-og-aetsende-stoev-stor-aendring-paa-vej-hos-lokal-teflon-fabrik?teaser-referral=ae158d14-6370-4cc2-b43b-2c57b3161cb4-34](https://helsingordagblad.dk/erhverv/efter-lakskader-og-aetsende-stoev-stor-aendring-paa-vej-hos-lokal-teflon-fabrik?teaser-referral=ae158d14-6370-4cc2-b43b-2c57b3161cb4-34)
FYI: iht skodder fra cigaretter, kan man købe små lommeaskebægre til små penge online 🙂
Det er i øvrigt sjældent jeg møder folk der ryger på gaden
Til gengæld er folk gode til at smider diverse skrald som engangskopper, wrap fra mad osv
Overfro vores McD er der en sti af skrald fra folk der smider det deres burger er pakket ind i
Det samme er vel emission fra køretøjer, overdreven brug af deo eller parfume, og høj tale, så?
Pladder, få en hobby 🤔
Hvis det bliver ulovligt at ryge på gaden så er jeg officielt done. Så flytter jeg til tjekkiet og hiver mit firma med
Kan ikke være mere enig. Rygere lugter så fælt og skaders andres sundhed som ikke ønsker at indånde deres lort🤮
Hvad synes i om rygning på en tæt strand?
Havde et sammenstød men nogle europæiske udlændinge her tidligere på året. Pågrund af vind trak tæt røj direkte hen der hvor jeg lå ( 0.5- 1 meter væk).
Personligt synes jeg det er dårlig stil. Man kunne godt flytte sig hen til et sted for folk ikke lå.
Nogen der ved om der noget pågældende lovgivningen omkring strande?
Comments are closed.