“maladresse”. Il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de se moquer de nous
Guy Georges :
> J’ai commis une maladresse, déso
Ah super, ça nous fait une belle jambe. Ils ont pas une autre excuse qui sert a rien qu’on en ai une paire?
> Ouais desolé on avait oublié la vaseline lol
Du coup ils nous rendent le contrat? Non? Bah go mourrir alors.
Joe Biden est passé maître dans l’art de l’euphémisme …
En attendant, il est assez marrant de voir que l’Australie commence à réaliser son erreur avec des sous-marins qui n’arriveront pas avant 2040 alors que les sous-marins océaniques Français devaient commencer à être livrés en 2034.
L’Australie va devoir prolonger, si c’est possible, ses anciens sous-marins tout en récupérant des modèles de sous-marins déjà existants. Pour rappel, l’Australie avait exigé de la France la création d’une nouvelle classe de sous-marins dans le cadre de ce contrat.
Bref, l’Australie a gagné, mais pas vraiment …
Franchement, aussi insultant que soit le côté France/Australie/USA c’est limite sans importance comparé à la boite de pandore de la nucléarisation d’un pays sans qu’il ne le développe lui-même. Je suis étonné que ça ne fasse pas plus de bruit.
Personne ne vend jamais un navire nucléaire à un autre pays s’il n’est pas capable de fabriquer le réacteur lui-même, c’est une règle non écrite que tout le monde à respecté, même la Russie et la Chine. Quand le Brésil a voulu des sous marins nucléaires, la France leur a dit qu’on peut les fabriquer, mais seulement s’ils fournissent les réacteurs.
Donc tout ceux qui ont dit “si l’Australie avait demandé du nucléaire la France aurait pu” ça n’est pas vrai on ne l’aurai jamais fait, et aucun pays n’aurait du le faire. Et là encore pire les personnes qui ignorent ça dans les différents articles, commentaires etc … Ont insisté sur le côté “oui mais les sous marins nucléaires français doivent changer le combustible tout les X ans, les américains ne doivent pas”. Oui, parce que le combustible des sous marins français n’est pas de classe militaire, il ne peut pas être utilisé pour fabriquer des armes, celui des américains si.
Donc les USA vont filer à un pays qui n’a pas de capacité nucléaires des navires nucléaires, ainsi que tout le combustible nécessaire pour construire des armes nucléaires.
Sans compter qu’un des buts de l’Australie c’était leur indépendance stratégique, là au choix soit ils ne développement pas de connaissance et bases pour la maintenance de leurs propres sous marins, et délèguent ça aux USA (voilà l’indépendance), soit les USA leurs refilent ça aussi histoire qu’ils aient vraiment toute la panoplie de l’état nucléaire.
Ca va nous revenir dans les fesses de façon super violente ce choix, et par nous je veux dire la planète entière. En ouvrant cette boite de pandore, ils brisent le status quo et vont permettre à la Russie et la Chine d’équiper leurs alliés et/ou vassaux tranquillement. La seule raison pour laquelle ils ne le font pas déjà, c’est qu’ils sont d’accord avec le status quo “si tout le monde en a ça va mal finir donc on contrôle entre nous”, mais si les USA cassent ça ils ne vont pas laisser un côté se développer et pas eux.
C’est la même chose que la sortie des USA du traité USA/Russie sur les armes nucléaires qui est en train de se retourner violemment avec des nouvelles armes Russes qui font leur apparition et risquent de lancer la course au toujours plus toujours plus puissant.
7 comments
“maladresse”. Il ferait mieux de fermer sa gueule plutôt que de se moquer de nous
Guy Georges :
> J’ai commis une maladresse, déso
Ah super, ça nous fait une belle jambe. Ils ont pas une autre excuse qui sert a rien qu’on en ai une paire?
> Ouais desolé on avait oublié la vaseline lol
Du coup ils nous rendent le contrat? Non? Bah go mourrir alors.
Joe Biden est passé maître dans l’art de l’euphémisme …
En attendant, il est assez marrant de voir que l’Australie commence à réaliser son erreur avec des sous-marins qui n’arriveront pas avant 2040 alors que les sous-marins océaniques Français devaient commencer à être livrés en 2034.
L’Australie va devoir prolonger, si c’est possible, ses anciens sous-marins tout en récupérant des modèles de sous-marins déjà existants. Pour rappel, l’Australie avait exigé de la France la création d’une nouvelle classe de sous-marins dans le cadre de ce contrat.
Bref, l’Australie a gagné, mais pas vraiment …
Franchement, aussi insultant que soit le côté France/Australie/USA c’est limite sans importance comparé à la boite de pandore de la nucléarisation d’un pays sans qu’il ne le développe lui-même. Je suis étonné que ça ne fasse pas plus de bruit.
Personne ne vend jamais un navire nucléaire à un autre pays s’il n’est pas capable de fabriquer le réacteur lui-même, c’est une règle non écrite que tout le monde à respecté, même la Russie et la Chine. Quand le Brésil a voulu des sous marins nucléaires, la France leur a dit qu’on peut les fabriquer, mais seulement s’ils fournissent les réacteurs.
Donc tout ceux qui ont dit “si l’Australie avait demandé du nucléaire la France aurait pu” ça n’est pas vrai on ne l’aurai jamais fait, et aucun pays n’aurait du le faire. Et là encore pire les personnes qui ignorent ça dans les différents articles, commentaires etc … Ont insisté sur le côté “oui mais les sous marins nucléaires français doivent changer le combustible tout les X ans, les américains ne doivent pas”. Oui, parce que le combustible des sous marins français n’est pas de classe militaire, il ne peut pas être utilisé pour fabriquer des armes, celui des américains si.
Donc les USA vont filer à un pays qui n’a pas de capacité nucléaires des navires nucléaires, ainsi que tout le combustible nécessaire pour construire des armes nucléaires.
Sans compter qu’un des buts de l’Australie c’était leur indépendance stratégique, là au choix soit ils ne développement pas de connaissance et bases pour la maintenance de leurs propres sous marins, et délèguent ça aux USA (voilà l’indépendance), soit les USA leurs refilent ça aussi histoire qu’ils aient vraiment toute la panoplie de l’état nucléaire.
Ca va nous revenir dans les fesses de façon super violente ce choix, et par nous je veux dire la planète entière. En ouvrant cette boite de pandore, ils brisent le status quo et vont permettre à la Russie et la Chine d’équiper leurs alliés et/ou vassaux tranquillement. La seule raison pour laquelle ils ne le font pas déjà, c’est qu’ils sont d’accord avec le status quo “si tout le monde en a ça va mal finir donc on contrôle entre nous”, mais si les USA cassent ça ils ne vont pas laisser un côté se développer et pas eux.
C’est la même chose que la sortie des USA du traité USA/Russie sur les armes nucléaires qui est en train de se retourner violemment avec des nouvelles armes Russes qui font leur apparition et risquent de lancer la course au toujours plus toujours plus puissant.