Verdächtig, dass solche Pfosten plötzlich überall auftauchen, nachdem Elon Musk das Verlangen geäußert hat, Wikipedia zu kaufen und zu privatisieren…
wenn man die Autoren nicht bezahlt, spart man auch jegliche Personalkosten
Stimme ich zu: Spenden an den deutschen Wikipedia-Ableger, nicht an die Foundation. Was letztere an Management-Gehältern zahlt, ist nicht gesund und sollte nicht durch Spenden unterstützt werden.
Zumindest gibt es vielerlei Stellen, die das Geld dringender bräuchten.
Da wären im Bereich Internet zum Beispiel das Internet Archive (Wayback Machine), die Electronic Frontier Foundation (Chatkontrolle u. v. m.), die Gesellschaft für Freiheitsrechte (Quad9 vs. Musikindustrie, Stichwort Youtube-Downloader und Netzneutralität)…
Ganz davon abgesehen, dass wikipedia einen einseitigen heftigen politischen Einschlag hat.
>Multiple studies have found a left-wing bias at Wikipedia in both article content and editor sanctioning
Ernstgemeinte Frage: Ich nutze Wikipedia seit 20+ Jahren gebührenfrei und ohne Werbung. Warum sollte ich denen nicht ab und zu einen Fünfer zustecken?
Vermögen =/= Einkommen
Die 254 Millionen Euro können Server, Immobilien usw. sein. Damit kannst du keine Dienstleister und Mitarbeiter bezahlen, die du für den Betrieb benötigst.
naja, die spendenaufrufe mögen oft üebrtrieben sein und pleite gehen werdne die so schnell nich aber eine website der größe global zu betreiben hat durchaus seine kosten
Gibt es eigentlich Plugins für Firefox, um die jährliche Bettelei vor Weihnachten auszublenden?
TALER
Was sind diese Doh-laaar?
Nettovermögen hat zunächst rein gar nichts mit flüssigen Mitteln zu tun. Die Aussage ist absolut inhaltslos.
Ist zwar schon mindestens 10 Jahre her aber in meiner Naivität hab ich tatsächlich schonmal nen 10er gespendet… würde ich mit meinem heutigen Verständnis nie machen
Danke
Ich zahle gerne für Dinge, die ich gut gebrauchen kann. Ich nutze Wikipedia quasi jeden Tag. Deswegen hab ich schon öfter etwas gespendet. Ich bin wohl einfach gestrickt.
Nettovermögen als absolute Zahl ist völlig bedeutungslos. Nettovermögen muss man IMMER ins Verhältnis zu den jährlichen Gesamtausgaben und -einnahmen setzen.
22 comments
Verdächtig, dass solche Pfosten plötzlich überall auftauchen, nachdem Elon Musk das Verlangen geäußert hat, Wikipedia zu kaufen und zu privatisieren…
wenn man die Autoren nicht bezahlt, spart man auch jegliche Personalkosten
Stimme ich zu: Spenden an den deutschen Wikipedia-Ableger, nicht an die Foundation. Was letztere an Management-Gehältern zahlt, ist nicht gesund und sollte nicht durch Spenden unterstützt werden.
Zumindest gibt es vielerlei Stellen, die das Geld dringender bräuchten.
Da wären im Bereich Internet zum Beispiel das Internet Archive (Wayback Machine), die Electronic Frontier Foundation (Chatkontrolle u. v. m.), die Gesellschaft für Freiheitsrechte (Quad9 vs. Musikindustrie, Stichwort Youtube-Downloader und Netzneutralität)…
Ganz davon abgesehen, dass wikipedia einen einseitigen heftigen politischen Einschlag hat.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ideological_bias_on_Wikipedia#:~:text=The%20article%20noted%20that%20left,individuals%20with%20left%2Dleaning%20views.
>Multiple studies have found a left-wing bias at Wikipedia in both article content and editor sanctioning
Ernstgemeinte Frage: Ich nutze Wikipedia seit 20+ Jahren gebührenfrei und ohne Werbung. Warum sollte ich denen nicht ab und zu einen Fünfer zustecken?
Vermögen =/= Einkommen
Die 254 Millionen Euro können Server, Immobilien usw. sein. Damit kannst du keine Dienstleister und Mitarbeiter bezahlen, die du für den Betrieb benötigst.
Wikipedia braucht unsere kleinen Einzelspenden wirklich nicht. Und ggf. Wird’s für etwas verwendet was man absolut nicht möchte
https://youtu.be/d9UgRIPWP4w?si=wGJl9G1YrbxpQnNP
Weil man sowas ja auch weiß wenn man nicht auf Ausgaben achtet
[deleted]
https://preview.redd.it/msa8rab8v25e1.jpeg?width=1080&format=pjpg&auto=webp&s=0d56ed8e2dd6b1bcd59235c9315f61b559507eb3
Dieses Bildschirm Foto ist belustigend
Da geht die Kohle hin und der Anstieg ist schon gewaltig:
[https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salaries](https://meta.m.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Foundation_salaries)
naja, die spendenaufrufe mögen oft üebrtrieben sein und pleite gehen werdne die so schnell nich aber eine website der größe global zu betreiben hat durchaus seine kosten
Weißt du was? Ich spende sogar härter! >:)
zu dem Thema kann ich das [Video](https://www.youtube.com/watch?v=d9UgRIPWP4w&ab_channel=Simplicissimus) von Simplicissimus sehr empfehlen
Gibt es eigentlich Plugins für Firefox, um die jährliche Bettelei vor Weihnachten auszublenden?
TALER
Was sind diese Doh-laaar?
Nettovermögen hat zunächst rein gar nichts mit flüssigen Mitteln zu tun. Die Aussage ist absolut inhaltslos.
Ist zwar schon mindestens 10 Jahre her aber in meiner Naivität hab ich tatsächlich schonmal nen 10er gespendet… würde ich mit meinem heutigen Verständnis nie machen
Danke
Ich zahle gerne für Dinge, die ich gut gebrauchen kann. Ich nutze Wikipedia quasi jeden Tag. Deswegen hab ich schon öfter etwas gespendet. Ich bin wohl einfach gestrickt.
Nettovermögen als absolute Zahl ist völlig bedeutungslos. Nettovermögen muss man IMMER ins Verhältnis zu den jährlichen Gesamtausgaben und -einnahmen setzen.
Comments are closed.