*Verhuurders zetten hun huis steeds vaker te koop vanwege strengere regels*
Wat een ranzig clickbait medium is dat nu.nl ook. Alleen maar dit soort Telegraaf-achtige hijgerige koppen, terwijl de werkelijke boodschap is: er zijn bijna 80.000 woningen **bijgekomen** in 2023.
Net niet de beoogde 100.000, maar toch echt meer dan niks. Helaas blijven vooral het aantal corporatiewoningen achter, maar dat komt dan schijnbaar omdat NMIBY-gemeenten weigeren. Als je het nu hebt over regelgeving, laat Mona Keijzer dan kappen met die mussen- en vleermuizenregels in het Bbl te schrappen (want dat vertraagt helemaal niemand bij het bouwen) en geef haar een bevoegdheid om gemeenten te dwingen om het bouwen van huizen toe te staan. Ja mensen, heel vervelend, ook naast uw villawijk komen sociale huurwoningen.
Ohh nee een huis word nu gebruikt om in te wonen ivm winst uit te trekken. Wat eeeenooorrrm erruggg
Jep, en omdat huisjes melken niet meer zo makkelijk is als voorheen door de nieuwe wetten zie je dat de huisjesmelkers vaak uitwijken naar de recreatiesector, daar zijn nog niet van die strenge regels.
Massa=kassa zal maar zeggen.
Ik en m’n vader hadden het laatst nog over dat we een nieuw te huren huis geadverteerd zagen voor een vrij redelijke (nog steeds veel geld maar toch) prijs. ‘Zal wel resultaat zijn van de nieuwe huurwet’.
Zie ik nooit artikelen over in de media?? Altijd maar zielige verhuurders die zo lief bezig waren voor hun huurders en nu gedwongen zijn te verkopen och gut gut.
Ik word zo moe van de krokodillentranen van die ‘investeerders’ die jarenlang geld uit de economie getrokken hebben met woekerhuren terwijl ze gelijktijdig op waardestijging konden speculeren. De wet doet nu exact wat hij moet doen: woningen die niet in de huursector thuishoren eruit halen. Dat geeft in elk geval startende kopers een kans(je). Om de verziekte huurmarkt te herstellen hebben we forse investeringen in sociale huur nodig. Ook investeringen door institutionele investeerders (o.a. pensioenfondsen) zijn prima want die richten zich op de realisatie van nieuwe woningen en opereren met een langetermijnvisie ipv het korte termijn parasiteren van de individuele ‘investeerder’.
Als mega arme sloeber ben Ik blij jullie te mogen horen.
Ik wist niet dat Reddit gebruikers ook allemaal arm en MBO-niveau zijn. Ik had verwacht dat er meer vermogenden tussen zouden zitten. Blij om te zien dat het niet zo is :D.
Voor mij persoonlijk gunstig, mijn verhuurders wilden ook van hun appartement af waardoor ik het voordelig kon kopen, uiteindelijk voor beiden een mooie deal. Echter vind ik het argument “elke verhuurder is een huisjesmelker, particuliere verhuur moet verboden worden en werp daarnaast het kapitalisme omver” ook wel wat te kort door de bocht. Voor de verhuurmarkt is dit gewoon slecht, wat je ook vindt van het concept huur vs koop.
Mijn verhuurders hebben altijd voor een keurige prijs aan mij verhuurd, en onderhoud werd altijd zonder gedoe snel geregeld. Fijne verhuurders, ze bestaan wel. Ze gaven inderdaad aan dat het door de nieuwe verhuur- en belastingwetgeving totaal niet meer interessant is om te verhuren, en er daarom vanaf wilden. Natuurlijk zijn er heel veel huisjesmelkers die exorbitante winsten maken over huurwoningen, wat gewoon verboden moet worden, maar hierdoor worden ook de nette verhuurders geraakt, en is de (toekomstige) huurder uiteindelijk slecht af.
Nu is het mijn appartement, waar ik natuurlijk heel blij mee ben, maar in een alternatief scenario had ik hopelijk over een paar jaar wat anders gekocht, waardoor een andere startende huurder mijn huidige woning had kunnen huren. Oh well, niet meer mijn probleem, ik kan nu lekker VVD stemmen en procederen tegen elk nieuwbouwproject in de omgeving /s.
18 comments
Ja dat was te verwachten.
Mooi. Verhuren moet geen winstmodel zijn voor particulieren. Verhuren moet door gereguleerde wooncorporaties geregeld worden.
14k is amper 2% van de particuliere huur sector.
Oh nee, wat een enorme ramp. Minder mensen die uitgebuit worden door pandjesbazen.
Huizenprijzen dalen door groter aanbod.
Mooi. Een huis is om in te wonen, en geen investering.
[removed]
Koptekst CBS:
[In 2023 meer wisseling van huur- naar koopwoningen](https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2024/49/in-2023-meer-wisseling-van-huur-naar-koopwoningen)
Koptekst nu.nl
*Verhuurders zetten hun huis steeds vaker te koop vanwege strengere regels*
Wat een ranzig clickbait medium is dat nu.nl ook. Alleen maar dit soort Telegraaf-achtige hijgerige koppen, terwijl de werkelijke boodschap is: er zijn bijna 80.000 woningen **bijgekomen** in 2023.
Net niet de beoogde 100.000, maar toch echt meer dan niks. Helaas blijven vooral het aantal corporatiewoningen achter, maar dat komt dan schijnbaar omdat NMIBY-gemeenten weigeren. Als je het nu hebt over regelgeving, laat Mona Keijzer dan kappen met die mussen- en vleermuizenregels in het Bbl te schrappen (want dat vertraagt helemaal niemand bij het bouwen) en geef haar een bevoegdheid om gemeenten te dwingen om het bouwen van huizen toe te staan. Ja mensen, heel vervelend, ook naast uw villawijk komen sociale huurwoningen.
Dat was de bedoeling of niet?
Geschreven door captain obvious?
Cijfers van de verhuurderslobby zijn dit.
Kadaster cijfers – die over de data beschikken van alle huurwoningen in tegenstelling tot Pararius – lieten zien dat er zelfs een lichte toename is van commerciële huurwoningen in een jaar tijd [https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1gwb5gl/aantal_huurwoningen_stabiel_ondanks_verhuurders/](https://www.reddit.com/r/thenetherlands/comments/1gwb5gl/aantal_huurwoningen_stabiel_ondanks_verhuurders/)
Goed zo. Openblazen die markt
Ohh nee een huis word nu gebruikt om in te wonen ivm winst uit te trekken. Wat eeeenooorrrm erruggg
Jep, en omdat huisjes melken niet meer zo makkelijk is als voorheen door de nieuwe wetten zie je dat de huisjesmelkers vaak uitwijken naar de recreatiesector, daar zijn nog niet van die strenge regels.
Massa=kassa zal maar zeggen.
Ik en m’n vader hadden het laatst nog over dat we een nieuw te huren huis geadverteerd zagen voor een vrij redelijke (nog steeds veel geld maar toch) prijs. ‘Zal wel resultaat zijn van de nieuwe huurwet’.
Zie ik nooit artikelen over in de media?? Altijd maar zielige verhuurders die zo lief bezig waren voor hun huurders en nu gedwongen zijn te verkopen och gut gut.
Ik word zo moe van de krokodillentranen van die ‘investeerders’ die jarenlang geld uit de economie getrokken hebben met woekerhuren terwijl ze gelijktijdig op waardestijging konden speculeren. De wet doet nu exact wat hij moet doen: woningen die niet in de huursector thuishoren eruit halen. Dat geeft in elk geval startende kopers een kans(je). Om de verziekte huurmarkt te herstellen hebben we forse investeringen in sociale huur nodig. Ook investeringen door institutionele investeerders (o.a. pensioenfondsen) zijn prima want die richten zich op de realisatie van nieuwe woningen en opereren met een langetermijnvisie ipv het korte termijn parasiteren van de individuele ‘investeerder’.
Als mega arme sloeber ben Ik blij jullie te mogen horen.
Ik wist niet dat Reddit gebruikers ook allemaal arm en MBO-niveau zijn. Ik had verwacht dat er meer vermogenden tussen zouden zitten. Blij om te zien dat het niet zo is :D.
Voor mij persoonlijk gunstig, mijn verhuurders wilden ook van hun appartement af waardoor ik het voordelig kon kopen, uiteindelijk voor beiden een mooie deal. Echter vind ik het argument “elke verhuurder is een huisjesmelker, particuliere verhuur moet verboden worden en werp daarnaast het kapitalisme omver” ook wel wat te kort door de bocht. Voor de verhuurmarkt is dit gewoon slecht, wat je ook vindt van het concept huur vs koop.
Mijn verhuurders hebben altijd voor een keurige prijs aan mij verhuurd, en onderhoud werd altijd zonder gedoe snel geregeld. Fijne verhuurders, ze bestaan wel. Ze gaven inderdaad aan dat het door de nieuwe verhuur- en belastingwetgeving totaal niet meer interessant is om te verhuren, en er daarom vanaf wilden. Natuurlijk zijn er heel veel huisjesmelkers die exorbitante winsten maken over huurwoningen, wat gewoon verboden moet worden, maar hierdoor worden ook de nette verhuurders geraakt, en is de (toekomstige) huurder uiteindelijk slecht af.
Nu is het mijn appartement, waar ik natuurlijk heel blij mee ben, maar in een alternatief scenario had ik hopelijk over een paar jaar wat anders gekocht, waardoor een andere startende huurder mijn huidige woning had kunnen huren. Oh well, niet meer mijn probleem, ik kan nu lekker VVD stemmen en procederen tegen elk nieuwbouwproject in de omgeving /s.
Comments are closed.