Jau ilgu laiku YouTube rekomendācijās uzpeld šī ne īpaši izglītota “vlogera” video, kuros tiek izplatīta ļoti neprecīza un nepatiesa informācija par covid. Tādejādi, demotivējot cilvēkus vakcinēties.
Ko darīt ar tādiem gudrīšiem?
Iesniegums policijai šeit kaut ko dotu?
11 comments
Pie kājas.
Man vairāk besīt sāk viņa video pa auto.
Man pietika ar Čiv-riv, septiņ-div.
Bet ja nopietni, tad ir ļoti grūti pierādīt, ka viņš apzināti izplata nepatiesu informāciju. Ja viņu apciemotu policija, tad nākamais video gan jau būtu, ka dzīvojam literally nacisistiskajā Vācijā un nevakcinētie ir literally ebreji.
Var sūdzēties YouTube support uz katru tādu video. Viņi jau nesen izdzēsa daudz fake par covid
Neesmu pret vakcīnām, bet kādā ziņā šī ir fake informācija? Tas klips ir iemontēts no reāla tv šova
Bez iesnieguma mentiem viņi neko neiesāks pat… ja vien nesāc publiski nod*rst specifisku sabiedrības daļu (gan jau nojaut, par ko viss beef pēdējos gados).
Tu jau pats tagad viņu izplati.
Iesniegumu policijā par ko tieši? Un vai tiešām OP nav ko darīt ar savu dzīvi, ka ir gatavs braukt uz policijas iecirkni, rakstīt iesniegumu nesaprotami par ko? Nu nav pārāk izglītots cilvēks, nu izteica savu viedokli pamatojoties uz raidījumu, ko ir noskatījies. Nu un kas tālāk? Bēdīgāk ir autora tieksme skriet pa iecirkņiem un rakstīt kaut kādus iesniegumus.
Tagad visa populācija nodalijusies PAR vakcinu un PRET vakcinu. Un youtubā katrs otrais grib padalīties ar savu viedokli, ja visus sāksim arestēt kas tad būs.
Oh, and there’s this pesky little thing called Freedom of Speech. He shared his opinion, it’s up to you to make your own conclusions.
Noskatījos. Biju gaidījis ko sliktāku, bet komunikācija tur tāpat ir briesmīga. Pirmkārt jau presēt ar jautājumiem tik daudznozīmīgā formā ir nekorekti. Protams, ka kovidvakcinēto procents starp hospitalizētajiem aug. Tas ir pašsaprotami. Ja kas, difterijas vakcīnas gadījumā šis procents jau sen grozās ap simtu, bet to jau arī valdība slēpj, vai ne? 🙂 Galvenais vārds te ir ”pamatdiagnoze”. Bet amatpersona nespēj skaidri atbildēt, ka, jā, šādiem jēliem ”blanket” datiem nevar ticēt, nedz arī izskaidrot kāpēc. Un pie viena — kāpēc vispār tādi tiek iesniegti. Tā vietā viņš laužas kā puišelis, kas nav izpildījis mājasdarbu. Un, protams, odziņa ķīselī ir tas pajolis, kam pietiek ar stostīkli televizorā un ciparu 15, lai tagad visiem stāstītu, ka visi melo, vakcīnas nedarbojas, vakcinēto pilnas slimnīcas.
Interesanti – latvieši ir pret KGB un pret bribibas ierobežošanu, bet gatavi dtučīt
Latvijas runas brīvības likums nosaka, ka valsts iedzīvotājiem ir tiesības izteikt savu viedokli, ja vien tam ir derīgs pamatojums. Bez derīga pamatojuma likums nestājas spēkā, bet tā kā mūsu valstī visus likumus var apiet ar LIELU līkumu, protams, ka ir izņēmumi. Tie ir sociālie tīkli.
Balstoties uz ES autortiesību un konfidencialitātes politikas likumu, kas nosaka, ka runas brīvība soc tīklos or atļauta, ja tai ir derīgs pamatojums un tā iekļaujas lapas konfidencialitātes politikā. Bet tā kā Eiropas karogs burtiski sastāv no * , protams, ka šiem likumiem ir vesela jūra ar * , kur ietekme uz īpašiem gadījumiem ir savādāka. Tā kā autortiesību likums netiek pārkāpts, neviens tas īsti uzmanību nepievērsīs.
Jebkāda veida likumsargi ar šādām lietām nestrādā, protams, iesniegumu var rakstīt, bet tam ir jābūt adresētam tiesai. To var rakstīt jebkurā brīdī, bet, lai tas būtu derīgs, tam ir jāiekļaujas pāris kritērijos: 1. Jābūt zināmai apsūdzētās personas identitātei 2. Jābūt derīgam pamatojumam iesniegt dokumentu 3. Jābūt fiziskiem pierādījumiem (video/foto). 4. Apsūdzētā darbībai ir jāpārkāpj likums 5. Pārkāptajam likumam ir jāatrodas MK likumu pieņemtajā sarakstā (tos var atrast oficiālājā lapā Likumi.lv)
Protams, ja visi kritēriji ir apmierināti, tad iesniegums tiek nodots tiesu izpildītājam, kurš vēlreiz pārskatīs iesniegumu un atkarībā no situācijas, izlems tālāko darbību. Visticamāk, tiks informēta noteiktā soc tīkla pārstāvji ES reģionā.
Iespēja ir maza, bet ja gribas kašķēties, varat pamēģināt.
Tālāk, ja iesniegums atbilst