>L’apport de ce dictionnaire est donc réduit par rapport à tous ses concurrents et en tant qu’outil, il n’est pas fiable. Son actualisation trop lente entraîne des définitions désuètes et des incohérences : un mail est seulement un petit marteau, ou une promenade plantée d’arbres, un mec est un homme de la pègre ou un souteneur, stylé se dit d’un employé de maison qui fait bien son travail. N’y figurent ni web, ni smartphone, ni chocolatine, ni même divulgâcher, terme défendu par les académiciens par ailleurs. Préfète ou ambassadrice affichent des définitions datées : épouse de préfet ou d’ambassadeur. Bizarrement, les termes woke et wokisme y figurent, mais seul wokisme est indiqué comme « parfois péjoratif ».
>Si certaines définitions peuvent faire sourire, d’autres posent des problèmes plus graves : jaune est défini comme « personne à la peau jaune par opposition à noir ou blanc », le mongolisme comme « arriération mentale » et négroïde est « caractéristique des noirs ». La connotation péjorative ou injurieuse n’est pas indiquée. Un hétérosexuel a des relations sexuelles « naturelles », précision absente de la définition de l’homosexualité. Une femme est définie par sa capacité à concevoir des enfants, et non homme ; comme si l’on cessait d’être une femme à la ménopause, ou comme si tous les hommes étaient stériles.
> N’y figurent ni *web*, ni *smartphone*, ni *chocolatine*, ni même *divulgâcher*, terme défendu par les académiciens par ailleurs. *Préfète* ou *ambassadrice* affichent des définitions datées : épouse de préfet ou d’ambassadeur. Bizarrement, les termes *woke* et *wokisme* y figurent, mais seul *wokisme* est indiqué comme *« parfois péjoratif »*.
Ah ouais…
40 ans pour l’écrire et même pas foutu d’être à jour.
Desproges, fin 70’s début 80’s, disait que les académiciens étaient une bande de grabataires qui se paluchaient en se demandant s’il y a un ou deux “n” à zigounette.
Il avait tort sur ce dernier point, vu le temps qu’ils ont mis pour arriver à “z.”
Edit: je viens de rematter la vidéo pour le plaisir et j’avais oublié à quel point toute cette institution c’est du foutage de gueule à absolument tous les niveaux…
6 comments
>L’apport de ce dictionnaire est donc réduit par rapport à tous ses concurrents et en tant qu’outil, il n’est pas fiable. Son actualisation trop lente entraîne des définitions désuètes et des incohérences : un mail est seulement un petit marteau, ou une promenade plantée d’arbres, un mec est un homme de la pègre ou un souteneur, stylé se dit d’un employé de maison qui fait bien son travail. N’y figurent ni web, ni smartphone, ni chocolatine, ni même divulgâcher, terme défendu par les académiciens par ailleurs. Préfète ou ambassadrice affichent des définitions datées : épouse de préfet ou d’ambassadeur. Bizarrement, les termes woke et wokisme y figurent, mais seul wokisme est indiqué comme « parfois péjoratif ».
>Si certaines définitions peuvent faire sourire, d’autres posent des problèmes plus graves : jaune est défini comme « personne à la peau jaune par opposition à noir ou blanc », le mongolisme comme « arriération mentale » et négroïde est « caractéristique des noirs ». La connotation péjorative ou injurieuse n’est pas indiquée. Un hétérosexuel a des relations sexuelles « naturelles », précision absente de la définition de l’homosexualité. Une femme est définie par sa capacité à concevoir des enfants, et non homme ; comme si l’on cessait d’être une femme à la ménopause, ou comme si tous les hommes étaient stériles.
> N’y figurent ni *web*, ni *smartphone*, ni *chocolatine*, ni même *divulgâcher*, terme défendu par les académiciens par ailleurs. *Préfète* ou *ambassadrice* affichent des définitions datées : épouse de préfet ou d’ambassadeur. Bizarrement, les termes *woke* et *wokisme* y figurent, mais seul *wokisme* est indiqué comme *« parfois péjoratif »*.
Ah ouais…
40 ans pour l’écrire et même pas foutu d’être à jour.
Desproges, fin 70’s début 80’s, disait que les académiciens étaient une bande de grabataires qui se paluchaient en se demandant s’il y a un ou deux “n” à zigounette.
Il avait tort sur ce dernier point, vu le temps qu’ils ont mis pour arriver à “z.”
Il serait temps de songer à la retraite.
Pour ceux qui ne l’auraient pas vue, je vous conseille la (longue mais qui vaut le coup) vidéo de Linguisticae sur l’Académie Française : https://youtu.be/hfUsGmcr1PI?si=fd4s9I9dHI6E-Xl5
Edit: je viens de rematter la vidéo pour le plaisir et j’avais oublié à quel point toute cette institution c’est du foutage de gueule à absolument tous les niveaux…
Comments are closed.