Miks sõda ei alanud Trumpi ajal?

9 comments

1. Ilmselt trumpi esimesel ametiajal ei saavutatud soovitud tulemust lääne ja NATO õõnestamisel. Seega panustati teise ametiajale, mis õnneks tulemata jäi.

2. Trumpi putinisõbralikkus oli põhiliselt tema vastaste sõnavõttudes. Tegudes oli pigem vastupidi, sanktsioonid Nord Stream 2-le, tegutsemine Süürias jne olid kõik selgelt putini vastu. Biden seevastu oli meie idanaabrile palju kasulikum, näiteks esimese asjana tühistas sanktsioonid.

3. Putin kartis trumpi lihtsalt. Praegune pedofiilist seniilne biden on nii nõrk, et tuleb võimalust ära kasutada. Muideks, trumpi pommitamise pärast sai 200 vene sõdurit surma, aga ikka ei julgenud putin väga teemat tõsta. Ja ärge unustage, et trump on ùle pika aja president, kes ei alustanud ühtegi uut sõda. NATO puhul oli see asi, et trump tahtis eelarvet koomale tõmmata kuna ameerika ülesanne ei ole tervet maakera turvata. Eks lähi nädalatel eskaleerub asi arvatavasti maailmasõjaks nagunii. Nii pea kui usa stingerid või euroopa liidu kingitud lennukid ukrainasse jõuavad, kuulutab putin euroopale sõja. Kõigest minu arvamus muidugi.

4. Kuna tegevused Ukrainas polnud veel täidetud ja Euroopa reaktsioon polnud Putinile täiesti selge. 2016 oli ju nö esimene invasioon, rohelised mehikesed jms, alles käimas. Selles mõttes on ta tegutsenud järk-järgult ja pidevalt lähtudes sellest, milliseks ta hindab lääne hambutust. Eks palju praktilisi põhjuseid oli veel, aga üks laiem oli ilmselt see, et aeg polnud veel küps

5. Üks asi on ka, et Trumpi ametiaja lõpu poole poleks hea olnud pihta hakata, sest tal valimised tulemas ning kui nii siis juba parem oodata, et äkki tuleb teine.

   Teine asi, et NS2 toru polnud veel valmis. Selle ehitus sai valmis eelmise aasta Septembris. Lisaks tegi Venemaa eelmise aasta teisel poolel ka mingit fuckerit gaasitarnetega ja Euroopa gaasihoidlad polnud seetõttu täis.

   Minu meelest Vova mõtles, et sellises seisus kiire rünnak ja küll siis lääs natuke kobiseb ning lõpuks annab alla.

6. Putin saab see aasta 70 ja tervis halveneb. Näost paksuks läinud, enamasti peab kõnesid istudes, loeb linti, mitte laivis. Oht, et sureb enne ära kui Suurele Juhile väärilise kolbahunniku jõuab kuhjata.

7. Trump ültles Putinile ju näkku,et kui ta Ukrainas midagi alustab siis ta pommitab Kremli pilbasteks.
   Ja Trump oli see kes hakkas Ukrainale Javeline tarnima….Obama ajal tarniti tekke ja patju.

8. Minu arvates võis putinile julgust anda NATO vägede taandumine afgaanist ja talibani kiire võit, vb eeldas, et Ukrainas läheb ka nii, et kohalik sõjavägi põgeneb, kui “suur” venemaa armee peale lendab.

9. Erinevalt sellest, mida yks kildkond (eriti USA) meediast pidevalt väita yritas, ei olnud Trump mingi Putini suurim liitlane ja sylekoer. Kohati sitt ja välispoliitiliselt ebastabiilne president tõesti, aga ei tasu igat ylepaisutatud narratiivi vastaspoolelt (keda suur osa USA meedia esindabki) ka uskuda. Hea on ka meenutada, et kelle ajal Ukraina konflikt reaalselt algas. Ja veel parem on, et Trumpi ametiaeg nyydseks minevikus on.

   Trumpi ajal:

   * USA aktiivne ja jõuline välispoliitika Syyrias, sh otseselt ka Venemaa vastu (otseses lahingoperatsioonis hävitati 68-211 Vene palgal olevat Wagneri palgasõdurist võitlejat)
   * Asuti viimaks ometi kritiseerima teiste raha eest julgeolekupoliitiliselt pöialt imenud Saksamaa molutamist, mis mh tõsiselt ohustas/ohustab NATO idatiiva julgeolekut // elik eelkõige oli Trump selle vastu, et USA maksumaksja taskust tuleb tasuda Saksamaa julgestamist, mis on täiesti adekvaatne
   * USA käigud Nord Stream 2 vastu // kriitika rumalatest otsustest lähtuvalt Vene gaasiorjusesse sattunud Euroopa liidrite vastu

   jne

   Ma saan aru, et mõnele siin on fakte ebameeldiv kuulata, sest tema jaoks ongi Trump võrdne Hitler 2.0-ga (isegi kui see tekitab peas kognitiivset dyssonantsi), aga mida varem te oma soovkujutelmadest loobute, seda tervislikum.

   Sellega seoses, tuleb mainida, et Bideni presidentuuri ajal tunnen end kahtlemata turvalisemalt. 🙂