Bon, bah merci aux zadistes d’avoir empêché cette construction qui ne semble pas si respectueuse de la loi. A voir la suite, mais une fois qu’on a fait un immense trou en béton dans le sol, c’est trop tard pour changer d’avis
Merci les ZADistes et bravo à la justice
Les ZADistes font respecter la loi bafouée par les préfets, épisode 4782.
J’attends les précisions quand le jugement sera publié mais si les 4 mégabassines sont concernées c’est qu’ils ont soit trouvé un nid sur chacun des sites (ce qui serait une perf vu qu’il n’y a que 300 mâles dans tout le centre ouest de la France) soit qu’il faut interdire n’importe quel aménagement sans dérogation dans cette région.
Les forces de l’ordre n’ont-elles pas obéi à des ordres illégaux ?
Il faut dissoudre la justice qui menace nos institutions et nos valeurs.
Il faut quand même se rendre compte que ces décisions sont bases sur le bullshit juridique et administratif et sur de la paperasse.
Ce n’est absolument pas un jugement qui valide que les mega bassines sont des terribles éléments qui détruisent la planète et la biodiversité.
Les assos peuvent bloquer pendant des années tous les gros projets avec ces techniques d’espèces protégées.
En Alsace les projets sont souvent bloqués à cause du grand hamster d’Alsace bien défendu par une asso …. qui n’a jamais rien mis en place contre les chats qui traînent et déglinguent la nature.
Eh bien espérons que les dérogations soient fournies et hop, la construction sera légale, chose que les militants ne manqueront pas de reconnaître et respecter. 👍
Coucou en avance tous ceux qui défendaient le caractère légal et hautement supérieur scientifiquement aux revendications des ZADistes.
C’est pour la protection des oiseaux, pas un jugement sur les bassines en tant que telles, et donc pas grand chose à voir avec les événements de Saint Soline finalement
>Les requérants – Nature Environnement 17, la Ligue de protection des oiseaux et des fédérations de pêcheurs –, déboutés en première instance à Poitiers, reprochaient aussi au projet de réserves dites « de substitution », que l’on remplit l’hiver en pompant dans les nappes afin de pouvoir irriguer en été, de nuire à l’équilibre de la ressource en eau. *La cour a rejeté ces accusations, considérant que « l’administration a conditionné le niveau de remplissage des réserves au respect de seuils pertinents fixés au regard du niveau de la nappe » et que le projet « ne méconnai[ssait] pas le principe d’une gestion équilibrée et durable de l’eau »*.
Ah oui je profite du fil pour rappeler qu’entre ça et l’A69 autour de Arles c’est une partie de la Camargue qui est menacée par un projet d’autoroute tout à fait dispensable.
13 comments
Bon, bah merci aux zadistes d’avoir empêché cette construction qui ne semble pas si respectueuse de la loi. A voir la suite, mais une fois qu’on a fait un immense trou en béton dans le sol, c’est trop tard pour changer d’avis
Merci les ZADistes et bravo à la justice
Les ZADistes font respecter la loi bafouée par les préfets, épisode 4782.
J’attends les précisions quand le jugement sera publié mais si les 4 mégabassines sont concernées c’est qu’ils ont soit trouvé un nid sur chacun des sites (ce qui serait une perf vu qu’il n’y a que 300 mâles dans tout le centre ouest de la France) soit qu’il faut interdire n’importe quel aménagement sans dérogation dans cette région.
Les forces de l’ordre n’ont-elles pas obéi à des ordres illégaux ?
Il faut dissoudre la justice qui menace nos institutions et nos valeurs.
Il faut quand même se rendre compte que ces décisions sont bases sur le bullshit juridique et administratif et sur de la paperasse.
Ce n’est absolument pas un jugement qui valide que les mega bassines sont des terribles éléments qui détruisent la planète et la biodiversité.
Les assos peuvent bloquer pendant des années tous les gros projets avec ces techniques d’espèces protégées.
En Alsace les projets sont souvent bloqués à cause du grand hamster d’Alsace bien défendu par une asso …. qui n’a jamais rien mis en place contre les chats qui traînent et déglinguent la nature.
Eh bien espérons que les dérogations soient fournies et hop, la construction sera légale, chose que les militants ne manqueront pas de reconnaître et respecter. 👍
Coucou en avance tous ceux qui défendaient le caractère légal et hautement supérieur scientifiquement aux revendications des ZADistes.
C’est pour la protection des oiseaux, pas un jugement sur les bassines en tant que telles, et donc pas grand chose à voir avec les événements de Saint Soline finalement
>Les requérants – Nature Environnement 17, la Ligue de protection des oiseaux et des fédérations de pêcheurs –, déboutés en première instance à Poitiers, reprochaient aussi au projet de réserves dites « de substitution », que l’on remplit l’hiver en pompant dans les nappes afin de pouvoir irriguer en été, de nuire à l’équilibre de la ressource en eau. *La cour a rejeté ces accusations, considérant que « l’administration a conditionné le niveau de remplissage des réserves au respect de seuils pertinents fixés au regard du niveau de la nappe » et que le projet « ne méconnai[ssait] pas le principe d’une gestion équilibrée et durable de l’eau »*.
Ah oui je profite du fil pour rappeler qu’entre ça et l’A69 autour de Arles c’est une partie de la Camargue qui est menacée par un projet d’autoroute tout à fait dispensable.
https://www.agirpourlacrau.fr/dossier—le-contournement-autoroutier-darles
Merci à celles et ceux qui se sont mobilisés ! Pas de bassine, à Sainte Soline 🥳
Tout ça parce que ça aurait pu gêner une espèce d’oiseau ? Si c’est ça je militerai pour qu’on change une loi qui permet ce genre de jugement.
Comments are closed.