Den sammenligning holder ikke. Enhedslistens betænkning ved NATO er det defacto amerikanske hegemoni. Man bruger jo ikke en redningsvest til at drukne andre (Irak og Afghanistan), vel?
Randahl siger mange sjove ting på Twitter, men det er ikke første gang, han rammer en sjat forbi skiven…
Jeg forstår det ikke? Enhedslisten er mod, at vi bliver trukket i krige over hele verden med _tvivlsomme_ argumenter, som i sidste ende viser, at det er ulovlige krige, men det har blå blok det fint med… eller hvad?
Hvis NATO udelukkende var en forsikring mod krig, så ville Enhedslisten jo ikke have noget imod konceptet. Det er jo, at NATO aktivt gik i krig i Balkanlandene, Irak og Afghanistan pga. politiske motivationer, der er problemet. Hvis man er modstander af krig, så giver det fandme god mening at være kritisk anlagt overfor NATO.
Redningsvesten er jo en klar provokation. Intet under der er bølger på havet.
Man kunne også gøre sig et lille tankeeksperiment …….. hvad nu hvis Pernille faktisk var Skipper …. For hele Ukraine ….. og havde haft magt som hun åbenbart har agt …… og selvsagt ikke med i det store, stygge NATO (som Ukraine pt ville ofre en del for at være)….. og så lige have glimret med at nedlægge militæret og dermed oprutsningen. Mon ikke Vlad så ville komplimentere med tildelingen af Andreasordenen til den små Pernille for på enestående måde at have bidraget til Ruslands fortsatte storhed?
Føj siger jeg bare!!!
Volodymyr Zelenskyy er bare så uendeligt meget mere prototypen på den type leder, som menneskeheden har brug for!!! Jeg håber den danske befolkning snart indser tåbeligheden i Enfoldighedslisten!
NATO har aldrig være involveret i en krig i Irak. Det var Amerikanerne selv i den første golf krig samt “Coalition of the Willing” som var Bush Jr., UK, Spanien, Italien og nogen dukkestater (herunder AFR’s Danmark).
NATO deltog i Afghanistan fordi USA brugte artikel 5 som led i 11. September. Jeg har ærlig talt ikke fulgt med for nyligt om det var legitimt eller ej, men de fandt vist Osama i Pakistan? Så næsten det rigtige land.
Det serbiske folkemord på Balkan og den ekstremt lange krig i Afghanistan er stort set det eneste NATO har haft fingrene i. Der er lidt “no-fly” over Libyen og lidt andet rald, men det er det.
Amerikanerne har dog være flittige på egen hånd ud over det og er tit gode til at få de andre med når der skal laves lidt ballade.
Ahh, den holder vidst ikke vand. Derudover er der vel ikke noget galt i, at være imod noget, samtidig med at man ikke ønsker at kortslutte en igangværende process og dermed gøre eventuel mere skade på den ene eller den anden måde?
Eller er vi bare der nu, at hvis man er imod noget, så betyder det også at man ønsker at gøre op med det, på den mest skadende måde?…
Et amerikansk forsikringsselskab er et økonomisk masseødelæggelsesvåben. Det er et dårligt eksempel at bruge til at sige at NATO derfor også er en ensidet positiv ting.
Oprustningen vil bringe mange grådige mennesker der vil have hele formuen i bytte for ingen nytte. At tabe selvbestemmelsen og velfærden til dem er ikke en sejr.
Mon Enhedslisten skifter mening når de ikke kan blive betalt af russerne i nærmeste fremtid
Nu hvor den Kolde Krigs tabere i Øst lider store tab i disse dage så kunne man måske se på om taberne i Vest ikke også skulle gøre det samme?
Derudover: Er Skipper historieløs?
Afghanistan inkluderede rigtig nok NATO _efter_, at 3k amerikanere var blevet myrdet i NYC. Vil Skipper mene, at dette ikke burde medføre en aktivering af NATO’s artikel 5?
Eller er det bevidst misinformation for at dække over deres NATO-kritiske holdning?
[deleted]
Jeg er også imod SU. Jeg synes det er smart nok at have SU, mens jeg studerer, men derefter bør det afskaffes. /s
Kan godt se det fra deres side. Synes dog NATO er mere fornuftigt at blive i med et mere aggressivt Rusland og Kina. EU derimod…
Det kikser fuldstændig for dem dernede, og nu vil de også forhaste inkludering af flere balkan lande, hvilket er hul i hovedet når de ikke engang har styr på de øst-lande der absolut skulle med i 0’erne.
Forstår ikke helt hvor EU-modstanden fra venstrefløjen er blevet af. Det virker som om at så snart det blev en lille smule angstfyldt efter brexit, så gemmer man sig og venter på det bliver noget man kan slå populist plat af. Synes generelt ryggraden er forsvundet fra venstrefløjens EU modstandere. Enhedslisten er blevet for store og magelige.
Lår klask!
False equivalency.
NATO er ulig en redningsvest på uendeligt mange punkter, men det mest væsentlige for denne sammenligning er Skippers stillingtagen om, at NATO har været anvendt til at forsøge at inddæmme Rusland.
Men altså, ja. Det lyder da sikkert sjovt. Og hvis man tror, at NATO udelukkende er en fredsbevarende institution, så kan jeg da godt se, at man kan grine af analogien.
Det hun mener er, at hun principelt er imod NATO, men ønsker at vi forbliver, og dermed undgå en debat som på sigt vil koste Enhedlisten en masse bøvl i medierne – og ikke mindst mandater.
Det er noget af en post-modernistisk verden vi lever i, hvor ja og nej betyder det samme, og hvor ingen i virkeligheden hverken mener eller ved noget om noget som helst.
*”Hej, jeg hedder Pernille og jeg er modstander af NATO. Derfor synes jeg vi skal forblive i organisationen.”*
*”Hej, jeg hedder Trump. I dag er krigen i Syrien vundet, og vi trækker alle vores soldater hjem.”* (sagt mens han i virkeligheden sendte flere tropper til Syrien)
*”Yo, Putin her. Vi invaderer altså ikke Ukraine. Vi afmilitariserer dem bare …”*
Osv.
Her er en vild tanke, så hold nu fast: Man kan godt, og burde faktisk, være kritisk overfor ting, uden at have et brændende had til dem, eller melde sig helt ud.
Man kan godt, for eksempel, være kritisk overfor den måde sygevæsnet bliver kørt på i øjeblikket, uden at ønske at man nedlage alle hospitaler og aflivede lægerne.
“It is like throwing away your umbrella in the rainstorm because you’re not getting wet”
–RBG
Jeg forstår godt at Enhedslisten har et standpunkt. Men man har et standpunkt til man har et nyt. Og når virkeligheden ændrer sig, og virkeligheden i februar 2022 er *markant* anderledes end virkeligheden i december 2021, så bliver man nok nød til at overveje om man skal have et nyt standpunkt
Hvis vi skal blive i metaforen:
NATO er en indboforsikring, der består af at hyre to store, skaldede mænd med tatoveringer og læderveste til at passe på dine ting. Nu stiger præmien, så vi skal betale for en ekstra stor skaldet mand til at passe på vores ting.
Samtidig har disse skaldede mænd været med til at smadre andre menneskers huse under dække af, at de passede på dine ting.
———
NATO har i årtier forsøgt at få sine medlemmer til at opruste og bruge flere penge på militær. I Danmarks tilfælde skal vi bruge godt 40 procent mere for at imødekomme NATOs målsætning om to procent af BNP. Vi ligger på 1,4 lige nu. [I 2015 og 2017 brugte vi kun 1,1 procent.](https://www.statista.com/statistics/695450/military-spending-as-a-share-of-gdp-in-denmark/)
NATO startede den to årtier lange invasion og besættelse af Afghanistan, og det var NATO-lande som stod for den skandaløse Irakkrig.
Var Irak en NATO mission?
Er det overhovedet et spørgsmål om skipper fatter konceptet bag forsikringer? Burde man ikke spørge om hun overhovedet fattet noget. Så spare man i hvert fald tid på at spørge om hvad hun fatter.
jeg er ret sikker på, at Enhedslistens politik er, at man er for en udmeldelse af NATO når/hvis en anden forsvarsalliance er mulig – for eksempel er nordisk forsvarsalliance. “nuværende situation” betyder derfor ikke *bare* krigen i Ukraine.
Kan man ikke også være anti-EU uden at ville gå ud af EU i dag? Det skal gøres når man har et bedre alternativ.
Hold kæft hvor er det vildt hvor mange mennesker i denne tråd der ikke fatter en skid af hvad NATO er og laver.
NATO starte krige? Er I helt væk?
At Danmark skulle melde sig ud af nato er simpelthen så useriøst.
Jeg er bestemt ikke fan af Enhedslisten eller bare i nærheden af at være enige med dem om noget som helst. Men Fink er Danmarks ukronede konge over stråmænd, og det der bare hans seneste demonstration af hvorfor han sidder på tronen.
At melde Danmark ud af NATO er nok noget af det dummeste man kan gøre, men ja, det er jo bare min opinion.
Putin er vel en oplagt fredspart i NATOs sted? 🥵
Jamen vi kan jo også bare melde os ud. Så bliver vi medlem af det nye sovjet.
Spændende indstilling… action packed pee wee…
NATO er en fin ide. Hvis fokus vel og mærke er på fredsbevarende missioner og at holde liv i ideen om “den frie verden” – det NATO er lige nu, er en stor forsamling af diplomater der konsekvent holder hånden over USA, mens de bliver ved med at puste liv i ideen om “slyngelstater”
Jeg er ikke fan af diktatorer, Putin eller Peter Plys i Kina. Men jeg har bestemt heller intet til overs for USA’s tendens til at være involveret i stort set alt der hedder ufred.
Men det er så typisk middel Danmark med den der “Hø hø Pernille skipper hø hø EL hø hø hippier” vinkel. Hun har sådan set en pointe i at intentionen med samarbejdet er blevet forvredet og har udviklet sig til en pest eller Kolera situation.
Vil bare gerne pointere at mens i alle sammen skifter jeres facebook profil billeder til Ukrainske flag og sidder og laver “Fuck you russia” bannere (og slås om hvorvidt de skal være mere specifikke, oh to have that kind of time) – så er der pt. gang i NØJAGTIGT de samme rædsler i Somalia, Yemen og Syrien – med NATOs fulde accept. Samtidig med at vi sætter asyl politikken ud af spil – KUN for Ukrainske flygtninge mens asylansøgere der stikker af fra dødsstraffe for at være homoseksuelle og fucking resterne af Al-Qeida, Taleban og ISIS – for slet ikke at tale om Russisk tæppebombninger af deres byer – de skal lige huske at de må have så og så mange penge med og skal ikke regne med at de kan være her.
Men det jo lige meget for de bad selv om det. Typisk ikke.
31 comments
Den sammenligning holder ikke. Enhedslistens betænkning ved NATO er det defacto amerikanske hegemoni. Man bruger jo ikke en redningsvest til at drukne andre (Irak og Afghanistan), vel?
Randahl siger mange sjove ting på Twitter, men det er ikke første gang, han rammer en sjat forbi skiven…
Jeg forstår det ikke? Enhedslisten er mod, at vi bliver trukket i krige over hele verden med _tvivlsomme_ argumenter, som i sidste ende viser, at det er ulovlige krige, men det har blå blok det fint med… eller hvad?
Hvis NATO udelukkende var en forsikring mod krig, så ville Enhedslisten jo ikke have noget imod konceptet. Det er jo, at NATO aktivt gik i krig i Balkanlandene, Irak og Afghanistan pga. politiske motivationer, der er problemet. Hvis man er modstander af krig, så giver det fandme god mening at være kritisk anlagt overfor NATO.
Redningsvesten er jo en klar provokation. Intet under der er bølger på havet.
Man kunne også gøre sig et lille tankeeksperiment …….. hvad nu hvis Pernille faktisk var Skipper …. For hele Ukraine ….. og havde haft magt som hun åbenbart har agt …… og selvsagt ikke med i det store, stygge NATO (som Ukraine pt ville ofre en del for at være)….. og så lige have glimret med at nedlægge militæret og dermed oprutsningen. Mon ikke Vlad så ville komplimentere med tildelingen af Andreasordenen til den små Pernille for på enestående måde at have bidraget til Ruslands fortsatte storhed?
Føj siger jeg bare!!!
Volodymyr Zelenskyy er bare så uendeligt meget mere prototypen på den type leder, som menneskeheden har brug for!!! Jeg håber den danske befolkning snart indser tåbeligheden i Enfoldighedslisten!
NATO har aldrig være involveret i en krig i Irak. Det var Amerikanerne selv i den første golf krig samt “Coalition of the Willing” som var Bush Jr., UK, Spanien, Italien og nogen dukkestater (herunder AFR’s Danmark).
NATO deltog i Afghanistan fordi USA brugte artikel 5 som led i 11. September. Jeg har ærlig talt ikke fulgt med for nyligt om det var legitimt eller ej, men de fandt vist Osama i Pakistan? Så næsten det rigtige land.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_NATO_operations
Det serbiske folkemord på Balkan og den ekstremt lange krig i Afghanistan er stort set det eneste NATO har haft fingrene i. Der er lidt “no-fly” over Libyen og lidt andet rald, men det er det.
Amerikanerne har dog være flittige på egen hånd ud over det og er tit gode til at få de andre med når der skal laves lidt ballade.
Ahh, den holder vidst ikke vand. Derudover er der vel ikke noget galt i, at være imod noget, samtidig med at man ikke ønsker at kortslutte en igangværende process og dermed gøre eventuel mere skade på den ene eller den anden måde?
Eller er vi bare der nu, at hvis man er imod noget, så betyder det også at man ønsker at gøre op med det, på den mest skadende måde?…
Et amerikansk forsikringsselskab er et økonomisk masseødelæggelsesvåben. Det er et dårligt eksempel at bruge til at sige at NATO derfor også er en ensidet positiv ting.
Oprustningen vil bringe mange grådige mennesker der vil have hele formuen i bytte for ingen nytte. At tabe selvbestemmelsen og velfærden til dem er ikke en sejr.
Mon Enhedslisten skifter mening når de ikke kan blive betalt af russerne i nærmeste fremtid
Nu hvor den Kolde Krigs tabere i Øst lider store tab i disse dage så kunne man måske se på om taberne i Vest ikke også skulle gøre det samme?
Derudover: Er Skipper historieløs?
Afghanistan inkluderede rigtig nok NATO _efter_, at 3k amerikanere var blevet myrdet i NYC. Vil Skipper mene, at dette ikke burde medføre en aktivering af NATO’s artikel 5?
Organisationen [NATO](https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_51977.htm) spillede ingen rolle i invasionen af Irak i 2003. Det er sådan set derfor, at det blev kaldt for “[Coalition of the willing](https://en.wikipedia.org/wiki/Coalition_of_the_willing)”. Koalitionen inkluderede dog mange NATO allierede (såsom) Danmark.
Eller er det bevidst misinformation for at dække over deres NATO-kritiske holdning?
[deleted]
Jeg er også imod SU. Jeg synes det er smart nok at have SU, mens jeg studerer, men derefter bør det afskaffes. /s
Kan godt se det fra deres side. Synes dog NATO er mere fornuftigt at blive i med et mere aggressivt Rusland og Kina. EU derimod…
Det kikser fuldstændig for dem dernede, og nu vil de også forhaste inkludering af flere balkan lande, hvilket er hul i hovedet når de ikke engang har styr på de øst-lande der absolut skulle med i 0’erne.
Forstår ikke helt hvor EU-modstanden fra venstrefløjen er blevet af. Det virker som om at så snart det blev en lille smule angstfyldt efter brexit, så gemmer man sig og venter på det bliver noget man kan slå populist plat af. Synes generelt ryggraden er forsvundet fra venstrefløjens EU modstandere. Enhedslisten er blevet for store og magelige.
Lår klask!
False equivalency.
NATO er ulig en redningsvest på uendeligt mange punkter, men det mest væsentlige for denne sammenligning er Skippers stillingtagen om, at NATO har været anvendt til at forsøge at inddæmme Rusland.
Men altså, ja. Det lyder da sikkert sjovt. Og hvis man tror, at NATO udelukkende er en fredsbevarende institution, så kan jeg da godt se, at man kan grine af analogien.
Det hun mener er, at hun principelt er imod NATO, men ønsker at vi forbliver, og dermed undgå en debat som på sigt vil koste Enhedlisten en masse bøvl i medierne – og ikke mindst mandater.
Det er noget af en post-modernistisk verden vi lever i, hvor ja og nej betyder det samme, og hvor ingen i virkeligheden hverken mener eller ved noget om noget som helst.
*”Hej, jeg hedder Pernille og jeg er modstander af NATO. Derfor synes jeg vi skal forblive i organisationen.”*
*”Hej, jeg hedder Trump. I dag er krigen i Syrien vundet, og vi trækker alle vores soldater hjem.”* (sagt mens han i virkeligheden sendte flere tropper til Syrien)
*”Yo, Putin her. Vi invaderer altså ikke Ukraine. Vi afmilitariserer dem bare …”*
Osv.
Her er en vild tanke, så hold nu fast: Man kan godt, og burde faktisk, være kritisk overfor ting, uden at have et brændende had til dem, eller melde sig helt ud.
Man kan godt, for eksempel, være kritisk overfor den måde sygevæsnet bliver kørt på i øjeblikket, uden at ønske at man nedlage alle hospitaler og aflivede lægerne.
“It is like throwing away your umbrella in the rainstorm because you’re not getting wet”
–RBG
Jeg forstår godt at Enhedslisten har et standpunkt. Men man har et standpunkt til man har et nyt. Og når virkeligheden ændrer sig, og virkeligheden i februar 2022 er *markant* anderledes end virkeligheden i december 2021, så bliver man nok nød til at overveje om man skal have et nyt standpunkt
Hvis vi skal blive i metaforen:
NATO er en indboforsikring, der består af at hyre to store, skaldede mænd med tatoveringer og læderveste til at passe på dine ting. Nu stiger præmien, så vi skal betale for en ekstra stor skaldet mand til at passe på vores ting.
Samtidig har disse skaldede mænd været med til at smadre andre menneskers huse under dække af, at de passede på dine ting.
———
NATO har i årtier forsøgt at få sine medlemmer til at opruste og bruge flere penge på militær. I Danmarks tilfælde skal vi bruge godt 40 procent mere for at imødekomme NATOs målsætning om to procent af BNP. Vi ligger på 1,4 lige nu. [I 2015 og 2017 brugte vi kun 1,1 procent.](https://www.statista.com/statistics/695450/military-spending-as-a-share-of-gdp-in-denmark/)
NATO startede den to årtier lange invasion og besættelse af Afghanistan, og det var NATO-lande som stod for den skandaløse Irakkrig.
Var Irak en NATO mission?
Er det overhovedet et spørgsmål om skipper fatter konceptet bag forsikringer? Burde man ikke spørge om hun overhovedet fattet noget. Så spare man i hvert fald tid på at spørge om hvad hun fatter.
jeg er ret sikker på, at Enhedslistens politik er, at man er for en udmeldelse af NATO når/hvis en anden forsvarsalliance er mulig – for eksempel er nordisk forsvarsalliance. “nuværende situation” betyder derfor ikke *bare* krigen i Ukraine.
Kan man ikke også være anti-EU uden at ville gå ud af EU i dag? Det skal gøres når man har et bedre alternativ.
Hold kæft hvor er det vildt hvor mange mennesker i denne tråd der ikke fatter en skid af hvad NATO er og laver.
NATO starte krige? Er I helt væk?
At Danmark skulle melde sig ud af nato er simpelthen så useriøst.
Jeg er bestemt ikke fan af Enhedslisten eller bare i nærheden af at være enige med dem om noget som helst. Men Fink er Danmarks ukronede konge over stråmænd, og det der bare hans seneste demonstration af hvorfor han sidder på tronen.
At melde Danmark ud af NATO er nok noget af det dummeste man kan gøre, men ja, det er jo bare min opinion.
Putin er vel en oplagt fredspart i NATOs sted? 🥵
Jamen vi kan jo også bare melde os ud. Så bliver vi medlem af det nye sovjet.
Spændende indstilling… action packed pee wee…
NATO er en fin ide. Hvis fokus vel og mærke er på fredsbevarende missioner og at holde liv i ideen om “den frie verden” – det NATO er lige nu, er en stor forsamling af diplomater der konsekvent holder hånden over USA, mens de bliver ved med at puste liv i ideen om “slyngelstater”
Jeg er ikke fan af diktatorer, Putin eller Peter Plys i Kina. Men jeg har bestemt heller intet til overs for USA’s tendens til at være involveret i stort set alt der hedder ufred.
Men det er så typisk middel Danmark med den der “Hø hø Pernille skipper hø hø EL hø hø hippier” vinkel. Hun har sådan set en pointe i at intentionen med samarbejdet er blevet forvredet og har udviklet sig til en pest eller Kolera situation.
Vil bare gerne pointere at mens i alle sammen skifter jeres facebook profil billeder til Ukrainske flag og sidder og laver “Fuck you russia” bannere (og slås om hvorvidt de skal være mere specifikke, oh to have that kind of time) – så er der pt. gang i NØJAGTIGT de samme rædsler i Somalia, Yemen og Syrien – med NATOs fulde accept. Samtidig med at vi sætter asyl politikken ud af spil – KUN for Ukrainske flygtninge mens asylansøgere der stikker af fra dødsstraffe for at være homoseksuelle og fucking resterne af Al-Qeida, Taleban og ISIS – for slet ikke at tale om Russisk tæppebombninger af deres byer – de skal lige huske at de må have så og så mange penge med og skal ikke regne med at de kan være her.
Men det jo lige meget for de bad selv om det. Typisk ikke.