Tl;dr per questi motivi:
oltre a non aver notificato all’Autorità la violazione dei dati subita nel marzo 2023, ha trattato i dati personali degli utenti per addestrare ChatGPT senza aver prima individuato un’adeguata base giuridica e ha violato il principio di trasparenza e i relativi obblighi informativi nei confronti degli utenti. Per di più, OpenAI non ha previsto meccanismi per la verifica dell’età, con il conseguente rischio di esporre i minori di 13 anni a risposte inidonee rispetto al loro grado di sviluppo e autoconsapevolezza
Come “compito per casa” dovrà «realizzare una campagna di comunicazione istituzionale di 6 mesi su radio, televisione, giornali e Internet» con questi contenuti:
I contenuti, da concordare con l’Autorità, dovranno promuovere la comprensione e la consapevolezza del pubblico sul funzionamento di ChatGPT, in particolare sulla raccolta dei dati di utenti e non-utenti per l’addestramento dell’intelligenza artificiale generativa e i diritti esercitabili dagli interessati, inclusi quelli di opposizione, rettifica e cancellazione.
Grazie! Si non serve la solita banalità dei “si ma 15 milioni sono niente”. Il GDPD fa quello che la legge gli permette, comunque hanno scritto che durante l’indagine, OpenAI ha trasferito la sede legale in Irlanda, e il Garante ha comunicato tutti gli atti delle violazioni GDPR a loro, nel caso ci saranno altre sanzioni.
by giuliomagnifico
8 comments
*si ho inverto le lettere in GPDP (ho le mani congelate e son per strada 😅)
Grande!
Ma pagheranno realmente o col fatto di non avere una sede legale in Italia la multa finirà archiviata nella spazzatura?
Più che la multa mi verrebbe da constatare il solito “piangi e norma” europeo
*Nooooo! Ma perché l’Europa sta rimanendo indietro sull’IA?*
Nel frattempo scoraggiamo come si può lo stesso settore. Giusto o sbagliato che sia eh, posso anche trovare giusto limitare come si preferisce, ma poi non ci si può stupire delle conseguenze.
Prima o poi arriverà il momento di fare i grandi, decidere che direzione vogliamo prendere consapevoli che la botte piena e la moglie ubriaca non si possono avere
Personalmente ho l’impressione che le istituzioni (sia nazionali che europee) in merito alla privacy difficilmente prendono decisioni cattive. Il problema è che si “sbattono” tanto(?) per costruire delle basi di tutela e allo stesso tempo abbiamo la persona media di turno (e non sono solo over) che accetta passivamente tutte le condizioni di social, motori di ricerca, app che istruiscono IA e qualisasi altra cosa. Senza “educazione all’uso di internet” sono sforzi vani.
multa che è carta straccia
Off topic parziale, a me fa un po’ ridere il garante della privacy che vieta al gruppo editoriale GEDI di vendere le proprie notizie ad OpenAI in quanto
> Le persone coinvolte nelle notizie riportate sono protette da privacy
Per poi lasciare allo stesso gruppo GEDI carta bianca nell’invadere la vita delle persone e raccontarti i cazzi del presunto assassino in nome della libertà di informazione.
Meanwhile azienda media che vince l’ appalto che gestisce i dati di milioni di italiani a cazzo e ci lucra pure sopra fa quello che gli pare e il Garante ci fa un po’ troppo leggero
Perche’ Intesa San Paolo non deve pagare milioni di multa e fare 6 mesi di campagna per avere permesso una violazione di privacy REALE ([Il Garante della Privacy dà 20 giorni di tempo a Banca Intesa per informare i clienti sulla violazione dei loro dati personali – Federprivacy](https://www.federprivacy.org/informazione/garante-privacy/il-garante-della-privacy-da-20-giorni-di-tempo-a-banca-intesa-per-informare-i-clienti-sulla-violazione-dei-loro-dati-personali)) ?
OpenAI per quanto utilizzi i dati degli utenti alla fine vengono ‘ anonimizzati’ automaticamente per come funziona una LLM
Mentre l’ azienda di body rental che gestisce i TUOI dati personali con nome, cognome, codice fiscale, indirizzo e telefono sia affida a neo-laureati di informatica accoppiati dai sistemisti con la 3a media che sono entrati nel settore chissa’ come
Comments are closed.