> Juist de groep van kleine beleggers die tussen de twee en vijftien woningen of appartementen in bezit hebben, is volgens Paul de Vries bezig aan een opmars op de woningmarkt. ,,Grote jongens kopen van elkaar. Kleine jongens kopen via Funda of rechtstreeks van eigenaar/bewoner van woningen en appartementen”, ziet deze woningmarkt-expert van het kadaster.
Dat… klinkt als een vrij brede groep? Met 15 huizen ben je geen kleine belegger. Met 5 ook niet meer. Twee kan een appeltje voor de dorst zijn waar je veel aandacht aan kan schenken, vanaf drie ben je gewoon een huisjesmelker. Door die groep ‘kleine beleggers’ te noemen bagataliseren we het probleem dat zij veroorzaken.
Leuk, zon vrije markt. Dit voorkomen in de toekomst doet Al niet genoeg meer. Dit soort dingen moeten met terugwerkende kracht aangepakt worden. Maximale huur begrenzen of retroactief woonplicht.
>Zoals het jonge stel op de derde verdieping, dat niet met naam in de krant wil. ,,We zouden heel graag een huisje willen kopen, maar dat is nu absoluut geen optie. Het wrange is wel dat we nu 1150 euro huur betalen voor 70 vierkante meter, terwijl we dat nooit zouden betalen als we een hypotheek hadden.” Hadden ze een woning gekocht, dan waren ze honderden euro’s minder kwijt geweest,
Misschien ben ik slecht geïnformeerd, maar zijn mensen niet een beetje optimistisch over hypotheek kosten? Die woning is 4 ton. Tenzij ze meer dan een ton gespaard hebben is de maandelijkse hypotheek last echt niet honderden euro’s goedkoper. Huur betalen is niet leuk want normaal verdien je geld aan je huis maar tenzij je een hele goede hypotheek waardes hebt lijkt me dit extreem.
Vervelend natuurlijk, maar Verwelking vind ik ook heel naar.
Woontoren _die_ bestemd was.
Stop de verwelking.
Tja dat krijg je als je de ‘markt’ overlaat aan commerciële partijen. Die hebben geen geweten. Stem vooral VVD (of nog rechtser) dan blijft dat ook zo.
Tja de starter die 4 ton kan besteden kan in Eindhoven ook een rijtjeshuis met tuin kopen. Meestal is er wel een kinderwens bij deze groep. Dus snap dat er minder animo is vanuit die groep voor dit soort appartementen
Ik begrijp de term “particuliere belegger” in dit verhaal niet zo goed.
Als je een woning koopt om er vervolgens niet zelf te wonen, maar om te verhuren, ben je toch al geen particulier meer? Dan ben je gewoon bezig met geld verdienen.
En al helemaal als zo’n particulier nog meer panden blijkt te hebben. Dan kan het zijn dat er geen schimmige BV achter zit, maar een particuliere belegger ben je dan allang niet meer.
De feiten worden weer lekker scheef weergeven…
> Het wrange is wel dat we nu 1150 euro huur betalen voor 70 vierkante meter, terwijl we dat nooit zouden betalen als we een hypotheek hadden.”
> Datzelfde geldt ook voor de 25-jarige ASML-medewerker die in zijn eentje 1250 euro huur betaalt per maand.
Leuk, maar deze mensen hebben ervoor gekozen te gaan huren. Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze waarschijnlijk niet voldoende verdienen om te kopen. Volgens de hypotheker moet je 70k bruto verdienen om een hypotheek van 1250 per maand te betalen, het maximum wat je kunt lenen is dan €350k, niet voldoende om deze woning (€440k?) te kunnen kopen dus.
De keuze is niet tussen dit huis kopen en dit huis huren (voor meer), maar een huis van €350k kopen of een huis van €440k huren. Deze mensen hebben blijkbaar voor dat tweede gekozen, prima, maar dan moet je dus hartstikke blij zijn dat er beleggers zijn, anders had je die optie helemaal niet.
Hot take: Nederland heeft (op de marge) procentueel eerder minder dan meer koopwoningen nodig.
Voor veel mensen is het helemaal niet verstandig om zo’n groot deel van hun vermogen in een ongediversificeerd en illiquide activum te stoppen. Het draagt sterk bij aan lange balansen die onze economie een stuk kwetsbaarder maken voor financiële schommelingen, en het draagt sterk bij aan NIMBY-gedrag dat voor een hoop huidige problemen de oplossing frustreert. Om nog maar niet te beginnen over alle miljarden subsidie die jaarlijks naar huiseigenaren gaan.
Kom in actie tegen dit soort onrecht! We hebben geen tijd om te wachten op de landelijke politiek
Ik zou het echt totaal geen enkel probleem vinden als al deze “mensen” onteigent worden. Als de rechter het daar niet mee eens is doen we wel een Urgenda en zeggen we dat ze niet op de stoel van de van de regering moeten zitten. Voer een wet in dat elke bewoner van een particulier huurhuis de optie moet krijgen om het pand over te nemen. Verbied het bouwen van losstaande huizen.
Hoe de fuck kan je 280 miljoen euro hebben en wakker worden met “Goh laat ik nog een paar families echt gewoon helemaal kapot maken”.
ik weet het niet precies wat ik ervan vinden moet: ja, het is zuur dat starters geen huis kunnen kopen, maar er is ook een tekort aan huurhuizen (kijk maar hoe lastig het is een huurhuis te vinden en hoe hoog de huur is). dus als een belegger van een koophuis een huurhuis maakt, dan los je het ene tekort op met het andere tekort, is dat perse erg?
Geen huurhuis kunnen vinden is net zo problematisch als geen koophuis kunnen vinden.
ik denk dat het belangrijkste is om de lege-nest’ers te helpen een geschikte woning te vinden; die mensen wonen nu vaak met 3 lege slaapkamers. Als er voor hen mooie woningen zijn (waar ze naartoe WILLEN verhuizen omdat het gewoon geschikter/goedkoper is), dan kunnen starters doorschuiven naar de gezinswoningen en kunnen andere starters doorschuiven naar de starterswoningen.
zo kan je met een enkel nieuwbouwhuis drie mensen aan een betere woning helpen.
(denk aan een hofje met gelijkvloerse woningen eromheen, rustig/stil met een tuintje.)
14 comments
[Archief linkje](https://archive.ph/U3PlF)
> Juist de groep van kleine beleggers die tussen de twee en vijftien woningen of appartementen in bezit hebben, is volgens Paul de Vries bezig aan een opmars op de woningmarkt. ,,Grote jongens kopen van elkaar. Kleine jongens kopen via Funda of rechtstreeks van eigenaar/bewoner van woningen en appartementen”, ziet deze woningmarkt-expert van het kadaster.
Dat… klinkt als een vrij brede groep? Met 15 huizen ben je geen kleine belegger. Met 5 ook niet meer. Twee kan een appeltje voor de dorst zijn waar je veel aandacht aan kan schenken, vanaf drie ben je gewoon een huisjesmelker. Door die groep ‘kleine beleggers’ te noemen bagataliseren we het probleem dat zij veroorzaken.
Leuk, zon vrije markt. Dit voorkomen in de toekomst doet Al niet genoeg meer. Dit soort dingen moeten met terugwerkende kracht aangepakt worden. Maximale huur begrenzen of retroactief woonplicht.
>Zoals het jonge stel op de derde verdieping, dat niet met naam in de krant wil. ,,We zouden heel graag een huisje willen kopen, maar dat is nu absoluut geen optie. Het wrange is wel dat we nu 1150 euro huur betalen voor 70 vierkante meter, terwijl we dat nooit zouden betalen als we een hypotheek hadden.” Hadden ze een woning gekocht, dan waren ze honderden euro’s minder kwijt geweest,
Misschien ben ik slecht geïnformeerd, maar zijn mensen niet een beetje optimistisch over hypotheek kosten? Die woning is 4 ton. Tenzij ze meer dan een ton gespaard hebben is de maandelijkse hypotheek last echt niet honderden euro’s goedkoper. Huur betalen is niet leuk want normaal verdien je geld aan je huis maar tenzij je een hele goede hypotheek waardes hebt lijkt me dit extreem.
Vervelend natuurlijk, maar Verwelking vind ik ook heel naar.
Woontoren _die_ bestemd was.
Stop de verwelking.
Tja dat krijg je als je de ‘markt’ overlaat aan commerciële partijen. Die hebben geen geweten. Stem vooral VVD (of nog rechtser) dan blijft dat ook zo.
Tja de starter die 4 ton kan besteden kan in Eindhoven ook een rijtjeshuis met tuin kopen. Meestal is er wel een kinderwens bij deze groep. Dus snap dat er minder animo is vanuit die groep voor dit soort appartementen
Ik begrijp de term “particuliere belegger” in dit verhaal niet zo goed.
Als je een woning koopt om er vervolgens niet zelf te wonen, maar om te verhuren, ben je toch al geen particulier meer? Dan ben je gewoon bezig met geld verdienen.
En al helemaal als zo’n particulier nog meer panden blijkt te hebben. Dan kan het zijn dat er geen schimmige BV achter zit, maar een particuliere belegger ben je dan allang niet meer.
De feiten worden weer lekker scheef weergeven…
> Het wrange is wel dat we nu 1150 euro huur betalen voor 70 vierkante meter, terwijl we dat nooit zouden betalen als we een hypotheek hadden.”
> Datzelfde geldt ook voor de 25-jarige ASML-medewerker die in zijn eentje 1250 euro huur betaalt per maand.
Leuk, maar deze mensen hebben ervoor gekozen te gaan huren. Waarom zouden ze dat doen? Omdat ze waarschijnlijk niet voldoende verdienen om te kopen. Volgens de hypotheker moet je 70k bruto verdienen om een hypotheek van 1250 per maand te betalen, het maximum wat je kunt lenen is dan €350k, niet voldoende om deze woning (€440k?) te kunnen kopen dus.
De keuze is niet tussen dit huis kopen en dit huis huren (voor meer), maar een huis van €350k kopen of een huis van €440k huren. Deze mensen hebben blijkbaar voor dat tweede gekozen, prima, maar dan moet je dus hartstikke blij zijn dat er beleggers zijn, anders had je die optie helemaal niet.
Hot take: Nederland heeft (op de marge) procentueel eerder minder dan meer koopwoningen nodig.
Voor veel mensen is het helemaal niet verstandig om zo’n groot deel van hun vermogen in een ongediversificeerd en illiquide activum te stoppen. Het draagt sterk bij aan lange balansen die onze economie een stuk kwetsbaarder maken voor financiële schommelingen, en het draagt sterk bij aan NIMBY-gedrag dat voor een hoop huidige problemen de oplossing frustreert. Om nog maar niet te beginnen over alle miljarden subsidie die jaarlijks naar huiseigenaren gaan.
Kom in actie tegen dit soort onrecht! We hebben geen tijd om te wachten op de landelijke politiek
Ik zou het echt totaal geen enkel probleem vinden als al deze “mensen” onteigent worden. Als de rechter het daar niet mee eens is doen we wel een Urgenda en zeggen we dat ze niet op de stoel van de van de regering moeten zitten. Voer een wet in dat elke bewoner van een particulier huurhuis de optie moet krijgen om het pand over te nemen. Verbied het bouwen van losstaande huizen.
Hoe de fuck kan je 280 miljoen euro hebben en wakker worden met “Goh laat ik nog een paar families echt gewoon helemaal kapot maken”.
ik weet het niet precies wat ik ervan vinden moet: ja, het is zuur dat starters geen huis kunnen kopen, maar er is ook een tekort aan huurhuizen (kijk maar hoe lastig het is een huurhuis te vinden en hoe hoog de huur is). dus als een belegger van een koophuis een huurhuis maakt, dan los je het ene tekort op met het andere tekort, is dat perse erg?
Geen huurhuis kunnen vinden is net zo problematisch als geen koophuis kunnen vinden.
ik denk dat het belangrijkste is om de lege-nest’ers te helpen een geschikte woning te vinden; die mensen wonen nu vaak met 3 lege slaapkamers. Als er voor hen mooie woningen zijn (waar ze naartoe WILLEN verhuizen omdat het gewoon geschikter/goedkoper is), dan kunnen starters doorschuiven naar de gezinswoningen en kunnen andere starters doorschuiven naar de starterswoningen.
zo kan je met een enkel nieuwbouwhuis drie mensen aan een betere woning helpen.
(denk aan een hofje met gelijkvloerse woningen eromheen, rustig/stil met een tuintje.)