Dies ist ein Open-Source-Beitrag. Der Berliner Verlag gibt allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten.
Linguisten, vor allem politisch korrekte, sagen oft, dass es keine „kleinen“ und „großen“ Sprachen gibt. Wahrscheinlich haben sie recht. Selbst wenn die Sprache auf einen einzigen, letzten Sprecher gefallen ist, kann immer noch ein gutes Gedicht auf ihr geschrieben werden, und diese Möglichkeit macht das Leben erträglich. Aber hier endet die linguistische Romantik der Sprachgleichheit. Denn wenn dieser eine Sprecher von seinen Gedichten leben muss – und damit meine ich nicht nur das Leben für die Poesie, sondern auch das Leben von seinem Werk – wird es kompliziert. Sprachen werden plötzlich entweder groß und mächtig (was in der Regel bedeutet, dass sie potenziell „profitabel“ sind) oder klein, kleiner als das kleinste teure Zimmerchen in irgendeiner europäischen Stadt, in dem der Dichter dieser fast vergessenen Sprache versucht, sein Lebensgedicht zu verfassen.
Mirko Radonji
Zum Autor
Ilija Đurović wurde 1990 in Podgorica, Montenegro, geboren. Đurović schreibt Prosa, Lyrik, Theaterstücke und Filmdrehbücher. Sein erster Prosaband, „Wie schön sie es treiben in den großen Liebesromanen“ erschien 2014 bei Yellow Turtle Press, einem jungen montenegrinischen Verlag, den er leitet. Es folgten „Schwarze Fische“ (2016) und der Poesieband „Kante“ (2018), der auf einem Festival in Belgrad ausgezeichnet wurde. 2019 war er Mitgewinner des montenegrinischen Theaterpreises für das beste zeitgenössische Drama, „Die Schlafenden“. Sein erster Roman, „Sampas“, kam auf die Shortlist für den NIN Award (serbischer Literaturpreis) für den besten Roman des Jahres 2021.
Mehr als ein Jahrzehnt lang schreibe ich aus einer kleinen sprachlichen Enklave, während eine große europäische Sprache, die Sprache der Dichter und Denker, dieses raue und wunderschöne Deutsch, um mich herumschwirrt, alles produziert, entscheidet und kontrolliert. Und ich habe diese herrschende Sprache in der internationalen Gemeinschaft der Stadt Berlin gelernt, wo es möglich ist, jahrzehntelang zu leben und gleichzeitig Deutsch zu vermeiden, auf Englisch zurechtzukommen und ein ewiger Gast in der Sprache zu bleiben.
Meine Sprache hieß einmal Serbokroatisch, in meiner Grundschule hieß sie Serbisch, heute weiß ich nicht genau, wie sie in den Schulen in Montenegro, wo ich herkomme, genannt wird. Um meine Sprache zu genießen und mich so frei wie möglich in ihr zu bewegen, habe ich mich als Leser mit all ihren Dialekten, Nuancen und Redewendungen beschäftigt. Ich hatte das Glück, in der Schule beide Buchstaben dieser Sprache zu lernen, sodass ich mich heute als sprachlich reich betrachte. In der Zwischenzeit ist das Land, in dem diese Sprache (und mindestens zwei weitere) gesprochen und Literatur geschaffen wurde, auseinandergefallen und hat etwas, das scheinbar so zäh und formbar ist wie die Sprache, in den Ruin getrieben. Jetzt heißt „meine“ Sprache angeblich Montenegrinisch und ist eine der vier, die aus dem ehemaligen Serbokroatisch hervorgegangen sind. Es scheint nur eine nationalistische Dummheit zu sein, wenn bestimmte „neue“ postjugoslawische Sprachen nicht wirklich entschlossen sind, ihre Originalität zu beweisen und „Fremdwörter“ aus dem ehemaligen gemeinsamen Wortschatz zu verdrängen, sodass sie sich statt für sprachlichen Reichtum entschlossen für sprachliche Armut entscheiden.
Serbokroatisch: Eine oder vier Sprachen?
Und so gelangte „der Code“, der die sogenannte „unsere“ Sprache repräsentiert, an die Lehrstühle der südslawischen Sprachen in ganz Europa. In Deutschland heißt dieser Code BKMS (bosnisch-kroatisch-montenegrinisch-serbisch). Ich hatte die Gelegenheit, unseren „Sprachcode“ am Lehrstuhl für Südslawische Sprachen der Humboldt-Universität zu Berlin kurz zu studieren und die Verwirrung in den Gesichtern derjenigen zu sehen, die erklären müssen, ob es sich tatsächlich um eine Sprache oder um vier Sprachen handelt, welches Wort verwendet werden kann und welches nicht, und wie zwei neue montenegrinische Buchstaben ausgesprochen werden. Die Situation ist ebenso komisch wie traurig.
Auf der Straße oder in Bars habe ich mich schnell daran gewöhnt, dass die Leute keine Ahnung haben, wovon ich spreche, wenn ich ihnen sage, dass ich in „Montenegrinisch“ schreibe. Das ist nicht verwunderlich, denn wenn ich sagen würde, woher ich komme, würden die meisten Leute Montenegro aus irgendeinem Grund irgendwo in der südamerikanischen Pampa auf ihrer persönlichen, mentalen Landkarte verorten. Das war für mich immer lustig. Da ich mit jugoslawischen Ausgaben und Übersetzungen südamerikanischer Literatur aufgewachsen bin, habe ich selbst aus ganz persönlichen Gründen Montenegro oft auf die Landkarte des literarischen Lateinamerikas gesetzt.
Die Leute von der Straße und aus den Bars, die ganze Generation der Hipster und Neueinwanderer, mit denen ich seit zehn Jahren versuche, in dieser Stadt zu überleben, haben mich oft gefragt, warum ich nicht auf Englisch schreibe. Oder jetzt, nachdem genug Zeit vergangen ist, warum nicht auf Deutsch. Glücklicherweise hat diese großartige Sprache, in der ich schreibe, auch einen großartigen Schriftsteller, der in fast allen „großen“ Sprachen verfügbar ist, und so empfehle ich denjenigen, die sich wirklich für das Thema interessieren, immer wieder Danilo Kiš und seinen Essay „Mitteleuropäische Variationen“. Ich lasse sie sehen, inwieweit ich in meiner Sprache Nuancen für die „dunkle Nacht“ und für den „Hund“ finden kann, wobei ich weder über den Hund noch über die dunkle Nacht nachdenke, sondern mich einfach der Sprache als Mittel des Kampfes und als Mittel, um kurzzeitigen Frieden zu finden, hingebe. (Etwa so, wie wenn man auf der Meeresoberfläche liegt und das Rauschen des Meeresbodens in den Ohren hört, während über einem, wie am 1. Mai 1999, neun Tage vor meinem neunten Geburtstag, Nato-Jets aus der Richtung des Meeres wie Zugvögel Richtung Land fliegen. Die Tatsache, dass ich mich genau an dieses längst vergessene Bild erinnerte, während ich über Sprache als Mittel des Friedens und des Kampfes schrieb, sagt wahrscheinlich etwas über mich aus. Psychologisch gesehen, ist es mir egal, was es über mich aussagt. Sprachlich gesehen zeigt es, dass ich mich beim Schreiben assoziativ durch die Sprache bewegen muss, frei von dem Gefühl, dass ich vor etwas davonlaufe oder jemandem etwas beweisen muss).
Europäisches Projekt: Alle bekommen etwas Geld, außer dem Autor
Und sich in Sprache und Literatur zu beweisen, das ist für „kleine“ Sprachen fast die Regel. Wenn es leicht ist, sich mit den Leuten in der Kneipe und auf der Straße darauf zu einigen, welches „unsere“ Sprache ist und wonach sie bei Interesse in Übersetzungen suchen können, ist es auf dem Literatur- und Übersetzungsmarkt viel schwieriger. Dort stehen die kleinen Sprachen vor den Türen der großen Sprachen Schlange und hoffen auf einige der bürokratisierten Preise, die sie in die europäische Fördertrommel bringen könnten, aus der sie dann von Übersetzern und Verlegern wie Bälle herausgezogen werden.
Ich bin selbst ein Teil dieser Trommel und kann daher aus eigener Anschauung die Banalität der Situation bezeugen. In meinem Fall sieht es so aus: In den zehn Jahren, in denen ich in Berlin lebe und schreibe, habe ich es geschafft, ein Buch auf Deutsch zu veröffentlichen und zwei Übersetzungen meiner Bücher auf den Weg zu bringen. Die erste Übersetzung ist das Ergebnis einer klassischen „Projekt“-Aktion. Ein Herausgeber aus Serbien eilte zu der großen Fonds-Mutter namens Kreatives Europa, fand für die Bedürfnisse des Projekts einen Verleger aus dem deutschsprachigen Raum, fand auch eine Übersetzerin und machte eine zweisprachige Gedichtsammlung. Ein typisches „europäisches Projekt“, bei dem alle etwas Geld bekommen. Alle, außer dem Autor. Zumindest in meinem Fall. Als Schriftsteller sollte ich wohl dankbar sein, dass mein Buch auf Deutsch veröffentlicht wird. In diesem Fall war ich naiv und dankbar, und das Buch wurde veröffentlicht.
Die beiden weiteren Übersetzungen werden im Rahmen einer anderen, nicht minder bürokratischen Maßnahme erfolgen. Es handelt sich um einen Preis der Europäischen Union für Literatur. Um es sportlich auszudrücken: Vor einigen Jahren stand ich im „Finale“ dieses Preises, sodass die kleinen Türen bestimmter Fonds geöffnet wurden und aus diesen Fonds etwas Geld für die Übersetzungen meines „Roman-Finalisten“ herausfloss.
Bei dieser Gelegenheit war ich kürzlich in Brüssel bei einer von der Europäischen Kommission organisierten Veranstaltung. Dort haben wir, die Autoren kleinerer und größerer Sprachen, uns versammelt, um uns von der Europäischen Kommission sagen zu lassen, dass kleine und große Sprachen nicht existieren, wo die Brüsseler Bürokraten irgendwie immer das Zitat von Umberto Eco („La lingua dell’Europa è la traduzione“! (dt.: Die Sprache Europas ist die Sprache der Übersetzung)) zitieren, um uns dafür zu danken, dass wir immer noch versuchen, in unseren (nicht) kleinen Sprachen zu schreiben. Und dann ein Bankett, Smalltalk und jeder geht in sein eigenes (sprachliches) Zuhause.
Bei dieser schicken Veranstaltung in Brüssel war auch Platz für ein bisschen Politik und einen symbolischen „Übersetzungsfehler“. Auf der Bühne des berühmten „Flagey“-Saals stellten sich etwa zwanzig von uns in Vierergruppen vor. Jede Gruppe hatte fünf Minuten Zeit. Die Gruppe, in der ich mich befand, entschied sich dafür, sich mit Slides zu präsentieren, auf denen wir individuell das Thema vorstellen, mit dem wir uns beschäftigen oder das uns bedrückt. So entschied sich der Georgier für den Diebstahl von Wahlen, der Armenierin für den Klimawandel, der Malteser für den Tod von Migranten im Mittelmeer und ich für die Zensur von propalästinensischen Meinungen in Deutschland. Auf meiner Folie sollten Wassermelonen zu sehen sein, ein Haufen saftiger Wassermelonen, darüber ein Zitat von Danilo Kiš aus dem Essay „Zensur/Selbstzensur“ und dann ein kurzes Zitat von meinem „Roman-Finalisten“.
Als meine Folie an der Reihe war, verschwanden die Wassermelonen auf wundersame Weise. Kiš’ und mein Zitat blieben auf dem weißen Hintergrund, ohne Kontext und ohne Wassermelonen. Für diejenigen, die es nicht wissen, und ich bin sicher, die Brüsseler Bürokraten wissen es, ist die Wassermelone eines der visuellen Symbole des palästinensischen Widerstands. Ich habe wirklich geglaubt, dass niemand unsere Präsentationen in Brüssel verfolgen würde, weil alles sowieso nur eine bürokratische Formalität war. Aber irgendjemand, so scheint es, beobachtet uns. Oder, wie mir die Organisatoren hinterher entschuldigend erklärten, jemand im Technikraum hat aus Versehen einen Fehler gemacht.
Ich ging also mit Wassermelonen nach Brüssel und kam ohne sie zurück. Ob es nun Zensur oder ein technischer Fehler war, aus dem Herzen der Europäischen Kommission war es, als ob sie mir sagten: „Scheiß auf dich und deine Wassermelonen, es ist nicht an dir, politisch zu denken, es ist an dir, Bücher zu schreiben, vorzugsweise exotische, und vielleicht geben wir dir ab und zu etwas Geld, und deine unverständlichen Bücher werden übersetzt, denn wie Eco sagt, wenn du es nicht wüsstest, und du wusstest es wahrscheinlich nicht, weil niemand Italienisch kann in dem Drecksloch, aus dem du kommst, la lingua dell’Europa è la traduzione!“
Sie haben recht, Übersetzungen meines „Roman-Finalisten“ werden nächstes Jahr veröffentlicht, eine sogar auf Deutsch. „Danke an die Europäische Kommission“ wird auf dem Buch stehen. Und wenn das Geld von den Auftritten in Brüssel endlich auf meinem Konto landet, werde ich einen Teil meiner Schulden bei der Krankenkasse begleichen können. Auf diese Zahlung werde ich in reinem und spätem Serbokroatisch schreiben: „Hvala kurcu“! Und wie würde man das von der kleinen in die große Sprache übersetzen?
Das ist ein Beitrag, der im Rahmen unserer Open-Source-Initiative eingereicht wurde. Mit Open Source gibt der Berliner Verlag allen Interessierten die Möglichkeit, Texte mit inhaltlicher Relevanz und professionellen Qualitätsstandards anzubieten. Ausgewählte Beiträge werden veröffentlicht und honoriert.
Haben Sie Feedback? Schreiben Sie uns! briefe@berliner-zeitung.de