“Manden var ved at stege en pølse, og det endte med en masse røg af endnu uvisse årsager, så vi har sigtet ham for at overtræde loven, forklarer han.”
Jamen det forklarer jo alt..
En form for agurketid her juleaften
Billede teksten på tv2 er:
>Pølsen på billedet var ikke involveret i hændelsen.
Ret skægt synes jeg, at de lige var nødt til at understrege, at pølsen på billedet IKKE var involveret i hændelsen 
Hvad er sigtelsen? At nyde en *saftig* dansk måltid?
> Indsatslederen fortæller desuden, at der ikke på noget tidspunkt var fare for ild i bygningen
>(…)
> Han har selv forladt adressen igen, men skadeservice er dog tilkaldt, da røgen har sat sig i opgangen.
> I forbindelse med branden har Nordjyllands Politi sigtet en 65-årig mand for at overtræde beredskabsloven, oplyser vagtchef ved Nordjyllands Politi Christian Tilsted.
Der har ikke været risiko for at der gik ild i noget, men de omtaler det som en brand. Er det fordi ‘røgen har sat sig’ i opgangen som derved har har taget skade i et eller andet omfang?
VIRKELIG fuck det her land!
**Pølsen på billedet var ikke involveret i hændelsen**
Det var ikke en sætning jeg var forberedt på at læse i dag.
Min mor lavede engang flæskesvær (tror jeg nok) og glemte dem – det gik over i røgudvikling og endte med at de andre beboere evakuerede og tilkaldte brandvæsenet, som hun så måtte forklare de brændte flæskesvær til. “Den familie har altid været lidt nervøst anlagt,” var min mors kommentar til overboernes reaktion. Brandvæsenet gik igen, men nu spekulerer jeg på om hun ville være blevet arresteret i dag.
Politiet har åbenbart så meget tid i overskud at man nu render og sigter folk for at komme til at brænde maden på.
Her er nogle forslag til andre ting man kunne sigte folk for:
– Når man kommer til at vælte mel ud på gulvet.
– Når man taber toiletrullen i toilettet.
– Når man kører over et glasskår på cykel og punkterer.
– Når man laver en vittighed men indser at personen man taler med ikke har set eller hørt det som vittigheden handler om og derfor skal man først forklare det og så falder det hele til jorden.
Alle nedrige samfundsbelastende lovbrud der skal straffes så hårdt som muligt.
Ak ja.. og vi kan ikke få vores naboer til at fyre ordentlig i hans fastbrændselsfyr, på trods af at vi ikke kan færdes udendørs når de fyrer, på trods af utallige snakke om de vil tænke over det, på trods at de har haft skorstensbrand et par gange og vi har været i dialog med skorstensfejer, kommune, brandvæsen og selvfølgelig naboerne selv
Endnu et eksempel på de sensationel søgende mainstream medier, der forsøger at skabe konflikt og sensation hvor der ingen er. TV2 er officielt blevet EB og BT agtige med den her overskrift.
“Mand sigtet for at stege pølse!!”
Øh nej, manden er ikke sigtet for at stege en pølse men for at røgskade en opgang. Men det er selvfølgelig ikke så fængende at skrive
“Mand sigtet for at forvolde materiel røgskade” som det er at skrive det overdrevne og falske overskrift.
Så længe vores mainstream medier opfører sig så tåbeligt kan man jo ikke undre sig over at folk i stigende grad fravælger dem.
Følgende spørgsmål melder sig:
– hvilken slags pølse var der tale om?
– var det alene pølsen der kunne røge opgangen til eller var andre madvarer også involveret?
– hvilken ret var manden i gang med at lave?
– ventede manden gæster eller skulle han nyde en hårdt ristet pølse helt alene?
– burde man ikke idømme ham et madlavningskursus i stedet? Jeg formoder det ville hjælpe ham fremadrettet.
– hvor store renteudgifter kan han forvente at skulle trækkes med efter denne gastronomiske kriminalsag?
– hvornår bliver historien til en film, formentlig med Nicolai Lie Kaas i minimum een af rollerne?
14 comments
KNÆFALD FOR ISLAMISMEN!!!!!1!!!
/s
“Manden var ved at stege en pølse, og det endte med en masse røg af endnu uvisse årsager, så vi har sigtet ham for at overtræde loven, forklarer han.”
Jamen det forklarer jo alt..
En form for agurketid her juleaften
Billede teksten på tv2 er:
>Pølsen på billedet var ikke involveret i hændelsen.
Ret skægt synes jeg, at de lige var nødt til at understrege, at pølsen på billedet IKKE var involveret i hændelsen 
Hvad er sigtelsen? At nyde en *saftig* dansk måltid?
> Indsatslederen fortæller desuden, at der ikke på noget tidspunkt var fare for ild i bygningen
>(…)
> Han har selv forladt adressen igen, men skadeservice er dog tilkaldt, da røgen har sat sig i opgangen.
> I forbindelse med branden har Nordjyllands Politi sigtet en 65-årig mand for at overtræde beredskabsloven, oplyser vagtchef ved Nordjyllands Politi Christian Tilsted.
Der har ikke været risiko for at der gik ild i noget, men de omtaler det som en brand. Er det fordi ‘røgen har sat sig’ i opgangen som derved har har taget skade i et eller andet omfang?
VIRKELIG fuck det her land!
**Pølsen på billedet var ikke involveret i hændelsen**
Det var ikke en sætning jeg var forberedt på at læse i dag.
Min mor lavede engang flæskesvær (tror jeg nok) og glemte dem – det gik over i røgudvikling og endte med at de andre beboere evakuerede og tilkaldte brandvæsenet, som hun så måtte forklare de brændte flæskesvær til. “Den familie har altid været lidt nervøst anlagt,” var min mors kommentar til overboernes reaktion. Brandvæsenet gik igen, men nu spekulerer jeg på om hun ville være blevet arresteret i dag.
Politiet har åbenbart så meget tid i overskud at man nu render og sigter folk for at komme til at brænde maden på.
Her er nogle forslag til andre ting man kunne sigte folk for:
– Når man kommer til at vælte mel ud på gulvet.
– Når man taber toiletrullen i toilettet.
– Når man kører over et glasskår på cykel og punkterer.
– Når man laver en vittighed men indser at personen man taler med ikke har set eller hørt det som vittigheden handler om og derfor skal man først forklare det og så falder det hele til jorden.
Alle nedrige samfundsbelastende lovbrud der skal straffes så hårdt som muligt.
Ak ja.. og vi kan ikke få vores naboer til at fyre ordentlig i hans fastbrændselsfyr, på trods af at vi ikke kan færdes udendørs når de fyrer, på trods af utallige snakke om de vil tænke over det, på trods at de har haft skorstensbrand et par gange og vi har været i dialog med skorstensfejer, kommune, brandvæsen og selvfølgelig naboerne selv
Endnu et eksempel på de sensationel søgende mainstream medier, der forsøger at skabe konflikt og sensation hvor der ingen er. TV2 er officielt blevet EB og BT agtige med den her overskrift.
“Mand sigtet for at stege pølse!!”
Øh nej, manden er ikke sigtet for at stege en pølse men for at røgskade en opgang. Men det er selvfølgelig ikke så fængende at skrive
“Mand sigtet for at forvolde materiel røgskade” som det er at skrive det overdrevne og falske overskrift.
Så længe vores mainstream medier opfører sig så tåbeligt kan man jo ikke undre sig over at folk i stigende grad fravælger dem.
Følgende spørgsmål melder sig:
– hvilken slags pølse var der tale om?
– var det alene pølsen der kunne røge opgangen til eller var andre madvarer også involveret?
– hvilken ret var manden i gang med at lave?
– ventede manden gæster eller skulle han nyde en hårdt ristet pølse helt alene?
– burde man ikke idømme ham et madlavningskursus i stedet? Jeg formoder det ville hjælpe ham fremadrettet.
– hvor store renteudgifter kan han forvente at skulle trækkes med efter denne gastronomiske kriminalsag?
– hvornår bliver historien til en film, formentlig med Nicolai Lie Kaas i minimum een af rollerne?
Hirtshals represent!
Comments are closed.